D’accord sur le début, mais une question : c’est le collectivisme ou la libre entreprise qui permet à la Chine de sortir du sous-développement ? Avec quelles contradictions et quelles difficultés à venir, soit, mais la créativité de l’entreprise privée n’a t-elle pas fait la démonstration dont son efficacité ???
Quid d’internet et de Bellaciao sans le capitalisme ? Et l’automobile, l’aviation , le téléphone, l’informatique, les nouvelles technologies en général ? Quel ordre économique collectivisé est à l’origine de la moindre révolution techno-scientifique ?
Ce dont les peuples ont besoin ça n’est pas d’un idéal, d’un monde meilleur rêvé, mais d’un autre monde possible, non par pur désir d’autre chose mais par nécessité d’autre chose qui marche et non pas qui se contente de faire rêver pour que l’ont retrouve en lieu et place du rêve un cauchemar !
Le stalinisme une simple erreur, un simple dévoiement d’une théorie géniale et juste mais mal appliquée ou utilisée par des salauds ? Ces explications ne valent rien du tout parce qu’elle ne permettent pas de rendre compte de la réalité, de l’histoire réelle.
Le collectivisme a systématiquement échoué ! Faire de l’échec historique du "communisme" un simple problème technique, un simple problème d’utilisation d’un logiciel auquel on n’aurait rien par ailleurs à reprocher ?
Mais comment ne voyez vous pas, camarades, que tout ce qui s’attache a penser en marxiste comme penseur, partout dans le monde ne peut plus croire a ce qui n’est qu’une façon de se rassurer dans son identité en s’y enfermant ? L’identité communiste est en question, ne pas vouloir le faire pour soi-même ne fait que manifeter le fait qu’on tient plus à cette identité qu’à la vérité, à la réalité !!
Seuls ceux qui luttent sont ceux qui vivent disait Hugo, mais seuls ceux qui luttent contre eux-mêmes d’abord, contre leur peur de devoir réviser en profondeur ce qu’ils considèrent comme leurs fondamentaux, seuls ceux-là luttent vraiment ! Celui qui n’a jamais d’abord lutté contre lui-même n’ a jamais engagé la moindre lutte réelle.
Marx n’a fait toute sa vie que cela, hégélien, feurbachien, jamais arrêté, toujours à se réfuter lui-même, à ne pas publier maintes oeuvres jugées insatisfaisantes , incomplètes, surtout pas marxiste parce que toujours dans l’interrogation dans la recherche !
Un révolutionnaire est un checheur de l’essentiel qui ne peut jamais prétendre posséder l’essentiel ! La révolution n’est pas , jamais, une activité donnée qu’il suffirait de mettre en oeuvre, mais toujours un acte d’invention de création ! Or créer c’est nécessairement faire sans savoir ce que l’on fait avant de le faire sans quoi ça n’est pas une création mais un simple savoir faire, la simple mise en oeuvre d’une technique .
Le peuple français n’a rien à faire d’ experts en révolution, de techniciens supérieurs du communisme !
Quoi, Marx serait le créateur, il aurait tout inventé et il ne nous resterait qu’a être les petites mains de la mise en oeuvre du grand dessein déjà tout tracé ???
CD,
D’accord sur le début, mais une question : c’est le collectivisme ou la libre entreprise qui permet à la Chine de sortir du sous-développement ? Avec quelles contradictions et quelles difficultés à venir, soit, mais la créativité de l’entreprise privée n’a t-elle pas fait la démonstration dont son efficacité ???
Quid d’internet et de Bellaciao sans le capitalisme ? Et l’automobile, l’aviation , le téléphone, l’informatique, les nouvelles technologies en général ? Quel ordre économique collectivisé est à l’origine de la moindre révolution techno-scientifique ?
Ce dont les peuples ont besoin ça n’est pas d’un idéal, d’un monde meilleur rêvé, mais d’un autre monde possible, non par pur désir d’autre chose mais par nécessité d’autre chose qui marche et non pas qui se contente de faire rêver pour que l’ont retrouve en lieu et place du rêve un cauchemar !
Le stalinisme une simple erreur, un simple dévoiement d’une théorie géniale et juste mais mal appliquée ou utilisée par des salauds ? Ces explications ne valent rien du tout parce qu’elle ne permettent pas de rendre compte de la réalité, de l’histoire réelle.
Le collectivisme a systématiquement échoué ! Faire de l’échec historique du "communisme" un simple problème technique, un simple problème d’utilisation d’un logiciel auquel on n’aurait rien par ailleurs à reprocher ?
Mais comment ne voyez vous pas, camarades, que tout ce qui s’attache a penser en marxiste comme penseur, partout dans le monde ne peut plus croire a ce qui n’est qu’une façon de se rassurer dans son identité en s’y enfermant ? L’identité communiste est en question, ne pas vouloir le faire pour soi-même ne fait que manifeter le fait qu’on tient plus à cette identité qu’à la vérité, à la réalité !!
Seuls ceux qui luttent sont ceux qui vivent disait Hugo, mais seuls ceux qui luttent contre eux-mêmes d’abord, contre leur peur de devoir réviser en profondeur ce qu’ils considèrent comme leurs fondamentaux, seuls ceux-là luttent vraiment ! Celui qui n’a jamais d’abord lutté contre lui-même n’ a jamais engagé la moindre lutte réelle.
Marx n’a fait toute sa vie que cela, hégélien, feurbachien, jamais arrêté, toujours à se réfuter lui-même, à ne pas publier maintes oeuvres jugées insatisfaisantes , incomplètes, surtout pas marxiste parce que toujours dans l’interrogation dans la recherche !
Un révolutionnaire est un checheur de l’essentiel qui ne peut jamais prétendre posséder l’essentiel ! La révolution n’est pas , jamais, une activité donnée qu’il suffirait de mettre en oeuvre, mais toujours un acte d’invention de création ! Or créer c’est nécessairement faire sans savoir ce que l’on fait avant de le faire sans quoi ça n’est pas une création mais un simple savoir faire, la simple mise en oeuvre d’une technique .
Le peuple français n’a rien à faire d’ experts en révolution, de techniciens supérieurs du communisme !
Quoi, Marx serait le créateur, il aurait tout inventé et il ne nous resterait qu’a être les petites mains de la mise en oeuvre du grand dessein déjà tout tracé ???
Gilles.