L’oligarchie, le Parti socialiste et Bernard-Henri Lévy
10 novembre 2007, 20:09
Je pense qu’il y a comme un parfum d’auto-censure et d’hypocrisie à la fois dans cet article et dans les commentaires.
En effet, c’est impossible de parler de "BHL" (et non pas "BHV", une chaine commerciale) sans evoquer la question critique de l’antisémitisme.
Car tout, en ce qui concerne BHL, est concentré sur la question de l’antisémitisme.
L’anticapitalisme est pour cet homme un équivalent de la haine de l’argent, donc des juifs.
Ce raccourci permet de fermer le débat, toute personne étant hostile à l’économie de marché étant assimilé à une sorte de nazillon rouge , ou de bolchevelique brun, au choix, selon par exemple les caprices éditoriaux d’un philippe Val, qui n’a jamais rien dit de mal sur BHL.
A vrai dire, BHL est moins nul que la moyenne quand on le lit, mais de la même manière que Val, le malaise vient du fait qu’à chaque fois qu’il parle de la gauche, c’est pour la réduire en poussière.
BHL et Val on la même stratégie pour exister, ils prennent pour exemple la grande médiocrité de la population ignorante pour valider de facto leur discours.
Les attaques personnelles contre ce type de personne ne fait qu’accroitre leurs renommée et donc leur influence.
Le mieux je pense est de diffuser la pensée d’écrivains qui travaillent ailleurs que dans les grands hotels.
En ce qui concerne la ritournelle concernant le virage à droite du P.S., soyons juste, BHL n’est pas le plus cynique.
C’est simplement le plus mondain, et seule une névrose antisémite pousse certains à ce focaliser sur ce médiocre écrivain, qui n’est pas le seul à s’auto-proclamer philosophe.
Au moins, il n’est pas populiste, ce qui devrait inciter la plupart de ces détracteurs objectifs à la clémence.
Disons qu’il est mauvais, comme le P.S. est nul.
A partir de là, essayons de nous poser la question autrement.
Pourquoi la gauche anti-capitaliste a si peu de réprésentation dans les médias ?
Se concentrer sur la majorité sociale-libérale qui monopolise le discours depuis plus de 20 ans, cela est stérile.
Il vaudrait mieux promouvoir, faire connaitre, et défendre des textes clairement anti-capitalistes, pour qu’enfin les discours de BHL et ses clones soient "mis en concurrence", pour reprendre un terme libéral.
Et ces textes ne manquent pas, et les talents ne manquent pas !
Alors, au lieu de casser du BHL, diffusons un peu de Chomsky par exemple.
Lisez "Les Etats Manqués", vous verrez, c’est de la dynamite !!!
Je pense qu’il y a comme un parfum d’auto-censure et d’hypocrisie à la fois dans cet article et dans les commentaires.
En effet, c’est impossible de parler de "BHL" (et non pas "BHV", une chaine commerciale) sans evoquer la question critique de l’antisémitisme.
Car tout, en ce qui concerne BHL, est concentré sur la question de l’antisémitisme.
L’anticapitalisme est pour cet homme un équivalent de la haine de l’argent, donc des juifs.
Ce raccourci permet de fermer le débat, toute personne étant hostile à l’économie de marché étant assimilé à une sorte de nazillon rouge , ou de bolchevelique brun, au choix, selon par exemple les caprices éditoriaux d’un philippe Val, qui n’a jamais rien dit de mal sur BHL.
A vrai dire, BHL est moins nul que la moyenne quand on le lit, mais de la même manière que Val, le malaise vient du fait qu’à chaque fois qu’il parle de la gauche, c’est pour la réduire en poussière.
BHL et Val on la même stratégie pour exister, ils prennent pour exemple la grande médiocrité de la population ignorante pour valider de facto leur discours.
Les attaques personnelles contre ce type de personne ne fait qu’accroitre leurs renommée et donc leur influence.
Le mieux je pense est de diffuser la pensée d’écrivains qui travaillent ailleurs que dans les grands hotels.
En ce qui concerne la ritournelle concernant le virage à droite du P.S., soyons juste, BHL n’est pas le plus cynique.
C’est simplement le plus mondain, et seule une névrose antisémite pousse certains à ce focaliser sur ce médiocre écrivain, qui n’est pas le seul à s’auto-proclamer philosophe.
Au moins, il n’est pas populiste, ce qui devrait inciter la plupart de ces détracteurs objectifs à la clémence.
Disons qu’il est mauvais, comme le P.S. est nul.
A partir de là, essayons de nous poser la question autrement.
Pourquoi la gauche anti-capitaliste a si peu de réprésentation dans les médias ?
Se concentrer sur la majorité sociale-libérale qui monopolise le discours depuis plus de 20 ans, cela est stérile.
Il vaudrait mieux promouvoir, faire connaitre, et défendre des textes clairement anti-capitalistes, pour qu’enfin les discours de BHL et ses clones soient "mis en concurrence", pour reprendre un terme libéral.
Et ces textes ne manquent pas, et les talents ne manquent pas !
Alors, au lieu de casser du BHL, diffusons un peu de Chomsky par exemple.
Lisez "Les Etats Manqués", vous verrez, c’est de la dynamite !!!
jyd.