La vie de nos deux journalistes vaut bien la fermeture prématurée d’un camp de concentration US
13 avril 2010, 14:30, par himalove
Répondre à la question "à qui profite l’enlèvement ?" n’encourage guère à l’optimisme quant au sort, peut-etre, déjà scellé des deux reporters et de leurs auxilliaires afghans...
La mise en scène de leur martyr profite indéniablement à ceux qui ne veulent pas une sortie négociée qui apparaitrait comme une victoire des talibans.
Le parallèle avec l’affaire Daniel Pearl n’est pas faux.
La mort de Daniel Pearl a servi à l’acceptation par les militaires pakistanais des actions de la CIA, dans les zones tribales, lesquelles bénéficiaient jusque-là d’une relative autonomie, par rapport à Islamabad.
Elle a permis également à terroriser les journalistes indépendants.
Sur le fond, tu as, peut-etre, raison.
On ne sait pas exactement qui a enlevé les journalistes et qui les retient ?
Le propos légitime de ces derniers, serait, sur le terrain, de nous éclairer et d’enqueter sur l’identité des ravisseurs mais le corps expéditionnaire et le gouvernement français font tout pour qu’ils ne puissent pas le faire.
On dirait presque que Stéphane et Hervé payent le fait qu’ils n’ont pas respecté le concept de "journalisme embarqué"...
Dans mon texte, je reste à la surface des choses et signale simplement que la fermeture de Bagram et un retrait de troupes françaises ne nuiraient pas à la libération des journalistes. Au contraire.
Répondre à la question "à qui profite l’enlèvement ?" n’encourage guère à l’optimisme quant au sort, peut-etre, déjà scellé des deux reporters et de leurs auxilliaires afghans...
La mise en scène de leur martyr profite indéniablement à ceux qui ne veulent pas une sortie négociée qui apparaitrait comme une victoire des talibans.
Le parallèle avec l’affaire Daniel Pearl n’est pas faux.
La mort de Daniel Pearl a servi à l’acceptation par les militaires pakistanais des actions de la CIA, dans les zones tribales, lesquelles bénéficiaient jusque-là d’une relative autonomie, par rapport à Islamabad.
Elle a permis également à terroriser les journalistes indépendants.
Sur le fond, tu as, peut-etre, raison.
On ne sait pas exactement qui a enlevé les journalistes et qui les retient ?
Le propos légitime de ces derniers, serait, sur le terrain, de nous éclairer et d’enqueter sur l’identité des ravisseurs mais le corps expéditionnaire et le gouvernement français font tout pour qu’ils ne puissent pas le faire.
On dirait presque que Stéphane et Hervé payent le fait qu’ils n’ont pas respecté le concept de "journalisme embarqué"...
Dans mon texte, je reste à la surface des choses et signale simplement que la fermeture de Bagram et un retrait de troupes françaises ne nuiraient pas à la libération des journalistes. Au contraire.