Non, Mme Royal, "l’intéressement" et "la participation" ne sont PAS du salaire (video)
13 septembre 2010, 13:08
Une "pinaillerie", cette question de la définition du SALAIRE ?
Peut être pas l’article du siècle, j’en conviens et je ne cours pas après le prix Albert Londres, mais appeler une "pinaillerie" la question qui rappelle combien le PS est un leurre pour les travailleurs, appeler une pinaillerie une question aussi fondamentale que celle ci : "Qu’est ce qu’un salaire ?" toi tu es sans doute ou au PS ou patron ou les DEUX.
Les gens comme nous, les travailleurs, ça les intéresse, crois moi, de savoir ce qu’est du salaire, et je ne connais pas un d’entre eux qui, une fois qu’on lui a eut expliqué dans son entreprise, chiffres et démonstration (via les NAO) à l’appui, que participation et intéressement étaient synonymes de "se faire niquer", n’ait pas compris que le salaire, le vrai, pas ces feux de paille, c’était la SEULE forme de rémunération fondamentale, à défendre, à tout prix.
Ton message n’est pas un argument c’est une manipulation idéologique, donc, car il faudrait que t commences par nous dire en quoi c’est si peu important, ce que tu te gardes bien de faire.
Une "pinaillerie", cette question de la définition du SALAIRE ?
Peut être pas l’article du siècle, j’en conviens et je ne cours pas après le prix Albert Londres, mais appeler une "pinaillerie" la question qui rappelle combien le PS est un leurre pour les travailleurs, appeler une pinaillerie une question aussi fondamentale que celle ci : "Qu’est ce qu’un salaire ?" toi tu es sans doute ou au PS ou patron ou les DEUX.
Les gens comme nous, les travailleurs, ça les intéresse, crois moi, de savoir ce qu’est du salaire, et je ne connais pas un d’entre eux qui, une fois qu’on lui a eut expliqué dans son entreprise, chiffres et démonstration (via les NAO) à l’appui, que participation et intéressement étaient synonymes de "se faire niquer", n’ait pas compris que le salaire, le vrai, pas ces feux de paille, c’était la SEULE forme de rémunération fondamentale, à défendre, à tout prix.
Ton message n’est pas un argument c’est une manipulation idéologique, donc, car il faudrait que t commences par nous dire en quoi c’est si peu important, ce que tu te gardes bien de faire.
Sur ce,
LL