Retraites – 20 propositions pour construire le projet politique qui nous fait défaut pour gagner vraiment.
4 octobre 2010, 17:16, par Alain Chancogne
Juste deux trois remarques, très rapidement..
:))
Tout d’abord : tout ce qui vise à donner à "moudre" en réflexion visant à rendre le travailleur-citoyen véritable auteur-acteur de sa VIE , sans s’en remettre aux "autres" je prends !
Je note, je lis et relis, et cela m’aide à mieux voir ce qui est , en tendance globale, en accord en conformité avec mon sens du combat de classe.
LL rappelle effectivement qu’il ya , dans son texte, un ensemble de"propositions" .je dirais de quelques conditions , pour elle base d’une démarche d’émancipation
Je n’entends pas alourdir le débat en précisant que si je n’ai rien contre le catalogue de la Redoute, je redoute toujours ce que peut donner tel ou tel débat autour de ce qui serait -à tort- perçu comme un "catalogue"....
En ce qui me concerne, mais développer serait fastidieux , je crois que l’essentiel est bien dans ce que LL appelle un double mouvement que pour ma part je situe hors de toute construction de" Communisme par étapes" de plus ou moins longue durée..
Au PC, les plus anciens ont connu ça : démocratie avancé - socialisme et Communisme en visée lointaine.
Depuis longtemps et là dessus en accord stratégique avec le PC quand il a poussé la réflexion sur la tragédie qu’avait été la machoire à broyer le marxisme ( Syndrome Front-Popu avec démarche programmatique PLUS modèle du grand frère Popoff) je n’utilise plus ce terme de"socialisme".
.
Insister serait faire dévier le débat.
Admettons que là dessus nous ayons des nuances que le débat de masse , partant de l’entreprise, du quartier. ;permettra de clarifier
A ce jour, ma "réflexion"
Oui, je crois moi aussi à deux démarches qui ne s’opposent pas.
Pour , en gros travailler un projet de Société s’appuyant sur les "fondamentaux du Marxisme et traçant les contours d’une stratégie de conquêtes DES pouvoirs , avec en même temps une ébauche de large débat sur la FORME d’Organisation du courant révolutionnaire( que pour ma part j’appelle" Parti ") et dont la naissance pourrait s’inscrire dans un Congrès Constituant aux formes à définir
EN même TEMPS, l’aide à la construction de milliers de Comités d’Union populaire (des "soviets à la française) de conception autogestionnaire pour définir , tant en formes de LUTTES dites sociales et sociétales que de projets des prises de pouvoirs (Entreprises-Institutions) , les grands traits de Contrats populaires de Gestion s’appuyant sur des grandes lignes d’objectifs de progrès social, humain, démocratique
Au sein de ces C.U.P, le courant révolutionnaire chercherait bien entendu à faire triompher ses visées et je ne doute pas qu’enrichies du pluralisme venu en dehors de cet embryon de parti en construction par ailleurs , cela pourrait déboucher sur un genre d’Etats Généraux non pas de doléances mais de propositions affinées , élaborées à centaines de milliers de voix , d’un contenu révolutionnaire inédit..
Ensuite..chaque Parti aurait à voir s’il reprend ou pas ce Projet populaire et, en conséquence les travailleurs et le peuple , certes en menant le combat pour démocratiser les institutions ( proportionnelle, suppression du Sénat, suppression de l’élection ai "suffrage universel" du président de la République , etc etc.) .désigneraient leurs délégués à l"’assemblée nationale .
Chaque élu ,chaque parti serait régulièrement en échange avec ce les Comités d’Union populaire et une éventuelle structure de coordination de ces derniers afin que Lutte et traduction législative s’épaulent , se conjuguent dans un mouvement permanent de vases communicants..
Sur pas mal de ces questions je pense que nous n’avons pas de désaccord.
Là ou nous avons peut être besoin de nous expliquer c’est sur la notion de souveraineté nationale..Je souligne à dessein la qualification, car je sens bien que ce n’est pas le fait du hasard si Elodie utilise l’expression ’Etat français " et pas "Nation".
.
Entendons nous bien : communiste, je suis internationaliste et je connais le défaut de décennies de "national-communisme" .ce que de danger peut etre du "chauvinisme " du repliement sur la" Nation" au sens "souverainiste" et réactionnaire donc...
Mais sauf si j’ai mal lu et relu, je ne vois pas dans le texte une référence aux carcans que le Capital a patiemment mis en place pour que les peuples ne soient pas maitres de leur destin , CHEZ EUX..
Or tant que le dépérissement de l’Etat ne sera qu’en processus , ce qui vise à en détruire la forme "nationale" ou s’exerce la souveraineté populaire, devra être jeté à terre.
ON ne fera dépérir que les ETATS qui existeront encore...
Selon moi et quelques autres, la sortie de la FRANCE de l’actuelle UE pour s’affranchir de cette tutelle supranationale , politique et accordant encore plus de nocivité au capitalisme, est une exigence sans laquelle débattre d’un futur d’émancipation serait aussi vain que penser battre le record du 100 m nage libre dans une piscine sans eau ou remplie d’acide en fusion..
Rompre avec l’UE c’est abandonner l’euro pour le retour au franc en s’extrayant des chaines que constitue la BCE et les endroits ou se prennent des décisions de désindustrialisation, de déclin et de perte d’indépendance nationale : Strasbourg , Bruxelles.
C’est le choix de coopérations franco françaises, bi et multi-partites sur le plan européen et mondial avec une monnaie commune d’échanges commerciaux -et non plus une monnaie unique qui n’est qu’un mark fort soumettant la France aux diktats d’autres Pays
Bien entendu, sortie de l’UE , quitter l’OTAN c’est avec la volonté de renforcer les coopérations entre peuples et forces progressistes et révolutionnaires partout dans le monde( je pense bien entendu en premier lieu à la lutte pour la Palestine )
Pourquoi j’insiste sur cette question"EUROPE" et" NATION" ?
Parce que derrière cette affaire il y a le débat sur la compatibilité ou non du communisme avec une certaine référence à l’identité révolutionnaire française..
Il y a aussi en débat la crédibilité de changements profonds dans chaque Pays sans attendre le jour ou le mendiant bulgare aura le niveau de conscience de classe de tel prolo "français ( quel que soit par ailleurs la couleur de sa carte d’identité)
Après tout c’est souvent de la BASTILLE à la NATION que le peuple se met en marche
Et vice..vers ça dirait Parisot !
Pardon pour le côté confus et trop long de certaines formulations.
Juste deux trois remarques, très rapidement..
:))
Tout d’abord : tout ce qui vise à donner à "moudre" en réflexion visant à rendre le travailleur-citoyen véritable auteur-acteur de sa VIE , sans s’en remettre aux "autres" je prends !
Je note, je lis et relis, et cela m’aide à mieux voir ce qui est , en tendance globale, en accord en conformité avec mon sens du combat de classe.
LL rappelle effectivement qu’il ya , dans son texte, un ensemble de"propositions" .je dirais de quelques conditions , pour elle base d’une démarche d’émancipation
Je n’entends pas alourdir le débat en précisant que si je n’ai rien contre le catalogue de la Redoute, je redoute toujours ce que peut donner tel ou tel débat autour de ce qui serait -à tort- perçu comme un "catalogue"....
En ce qui me concerne, mais développer serait fastidieux , je crois que l’essentiel est bien dans ce que LL appelle un double mouvement que pour ma part je situe hors de toute construction de" Communisme par étapes" de plus ou moins longue durée..
Au PC, les plus anciens ont connu ça : démocratie avancé - socialisme et Communisme en visée lointaine.
Depuis longtemps et là dessus en accord stratégique avec le PC quand il a poussé la réflexion sur la tragédie qu’avait été la machoire à broyer le marxisme ( Syndrome Front-Popu avec démarche programmatique PLUS modèle du grand frère Popoff) je n’utilise plus ce terme de"socialisme".
.
Insister serait faire dévier le débat.
Admettons que là dessus nous ayons des nuances que le débat de masse , partant de l’entreprise, du quartier. ;permettra de clarifier
A ce jour, ma "réflexion"
Oui, je crois moi aussi à deux démarches qui ne s’opposent pas.
A)DES assises du Communisme
nième rappel :
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article61455
Pour , en gros travailler un projet de Société s’appuyant sur les "fondamentaux du Marxisme et traçant les contours d’une stratégie de conquêtes DES pouvoirs , avec en même temps une ébauche de large débat sur la FORME d’Organisation du courant révolutionnaire( que pour ma part j’appelle" Parti ") et dont la naissance pourrait s’inscrire dans un Congrès Constituant aux formes à définir
EN même TEMPS, l’aide à la construction de milliers de Comités d’Union populaire (des "soviets à la française) de conception autogestionnaire pour définir , tant en formes de LUTTES dites sociales et sociétales que de projets des prises de pouvoirs (Entreprises-Institutions) , les grands traits de Contrats populaires de Gestion s’appuyant sur des grandes lignes d’objectifs de progrès social, humain, démocratique
Au sein de ces C.U.P, le courant révolutionnaire chercherait bien entendu à faire triompher ses visées et je ne doute pas qu’enrichies du pluralisme venu en dehors de cet embryon de parti en construction par ailleurs , cela pourrait déboucher sur un genre d’Etats Généraux non pas de doléances mais de propositions affinées , élaborées à centaines de milliers de voix , d’un contenu révolutionnaire inédit..
Ensuite..chaque Parti aurait à voir s’il reprend ou pas ce Projet populaire et, en conséquence les travailleurs et le peuple , certes en menant le combat pour démocratiser les institutions ( proportionnelle, suppression du Sénat, suppression de l’élection ai "suffrage universel" du président de la République , etc etc.) .désigneraient leurs délégués à l"’assemblée nationale .
Chaque élu ,chaque parti serait régulièrement en échange avec ce les Comités d’Union populaire et une éventuelle structure de coordination de ces derniers afin que Lutte et traduction législative s’épaulent , se conjuguent dans un mouvement permanent de vases communicants..
Sur pas mal de ces questions je pense que nous n’avons pas de désaccord.
Là ou nous avons peut être besoin de nous expliquer c’est sur la notion de souveraineté nationale..Je souligne à dessein la qualification, car je sens bien que ce n’est pas le fait du hasard si Elodie utilise l’expression ’Etat français " et pas "Nation".
.
Entendons nous bien : communiste, je suis internationaliste et je connais le défaut de décennies de "national-communisme" .ce que de danger peut etre du "chauvinisme " du repliement sur la" Nation" au sens "souverainiste" et réactionnaire donc...
Mais sauf si j’ai mal lu et relu, je ne vois pas dans le texte une référence aux carcans que le Capital a patiemment mis en place pour que les peuples ne soient pas maitres de leur destin , CHEZ EUX..
Or tant que le dépérissement de l’Etat ne sera qu’en processus , ce qui vise à en détruire la forme "nationale" ou s’exerce la souveraineté populaire, devra être jeté à terre.
ON ne fera dépérir que les ETATS qui existeront encore...
Selon moi et quelques autres, la sortie de la FRANCE de l’actuelle UE pour s’affranchir de cette tutelle supranationale , politique et accordant encore plus de nocivité au capitalisme, est une exigence sans laquelle débattre d’un futur d’émancipation serait aussi vain que penser battre le record du 100 m nage libre dans une piscine sans eau ou remplie d’acide en fusion..
Rompre avec l’UE c’est abandonner l’euro pour le retour au franc en s’extrayant des chaines que constitue la BCE et les endroits ou se prennent des décisions de désindustrialisation, de déclin et de perte d’indépendance nationale : Strasbourg , Bruxelles.
C’est le choix de coopérations franco françaises, bi et multi-partites sur le plan européen et mondial avec une monnaie commune d’échanges commerciaux -et non plus une monnaie unique qui n’est qu’un mark fort soumettant la France aux diktats d’autres Pays
Bien entendu, sortie de l’UE , quitter l’OTAN c’est avec la volonté de renforcer les coopérations entre peuples et forces progressistes et révolutionnaires partout dans le monde( je pense bien entendu en premier lieu à la lutte pour la Palestine )
Pourquoi j’insiste sur cette question"EUROPE" et" NATION" ?
Parce que derrière cette affaire il y a le débat sur la compatibilité ou non du communisme avec une certaine référence à l’identité révolutionnaire française..
Il y a aussi en débat la crédibilité de changements profonds dans chaque Pays sans attendre le jour ou le mendiant bulgare aura le niveau de conscience de classe de tel prolo "français ( quel que soit par ailleurs la couleur de sa carte d’identité)
Après tout c’est souvent de la BASTILLE à la NATION que le peuple se met en marche
Et vice..vers ça dirait Parisot !
Pardon pour le côté confus et trop long de certaines formulations.
mais on débat, n’est ce pas ?
Cordialement
AC