L’ère des opportunités est aussi l’ère des opportunistes !
31 janvier 2011, 09:54
Pas d’accord !
Bien sur le prolétariat en nombre et jeune et plus éduqué c’est une donnée différente (d’ailleurs, le Portugal et la Grèce étaient des pays très "jeunes" lors du renversement de leurs régimes , et la jeunesse a joué une grande part, car ce sont bien les jeunes appelés pour aller se faire éventrer en Mozambique ou en Guinée qui ont poussé le bestiau de l’intérieur de "l’armée" et l’ensemble du peuple portugais qui en avait ras le bol de voir ses gosses se faire tuer pour une exploitation coloniale qui ne profitait ni au pays ni au peuple et qui en plus impliquait la mort l’asservissement d’êtres humains -les Guinées etc..- qui ne leur avaient finalement "rien fait") mais c’est seulement sur les contradictions interne du bloc au pouvoir et de la classe dominante que peut prendre appui un processus insurrectionnel de changement ou une révolution.
L’armée c’est évidemment un appareil de l’Etat bourgeois . Cet appareil, il est aux ordres de la fraction qui domine le bloc au pouvoir ,ou pas. Croire que l’armée "obéit" au peuple et "fraternise" spontanément avec celui-ci dans des situations insurrectionnelles, c’est un peu "angélique". Un militaire obéit (même s’il y en a qui désobéissent). Il obéit à des généraux qui obéissent à des gouvernements ( ou pas).
Ensuite, le peuple est au rendez-vous ou pas, il y a "télescopage" ou pas, mais ça c’est autre chose.
En Tunisie on assiste exactement à ça, on est encore en plein dedans, en Egypte, on va voir.
Ce qui fait , une fois le régime renversé d’un commun accord , entre bourgeoisie et masses populaires, la différence entre tel ou tel, et ça je crois que Poulantzas l’a extrêmement bien démontré, chiffres et faits à l’appui, c’est qui a l’hégémonie dans ce mouvement où il y a forcément une alliance de classes ou de certaines parties de certaines classes.
La preuve en Iran, où, pour le coup, Moussavi et toute une partie de la bourgeoisie compradore a essayé de soulever la jeunesse et les masses populaire contre Ahmadinejad (représentant "métissé" de la bourgeoisie "intérieure") ça n’a pas marché ! Et pourtant c’est un fait, il y avait du monde dans les rues et paradoxalement il y a eu moins de morts en Iran pendant cette "pseudo révolution verte" qu’en Tunisie en 15 jours !
Pourquoi ? Parce que c’est la bourgeoisie intérieure , notamment industrielle, et en passe de faire sa "révolution" (laïque et nationaliste) qui est en train de devenir hégémonique en Iran, et cela est principalement du au blocus imposé par les USA et l’UE. La situation économique et sociale est mauvaise mais pas si pourrie qu’on le dit ici, le régime n’est pas si haï qu’on le dit ici, et les contradictions internes à la bourgeoisie existent mais elle ne sont pas au profit des bases avancées de l’impérialisme (représentées par Rafsandjani et cie) et elles arrivent "trop tard". L’alliance de classe sur la base d’un nationalisme possiblement laïque entre la bourgeoisie intérieure non monopoliste et les masses populaires est majoritaire et trop forte sur des objectifs "patriotiques".
C’est pour ça qu’il ne reste plus aux USA que la solution de la guerre contre l’Iran.
En revanche là où je suis d’accord c’est sur ton commentaire sur nos peaux d’orange sur notre situation "à nous". Celle de notre classe, de notre prolétariat, et je dirais même aussi celle du bloc au pouvoir et de la bourgeoisie.
Pas d’accord !
Bien sur le prolétariat en nombre et jeune et plus éduqué c’est une donnée différente (d’ailleurs, le Portugal et la Grèce étaient des pays très "jeunes" lors du renversement de leurs régimes , et la jeunesse a joué une grande part, car ce sont bien les jeunes appelés pour aller se faire éventrer en Mozambique ou en Guinée qui ont poussé le bestiau de l’intérieur de "l’armée" et l’ensemble du peuple portugais qui en avait ras le bol de voir ses gosses se faire tuer pour une exploitation coloniale qui ne profitait ni au pays ni au peuple et qui en plus impliquait la mort l’asservissement d’êtres humains -les Guinées etc..- qui ne leur avaient finalement "rien fait") mais c’est seulement sur les contradictions interne du bloc au pouvoir et de la classe dominante que peut prendre appui un processus insurrectionnel de changement ou une révolution.
L’armée c’est évidemment un appareil de l’Etat bourgeois . Cet appareil, il est aux ordres de la fraction qui domine le bloc au pouvoir ,ou pas. Croire que l’armée "obéit" au peuple et "fraternise" spontanément avec celui-ci dans des situations insurrectionnelles, c’est un peu "angélique". Un militaire obéit (même s’il y en a qui désobéissent). Il obéit à des généraux qui obéissent à des gouvernements ( ou pas).
Ensuite, le peuple est au rendez-vous ou pas, il y a "télescopage" ou pas, mais ça c’est autre chose.
En Tunisie on assiste exactement à ça, on est encore en plein dedans, en Egypte, on va voir.
Ce qui fait , une fois le régime renversé d’un commun accord , entre bourgeoisie et masses populaires, la différence entre tel ou tel, et ça je crois que Poulantzas l’a extrêmement bien démontré, chiffres et faits à l’appui, c’est qui a l’hégémonie dans ce mouvement où il y a forcément une alliance de classes ou de certaines parties de certaines classes.
La preuve en Iran, où, pour le coup, Moussavi et toute une partie de la bourgeoisie compradore a essayé de soulever la jeunesse et les masses populaire contre Ahmadinejad (représentant "métissé" de la bourgeoisie "intérieure") ça n’a pas marché ! Et pourtant c’est un fait, il y avait du monde dans les rues et paradoxalement il y a eu moins de morts en Iran pendant cette "pseudo révolution verte" qu’en Tunisie en 15 jours !
Pourquoi ? Parce que c’est la bourgeoisie intérieure , notamment industrielle, et en passe de faire sa "révolution" (laïque et nationaliste) qui est en train de devenir hégémonique en Iran, et cela est principalement du au blocus imposé par les USA et l’UE. La situation économique et sociale est mauvaise mais pas si pourrie qu’on le dit ici, le régime n’est pas si haï qu’on le dit ici, et les contradictions internes à la bourgeoisie existent mais elle ne sont pas au profit des bases avancées de l’impérialisme (représentées par Rafsandjani et cie) et elles arrivent "trop tard". L’alliance de classe sur la base d’un nationalisme possiblement laïque entre la bourgeoisie intérieure non monopoliste et les masses populaires est majoritaire et trop forte sur des objectifs "patriotiques".
C’est pour ça qu’il ne reste plus aux USA que la solution de la guerre contre l’Iran.
En revanche là où je suis d’accord c’est sur ton commentaire sur nos peaux d’orange sur notre situation "à nous". Celle de notre classe, de notre prolétariat, et je dirais même aussi celle du bloc au pouvoir et de la bourgeoisie.
LL