Entre le marteau et l’enclume - I - (sur l’€ et l’Union Européenne)
28 septembre 2011, 13:08
La nation est un concept non-politique à l’origine issu d’une forme de romantisme (made in Germany notamment) et que la bourgeoisie (européenne) a contribué à s’approprier et à vivifier pour y coller la SOUVERAINETE qu’elle avait la trouille de voir aller "au peuple" puis , éventuellement, à "la classe".
Alain d’abord, écartons d’emblée tout malentendu.
Il n’y a AUCUNE intention de ma part de te renvoyer à une carricature nationaliste -franchouillarde. Aucune.
Parce que pas une seconde je ne pense cela de toi.
A l’origine mon texte vise des gens comme Nikonoff Lordon etc . Pas des gens comme toi. Je ne comprends pas pourquoi tu t’y es identifié comme ça. Je ne l’avais pas "prévu" ! mais bon. avançons.
Je ne comprends pas qu’on ne pige pas ça : nation = bourgeoisie
Ça me semble pourtant d’une clarté absolue quand on lit l’article 3 de l’actuelle constitution française (qui y était aussi dans la constitution de la 4ème en 1946) ! (avec un alinéa 2 de cet article "spéciale dédicace" aux communistes : la CLASSE (= "section du peuple") ne PEUT PAS s’en "attribuer l’exercice".)
Art. 3. -
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.
Ici git la concession de régimes de compromis à la sortie de la guerre au mouvement ouvrier : la souveraineté est NATIONALE mais "elle appartient AU PEUPLE".
Cherchez l’erreur et pigez le message.
Je ne parle pas des lois constitutionnelles de 1875 (3ème République) la question de la souveraineté y est CARREMENT absente ! Mais on connait bien l’histoire de ces lois constitutionnelles, Mac Mahon rétablissement de la monarchie envisagé ,sortie de la guerre, 5 ans après la Commune etc.
Hiatus dans toute cette histoire : la constitution de l’AN I (que les communistes français ADORENT - et que j’aime bcp aussi) RELISONS LA :
De la souveraineté du peuple
Article 7. - Le peuple souverain est l’universalité des citoyens français
La SEULE référence directe à la "Nation" dans cette constitution est ici :
La Convention nationale déclare :
1° Qu’il ne peut y avoir de Constitution que celle qui est acceptée par le Peuple ;
2° Que les personnes et les propriétés sont sous la sauvegarde de la Nation.
Point barre. Ni plus ni moins. C’est une déclaration de GUERRE.
Les révolutionnaires de 1792 (Robespierre) en ont eu besoin (à cause de la guerre, non pas "impérialiste", ça n’ aucun sens de dire cela de 1792 !) mais profondément réactionnaire et contre -révolutionnaire que les monarchies européennes livrèrent à la République naissante et fragile qui venait de décapiter sa famille royale.
Faut pas tout mélanger quand même.
Je sais bien que la culture dominante dans le PCF a été pendant des décennies de revendiquer (par souci de "différenciation" avec l’URSS , par "nationalisme acceptable"...ou que sais je, mais aussi parce qu’on peut y voir, à juste titre, un début de la LDC ds le système capitaliste balbutiant) l’"héritage " jacobin et révolutionnaire mais bon... un héritage c’est pas autre chose... qu’un héritage !! De là à prétendre qu’on ne peut pas être révolutionnaire aujourd’hui sans être "jacobin" de près ou de loin, faut pas pousser mémé (lenchon) dans les orties ;-)
La nation est un concept non-politique à l’origine issu d’une forme de romantisme (made in Germany notamment) et que la bourgeoisie (européenne) a contribué à s’approprier et à vivifier pour y coller la SOUVERAINETE qu’elle avait la trouille de voir aller "au peuple" puis , éventuellement, à "la classe".
Alain d’abord, écartons d’emblée tout malentendu.
Il n’y a AUCUNE intention de ma part de te renvoyer à une carricature nationaliste -franchouillarde. Aucune.
Parce que pas une seconde je ne pense cela de toi.
A l’origine mon texte vise des gens comme Nikonoff Lordon etc . Pas des gens comme toi. Je ne comprends pas pourquoi tu t’y es identifié comme ça. Je ne l’avais pas "prévu" ! mais bon. avançons.
Je ne comprends pas qu’on ne pige pas ça : nation = bourgeoisie
Ça me semble pourtant d’une clarté absolue quand on lit l’article 3 de l’actuelle constitution française (qui y était aussi dans la constitution de la 4ème en 1946) ! (avec un alinéa 2 de cet article "spéciale dédicace" aux communistes : la CLASSE (= "section du peuple") ne PEUT PAS s’en "attribuer l’exercice".)
Ici git la concession de régimes de compromis à la sortie de la guerre au mouvement ouvrier : la souveraineté est NATIONALE mais "elle appartient AU PEUPLE".
Cherchez l’erreur et pigez le message.
Je ne parle pas des lois constitutionnelles de 1875 (3ème République) la question de la souveraineté y est CARREMENT absente ! Mais on connait bien l’histoire de ces lois constitutionnelles, Mac Mahon rétablissement de la monarchie envisagé ,sortie de la guerre, 5 ans après la Commune etc.
Hiatus dans toute cette histoire : la constitution de l’AN I (que les communistes français ADORENT - et que j’aime bcp aussi) RELISONS LA :
La SEULE référence directe à la "Nation" dans cette constitution est ici :
Point barre. Ni plus ni moins. C’est une déclaration de GUERRE.
Les révolutionnaires de 1792 (Robespierre) en ont eu besoin (à cause de la guerre, non pas "impérialiste", ça n’ aucun sens de dire cela de 1792 !) mais profondément réactionnaire et contre -révolutionnaire que les monarchies européennes livrèrent à la République naissante et fragile qui venait de décapiter sa famille royale.
Faut pas tout mélanger quand même.
Je sais bien que la culture dominante dans le PCF a été pendant des décennies de revendiquer (par souci de "différenciation" avec l’URSS , par "nationalisme acceptable"...ou que sais je, mais aussi parce qu’on peut y voir, à juste titre, un début de la LDC ds le système capitaliste balbutiant) l’"héritage " jacobin et révolutionnaire mais bon... un héritage c’est pas autre chose... qu’un héritage !! De là à prétendre qu’on ne peut pas être révolutionnaire aujourd’hui sans être "jacobin" de près ou de loin, faut pas pousser mémé (lenchon) dans les orties ;-)
LL