11 décembre 2011, 22:24, par toujour pas résigné !
Merci Jean, ça fait du bien de lire un commentaire venant de "l’intérieur" !!!
Je pense au contraire de l’analyse ci dessus, au demeurant fine, que le mouvement (français) n’est pas le fait de la classe moyenne. Au contraire ! L’inertie de cette classe (dont j’avoue toutefois faire partie, mea culpa...), je la ressens tous les jours dans la rue, face à un mur d’incompréhension/méconnaissance politique, de "je m’en fout c’est bientôt noël", de formatage individualiste consumériste, etc. Ces gens là ne viennent pas, et pour cause ! Il y a une réelle violence dans ce mouvement, de par une contestation profonde, souvent en construction et qui peut donc souvent paraitre floue, du système actuel et de l’impasse qu’il représente.
De plus, une "CSP" non mentionnée dans l’analyse est tout bêtement les chômeurs, plus ou moins assumés, et les SDF, des routards volontaires, présent en nombre (30% ?)... On est donc loin du tableau purement petits bourgeois décrit plus haut ! La dimension sans leader ni porte parole de plus, toujours tenue, est une "garantie" à la non instrumentalisation des classes les plus pauvres/exploités par les classes moyennes.
Il est pathétique à mon sens que seul le pouvoir semble prendre la dimension offensive de l’évènement que tentent de susciter les "zinzindignés", de par la répression et l’empêchement systématique de laisser les "camps" se construire sur les plus belles places, là où la contestation dérange le plus, mais aussi dans les quartiers plus populaires. Ces rassemblements pourraient être le lieu d’une véritable convergence contestataire, de masse, à visée révolutionnaire, organisés (horizontalité, autogestion, solidarité, discussion politique permanente...) dès le départ de manière à ce qu’il ne serve pas de tremplin pour la petite bourgeoisie, vers la grande.
Enfin, le pire du pire me semble résulter du fait que certaines des analyses issues des milieux les plus dissidents (voir par exemple http://rebellyon.info/Pour-une-compilation-de-reflexions ), et apparemment émancipateurs, convergent par d’autres rhétoriques avec les discours décrédibilisant issus des massemédias. Force m’est donc de constater que les ennemis de mes ennemis ne sont pas nécessairement mes amis, et d’observer comment les indignés manquent leur objectif fédérateur (notamment au sein des bobocontestataires, puisqu’on est à 50% des vrais prolos !).
Cela étant dit, il y a un véritable besoins au sein du mouvement de voir certaines des idées mentionnées à l’instant clairement poussées en avant... Puerta del Sol fut la plus grande auberge espagnole de tout les temps, un foyer de réflexion, et les idées qu’on trouvera dans les rassemblement/occupations des indignés seront celles que les participants amèneront. Alors militants durs et aguerris, gardiens de l’utopie, il me semble qu’il y ait maintenant deux choix, participer, ou regarder en rigolant les trolls et récupérateurs détourner le mouvement de sa cible, afin de le rendre inoffensif.
Merci Jean, ça fait du bien de lire un commentaire venant de "l’intérieur" !!!
Je pense au contraire de l’analyse ci dessus, au demeurant fine, que le mouvement (français) n’est pas le fait de la classe moyenne. Au contraire ! L’inertie de cette classe (dont j’avoue toutefois faire partie, mea culpa...), je la ressens tous les jours dans la rue, face à un mur d’incompréhension/méconnaissance politique, de "je m’en fout c’est bientôt noël", de formatage individualiste consumériste, etc. Ces gens là ne viennent pas, et pour cause ! Il y a une réelle violence dans ce mouvement, de par une contestation profonde, souvent en construction et qui peut donc souvent paraitre floue, du système actuel et de l’impasse qu’il représente.
De plus, une "CSP" non mentionnée dans l’analyse est tout bêtement les chômeurs, plus ou moins assumés, et les SDF, des routards volontaires, présent en nombre (30% ?)... On est donc loin du tableau purement petits bourgeois décrit plus haut ! La dimension sans leader ni porte parole de plus, toujours tenue, est une "garantie" à la non instrumentalisation des classes les plus pauvres/exploités par les classes moyennes.
Il est pathétique à mon sens que seul le pouvoir semble prendre la dimension offensive de l’évènement que tentent de susciter les "zinzindignés", de par la répression et l’empêchement systématique de laisser les "camps" se construire sur les plus belles places, là où la contestation dérange le plus, mais aussi dans les quartiers plus populaires. Ces rassemblements pourraient être le lieu d’une véritable convergence contestataire, de masse, à visée révolutionnaire, organisés (horizontalité, autogestion, solidarité, discussion politique permanente...) dès le départ de manière à ce qu’il ne serve pas de tremplin pour la petite bourgeoisie, vers la grande.
Enfin, le pire du pire me semble résulter du fait que certaines des analyses issues des milieux les plus dissidents (voir par exemple http://rebellyon.info/Pour-une-compilation-de-reflexions ), et apparemment émancipateurs, convergent par d’autres rhétoriques avec les discours décrédibilisant issus des massemédias. Force m’est donc de constater que les ennemis de mes ennemis ne sont pas nécessairement mes amis, et d’observer comment les indignés manquent leur objectif fédérateur (notamment au sein des bobocontestataires, puisqu’on est à 50% des vrais prolos !).
Cela étant dit, il y a un véritable besoins au sein du mouvement de voir certaines des idées mentionnées à l’instant clairement poussées en avant... Puerta del Sol fut la plus grande auberge espagnole de tout les temps, un foyer de réflexion, et les idées qu’on trouvera dans les rassemblement/occupations des indignés seront celles que les participants amèneront. Alors militants durs et aguerris, gardiens de l’utopie, il me semble qu’il y ait maintenant deux choix, participer, ou regarder en rigolant les trolls et récupérateurs détourner le mouvement de sa cible, afin de le rendre inoffensif.