Accueil > ... > Forum 519214

ARTICLES FACHOS : Faut surement MODIFIER la MODERATION

22 août 2014, 11:32, par A.C

Ayant ouvert cette discussion , je m’autorise un mot (heu..même plusieurs, en bavard incorrigible)au vu des commentaires

Je sais bien qu’on esten vacances ou du moins en période estivale (car malheureusement la moitié desfrançis ne peuvent paspartir)

Mais quand même : Je vois qu’il a étépossible (et peut êtrenécessaire) de signaler depuis hier

Ce forum est modéré a priori :
votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site

Donc la "maison MODERATION" contairement à mon coiffeur du coin n’est pas totalement fermée en Aôut

Nocturne et Richard dans son dernier commentaire-que je ne partage pas-...posent desquestions de FOND

Nocturne écrit

Par contre il arrive que l’on soit censuré sur des dires qui plaisent pas a BC. C ’est leur droit, mais les intervenants sur B C sont pour la plupart des camarades , qui mériteraient de leur part une explication. Cela ne serait pas contradictoire avec le débat politique. Oui " charbonnier est maitre chez lui " mais être chez soi n’impose pas que l`"l’autre ne puisse pas dire sa pensée,

Question au COLLECTIF

Camarades, sur de tels sujets (c’est, en ce qui me concerne la secondefois que je metsen ligne un article), pourquoi n’intervenez vous pas, avec vos arguments techniques et politiques. ??

Car Nocturne pose une vrai question :

 Soit B.C a une"ligne éditoriale (cella m’a étéun jourexàpliqué) et dans cecas, comme tout journal, a bien entendu le droit(qu’on peutdiscuter mais qu’on accepte si on veut^trepublié) de decider cequi "passera ou pas"

Dans ce cas la PREMODERATION de tout (articles et commentaires) peut aller de soi
 la non publication signifiera que BC ne veutpassurSON site tellle info, telle opinion..
L’intervenant peut certes râler, mais -et cela vaut pourmoi- s’il revient poster c’estqu’ila pris acte de ce mode d fonctionnement du site.

(En catalogne, je ne demande pas à mon copain Suquet du restaurant"LES SIRENES" à ESTARTIT (faut y passer dema part)d’avoir une choucroute garnie..au menu !

C’est dire que, contrarié, on peut avoiruncoup deg..e

Je suis dceux qui comme certians artistes ont annoncé leur départ plusieurs fois..
 :)

Pourtant, je crois que mon amitié avec telle ou tel membres duCollectif est réelle etque même si on s’éloignaitun jour pour desraisons "politiques" cela ne nous empêcherait pas de conserver des liens persos de respect et d’affection..(la vie commande de ne pas tout mélanger)

Pra contre , là ou il ya probléme justement par absence deprémodération c’est que la lecture de divers articles démontre qu’il peut y avoir des interprétaions peu compréhensibles de retrait de posts(et donc des commentaires liés àau texte"visé")

Soyons très francs et directs :

J’aime relire certains textes datantdesix , sept oumême trois ouquatre ans..
Les péripéties NON du TCE, "comités CUAL", campagne 2007 et autres avaient de quoi nourrir de la polémique sévère entre militants !
(moi j’intervenais pas alors et detoutesfaçons en 2007 je n’ai cherché qu’ FESSER les dirigeants du PC,comme en 2002 ou je m’étais servi du bulletin Besancenot tant j’étais au courant des combines INFECTES de "complots" divers de quelques "chefs" de cetattelage hétéroclite.des CUAL

...On a vu la suite annoncée:la’accélératioin de la casse derepères de classepar les"partouzeurs de combines boutiquières", de MGB à Méluche en passantpar les pitoyables numéros de tel outel ex sous chef duNPA..)

Il n’empêche:je constate le départ de copains-copines qui ne devaient pasme porter dans leur coeur etqui"NOUS" manque

Mais est ce que cel n’explique pas le lien entreFORME et FOND sur ces questions dite de"modération"

Sommes nous bien d’accordsur ce qu’est la nécessaire confrontation parfois rude entre COMMUNISTES. ?

Juste une remarque, car son propos prête à confusion :

PL35 hie récrit

En tout cas qu’AC préconise le respect et répudie les attaques ad hominem, on ne peut que s’en réJOUIR

J’ose penser que le camarade se félicite d’un rappel derègles fondamentales sans (on pourrait le penser..) y voir de ma part je ne sais quelle autocritique de textesque j’aurais pu "descendre"en flamme, en n’observantpasmes propres recommendations

Sauf si PL est Pierre Laurent (je plaisante) ni lui ni aucun internaute ne m’a vu le cogner au vu de cequ’il EST en tant que personne..

Cela pose des principes aussi dans ce qu’on appelle parfois la"politesse"

C’est différent de dire" Camarade X, je pense que tu nous sors quelques conneries" -en réfutant même durement ses propositions...que d’affirmer "tu n’esqu’un con"..sans m^me oser contredire une argumentaion..

Bref, et en conclusion pour moisi le Collectif ne devait pas s’exprimer

Tout cela méritait -ce papier s’y prétait,même si Richard rappelle qu’il était au départquestions des"fachos"--.. une clarification cordiale, sans prétendre à la cogestion entre PROPRIETAIRES et intervenants, ai je besoin de le repréciser

Cordialement

A.C