Accueil > ... > Forum 19223

> Maintenant au travail !

2 juin 2005, 13:11

Je suis absolument stupéfaite de découvrir la confusion chez les amis du Non, en train de se demander où est la gauche ?!!! Mais elle est là : celle qui a voté non ! Inutile de la faire elle existe - et heureusement que le vote socialiste n’a pas conforté sa direction, sinon on serait refaits :)

Voir l’analyse après enquête d’IPSOS :

http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/arti...

Sur la question du fond, il est clair qu’il y a une attente du respect de la différence à l’intérieur du même camp, sinon adieu la gauche vivible dans les votes, elle se volatilisera dans l’abstentionnisme (c’est le prochain danger)... ce que d’ailleurs nous pourrions considérer reportable à un pays par rapport à un autre, si au lieu d’une constitution on nous faisait une charte de bonne convivialité confédérale, ce qui après tout supporte les différences traditionnelles ou celles des projets à venir respectifs.

Peut-être faut-il une charte entre la gauche qui a voté non ? quelque chose qui n’engage pas la ligne d’un parti dans les autres - et réciproquement ? quelque chose qui rompe résolument avec le centralisme démocratique pour ouvrir aux vraies proportionnelles - celle qui ne récusent pas le citoyen 1 - en matière d’union ?

Il est tout de même incroyable à lire l’interview de Alliot-Marie dans le Herald Tribune international (re-publié ici) que l’Europe telle qu’elle est d’ores et déjà ait pu permettre d’obtenir l’autonomie de l’agence d’armement en faveur de la France et de la Grande Bretagne (qui concentrent ces lobbies et leurs industries), et l’autorisation que les Etats retardataires ne puissent pas contrarier la marche de ceux (représentant ces énormes lobbies) qui veulent avancer dans ce sens, (et cela vaut également pour le nucléaire et les satellites de surveilance associés aux satellites de communication - avec d’ores et déjà des alliances techno-tactiques atlantiques comme celle de Dassault et de microsoft) et ce qui fait avec la banque européenne deux Etats dans l’Etat européen voulu par le TCE... et qu’on ne puisse appliquer ce principe concernant au moins les systèmes de démocratie et le régime des libertés ! Pourquoi ? Voilà une contradiction de plus à manifester pour donner à comprendre que ce ne sont pas des hasards de circonstance mais la caractérisation d’un pouvoir sur le peuple...

Ne pas manquer dans l’analyse la question des libertés sur laquelle se sont prononcés le Nonistes, sous couvert de faire apparaître plus fortement la question de la production et de l’économie, sinon rien de symbolique ne scellerait à coup sûr le pacte contre le populisme associable à une possible déviation (il suffit que les bulletins de vote qui ne se sont pas portés sur un leader spécifique, lors de ce référendum, se reportent soudain sur un leader unique de l’idée commune lors d’un vote ultérieur (parti ou personnalité)... parce que le vote blanc n’est pas comptable, ce vote blanc qui sauva de Gaulle d’être un dictateur et permit au parti communiste de jouer tout son rôle critique en politique républicaine de puis la 5è constitution ; mais d’autre part aucune véritable proportionnelle qui annule la concentration des oppositions, afin de renforcer d’autre part le bi-partisme, n’ayant remplacé la perte du vote blanc... et par défaut : l’abstention réactive... comme aux Etats-Unis.

L’abstention se généralise dans les démocraties dont le jeu institutionnel empêche l’impact de l’événement nuancé de l’opposition.

Partout il y a davantage de demande de liberté ; les hollandais ne veulent pas régresser sur leur droit (les drogues douces, le mariage homosexuel etc...) Il y a différents modèles de structure démocratique, moi je suis une farouche défenseuse du suffrage universel - et plus que jamais, quand le peuple euuropéen consulté prouve loin du populisme qu’il est plus sage que ses dirigeants face à un projet économique global auquel onpropose de sacrifier toutes les libertés, je pense que le suffrage universel devient la marque solidaire et représentative devant laquelle les élus doivent être garants.

L.