Il semblerait que tu confondes plusieurs choses : L’attitude des médias d’inviter qui ils veulent (et dans le passé on ne peut pas dire que l’extreme gauche ait sur-occuppé les médias, même en comparant avec le PC, même en tenant compte des scores électoraux relatifs) suivant leurs interets particuliers et l’attitude sur une question d’alliances politiques. Ce qui n’a strictement rien à voir avec une presence ou pas dans une émission dont les règles sont définies par des médias dont ni le PC ni la LCR ont contrôle.
La protestation ? Oui non ? Combien de centaines de fois le PC aurait pu protester de l’absence de la LCR dans une émission à la télé ? Combien de fois l’a-t-il fait ?
La verité c’est que les positions alternatives ne passent pas à la télé ou très rarement. Que ce soit celles du PC ou celles de la LCR ou celle de LO ou de toute autre tendance qui n’est pas en cour auprès de médias non libres. La vérité est un deferlement d’une ideologie ultra-liberale, de droite, sur tous les médias sous contrôle.
Ce soir d"ailleurs il y avait la sempiternelle émission sur la 5 avec les journalistes traditionnels à l’ideologie unipolaire.... Et je vous garanti que là il n’y avait aucune voix, aucune sensibilité autre que celles minoritaires , UMPistes et Droites du PS. Aucune sensibilité differente, pas de journalistes insoumis....
Par contre la question des alliances engagent totalement la responsabilité des partis.
Et pour la question qui nous préoccuppe, les interrogations sont vastes et logiques. Elles ne partent pas d’une volonté de nuire au PC (contrairement à ce qu’on l’air de dire certains ici), bien au contraire.
C’est d’ailleurs du PC que viennent une série de secousses interrogatives sur les pourparlers avec le PS. Ces secousses interrogatives je les partage. Et le débat en cours est légitime et y répondre à côté n’aide pas.
Il semblerait que tu confondes plusieurs choses : L’attitude des médias d’inviter qui ils veulent (et dans le passé on ne peut pas dire que l’extreme gauche ait sur-occuppé les médias, même en comparant avec le PC, même en tenant compte des scores électoraux relatifs) suivant leurs interets particuliers et l’attitude sur une question d’alliances politiques. Ce qui n’a strictement rien à voir avec une presence ou pas dans une émission dont les règles sont définies par des médias dont ni le PC ni la LCR ont contrôle.
La protestation ? Oui non ? Combien de centaines de fois le PC aurait pu protester de l’absence de la LCR dans une émission à la télé ? Combien de fois l’a-t-il fait ?
La verité c’est que les positions alternatives ne passent pas à la télé ou très rarement. Que ce soit celles du PC ou celles de la LCR ou celle de LO ou de toute autre tendance qui n’est pas en cour auprès de médias non libres. La vérité est un deferlement d’une ideologie ultra-liberale, de droite, sur tous les médias sous contrôle.
Ce soir d"ailleurs il y avait la sempiternelle émission sur la 5 avec les journalistes traditionnels à l’ideologie unipolaire.... Et je vous garanti que là il n’y avait aucune voix, aucune sensibilité autre que celles minoritaires , UMPistes et Droites du PS. Aucune sensibilité differente, pas de journalistes insoumis....
Par contre la question des alliances engagent totalement la responsabilité des partis.
Et pour la question qui nous préoccuppe, les interrogations sont vastes et logiques. Elles ne partent pas d’une volonté de nuire au PC (contrairement à ce qu’on l’air de dire certains ici), bien au contraire.
C’est d’ailleurs du PC que viennent une série de secousses interrogatives sur les pourparlers avec le PS. Ces secousses interrogatives je les partage. Et le débat en cours est légitime et y répondre à côté n’aide pas.
Copas