J’avoue avoir écrit ce commentaire sous le coup de l’exaspération. J’ai tellement été exaspéré que j’ai fortement négligé ma grammaire en ne me relisant pas. Mais je ne renie rien.
à M.P. qui dit :
[( Tout à fait d’accord avec ça (sauf le "hors d’état de nuire" qui me fait un peu peur du point de vue formulation) )]
Par « hors d’état de nuire » je veux dire qu’il est temps d’avoir une idée exacte de ce que représente le PS synthétisé à gauche, même si - à mon avis -, il faudrait plutôt le classer à droite. Au lieu de chercher l’alliance à tout prix avec lui, il faudrait le laisser aller seul à la bataille s’il ne change pas d’attitude. Si cette stratégie doit coûter la présidentielle de 2007, tant pis. A la prochaine échéance, il saura quelle portion de l’électorat il représente réellement. Il ne faut pas se laisser avoir encore une fois.
Actuellement, ce PS a une idée très hypothétique de sa force électorale. Je pense qu’on ne peut pas continuer sans le mettre en contact direct avec la réalité.
Rassurez-vous, je ne propose pas d’abattre le PS à l’arme lourde. S’il consent, très vite, à prendre toute la distance qui s’impose avec l’UMP et à revenir sur toutes les dispositions prises par ce parti depuis le 29 mai, s’il se reprend et s’entend avec la vraie gauche pour proposer un candidat du NON aux présidentielles, je ne proposerai plus de l’abattre du tout.
Peut-on s’attendre à un tel renoncement de la part d’un parti de droite libérale ?
à 82.***.247.** qui dit :
[( Ca fait froid dans le dos de lire ça. Faut-il être petit-bourgeois pour souhaiter sarko a son peuple... Certains ont oublié qui est l’ennemi, peut-être ceux-là font-ils partie d’une catégorie de population moins touchée que d’autres. )]
C’est vous dire à quel point je suis écoeuré de voir que ce PS - qui ne représente que ses militants – veut continuer faire la pluie et le beau temps au sein de la gauche. Il n’a tenu aucun compte du 29 mai 2005. Vous transformez cette écoeurement en attitude de « petit- bourgeois », vous vous trompez.
Etes-vous sûr de bien savoir qui est l’ennemi et qui ne l’est pas ? Avez-vous bien analysé les prises de position et les alignements – plus ou moins avoués – des « dignitaires » du PS sur l’UMP au gré des sondages ?
Quand des sondages – manipulés ? - disent que les français veulent toujours plus de sécuritaire, l’UMP jubile et fonce vers le fascisme et le PS accompagne. Même comportement s’agissant de l’immigration, du droit du travail et des libertés individuelles…
L’avez-vous entendu dire qu’il reviendra sur toutes les mesures anti-sociales et qu’il rétablira les libertés essentielles s’il revient au pouvoir ?
Quand les sondages disent que les français sont contre la licence globale, le PS retourne sa veste. En remontant dans le temps, on s’aperçoit que ce parti devrait remplacer la rose par la girouette.
Dernièrement, Chirac annonce une connerie – une de plus - du genre : « Si un pays héberge deux ou trois terroristes qui veulent du mal à la France, je rayerai ce pays de la carte du monde ! ». Ce ne sont pas ses termes mais c’est bien leur signification. Le président iranien avait parlé, à peu de chose près, de la même façon et toute la planète s’est offusquée. Moi aussi.
Mais je m’offusque aussi des propos irresponsables de Chirac. Mais pas le PS, du moins pas d’une façon très audible. Pire, Fabius crie haut et fort qu’il approuve. J’avais retrouvé un peu de considération pour ce dernier depuis le 29 mai, je suis maintenant définitivement persuadé que c’est un opportuniste qui nous trahira encore à la moindre occasion.
Sarko est l’ennemi, certes, mais est-il le seul ?
Je crois que vous vous trompez sur les différences « réelles » qui existent entre l’UMP de Sarkozy et le PS « synthétique ».
J’avoue avoir écrit ce commentaire sous le coup de l’exaspération. J’ai tellement été exaspéré que j’ai fortement négligé ma grammaire en ne me relisant pas. Mais je ne renie rien.
à M.P. qui dit :
[( Tout à fait d’accord avec ça (sauf le "hors d’état de nuire" qui me fait un peu peur du point de vue formulation) )]
Par « hors d’état de nuire » je veux dire qu’il est temps d’avoir une idée exacte de ce que représente le PS synthétisé à gauche, même si - à mon avis -, il faudrait plutôt le classer à droite. Au lieu de chercher l’alliance à tout prix avec lui, il faudrait le laisser aller seul à la bataille s’il ne change pas d’attitude. Si cette stratégie doit coûter la présidentielle de 2007, tant pis. A la prochaine échéance, il saura quelle portion de l’électorat il représente réellement. Il ne faut pas se laisser avoir encore une fois.
Actuellement, ce PS a une idée très hypothétique de sa force électorale. Je pense qu’on ne peut pas continuer sans le mettre en contact direct avec la réalité.
Rassurez-vous, je ne propose pas d’abattre le PS à l’arme lourde. S’il consent, très vite, à prendre toute la distance qui s’impose avec l’UMP et à revenir sur toutes les dispositions prises par ce parti depuis le 29 mai, s’il se reprend et s’entend avec la vraie gauche pour proposer un candidat du NON aux présidentielles, je ne proposerai plus de l’abattre du tout.
Peut-on s’attendre à un tel renoncement de la part d’un parti de droite libérale ?
à 82.***.247.** qui dit :
[( Ca fait froid dans le dos de lire ça. Faut-il être petit-bourgeois pour souhaiter sarko a son peuple... Certains ont oublié qui est l’ennemi, peut-être ceux-là font-ils partie d’une catégorie de population moins touchée que d’autres. )]
C’est vous dire à quel point je suis écoeuré de voir que ce PS - qui ne représente que ses militants – veut continuer faire la pluie et le beau temps au sein de la gauche. Il n’a tenu aucun compte du 29 mai 2005. Vous transformez cette écoeurement en attitude de « petit- bourgeois », vous vous trompez.
Etes-vous sûr de bien savoir qui est l’ennemi et qui ne l’est pas ? Avez-vous bien analysé les prises de position et les alignements – plus ou moins avoués – des « dignitaires » du PS sur l’UMP au gré des sondages ?
Quand des sondages – manipulés ? - disent que les français veulent toujours plus de sécuritaire, l’UMP jubile et fonce vers le fascisme et le PS accompagne. Même comportement s’agissant de l’immigration, du droit du travail et des libertés individuelles…
L’avez-vous entendu dire qu’il reviendra sur toutes les mesures anti-sociales et qu’il rétablira les libertés essentielles s’il revient au pouvoir ?
Quand les sondages disent que les français sont contre la licence globale, le PS retourne sa veste. En remontant dans le temps, on s’aperçoit que ce parti devrait remplacer la rose par la girouette.
Dernièrement, Chirac annonce une connerie – une de plus - du genre : « Si un pays héberge deux ou trois terroristes qui veulent du mal à la France, je rayerai ce pays de la carte du monde ! ». Ce ne sont pas ses termes mais c’est bien leur signification. Le président iranien avait parlé, à peu de chose près, de la même façon et toute la planète s’est offusquée. Moi aussi.
Mais je m’offusque aussi des propos irresponsables de Chirac. Mais pas le PS, du moins pas d’une façon très audible. Pire, Fabius crie haut et fort qu’il approuve. J’avais retrouvé un peu de considération pour ce dernier depuis le 29 mai, je suis maintenant définitivement persuadé que c’est un opportuniste qui nous trahira encore à la moindre occasion.
Sarko est l’ennemi, certes, mais est-il le seul ?
Je crois que vous vous trompez sur les différences « réelles » qui existent entre l’UMP de Sarkozy et le PS « synthétique ».
Durdo REIL