> Le premier parti ouvrier n’est pas le FN, c’est l’abstention
24 avril 2006, 18:06
Le populisme est aussi souvent mis en opposition avec l’élitisme.
Or, lorsque l’on regarde le niveau d’étude de nos hommes politiques élus à l’assemblée nationale, force est de constater que c’est une représentation élitiste. Beaucoup de médecins, d’avocats et de hauts fonctionnaires.
Le 21 avril a aussi été une accumulation de facteurs. Abstention forte, multitude de candidatures à droite, au centre et à gauche, Président sortant-candidat ayant le plus mauvais bilan de toute la V éme, premier ministre à la doctrine floue, ayant des origines politiques Trotskistes mais ayant signé des règlements européens franchement digne d’un libéral (notamment sur l’age de la retraite à Barcelone ou Jospin et Chirac ont co-signé le même texte). Bref, un manque d’adhésion du peuple aux bilans des sortants.
Le risque est réel de revoir J.M.L.Pen au second tour. Si Mme Royal est candidate pour le P.S., ce risque deviendra une évidence. Pour être élu à gauche, il faut être un rassembleur, et le Blairisme n’est pas rassembleur du peuple (sans ancien du populisme) dans notre pays.
A défaut d’un populisme d’adhésion à un projet de société, le vote de 2007 peut, encore un fois devenir un populisme de rejet de projets trop similaires.
En 1979, l’extrème droite en France stagnait en de minuscules groupuscules (F.N., P.F.N., G.U.D., etc...) la force de Le Pen à été de vampiriser l’ensemble de ces groupes et de les vider de leur substance (les adhérents). Et en ce cas, 1 + 1 ne fait pas 2, mais très vite 4 ou 8, en se multipliant à chaque fois.
Il manque peut-être aussi cela à la vraie gauche française.
Le populisme est aussi souvent mis en opposition avec l’élitisme.
Or, lorsque l’on regarde le niveau d’étude de nos hommes politiques élus à l’assemblée nationale, force est de constater que c’est une représentation élitiste. Beaucoup de médecins, d’avocats et de hauts fonctionnaires.
Le 21 avril a aussi été une accumulation de facteurs. Abstention forte, multitude de candidatures à droite, au centre et à gauche, Président sortant-candidat ayant le plus mauvais bilan de toute la V éme, premier ministre à la doctrine floue, ayant des origines politiques Trotskistes mais ayant signé des règlements européens franchement digne d’un libéral (notamment sur l’age de la retraite à Barcelone ou Jospin et Chirac ont co-signé le même texte). Bref, un manque d’adhésion du peuple aux bilans des sortants.
Le risque est réel de revoir J.M.L.Pen au second tour. Si Mme Royal est candidate pour le P.S., ce risque deviendra une évidence. Pour être élu à gauche, il faut être un rassembleur, et le Blairisme n’est pas rassembleur du peuple (sans ancien du populisme) dans notre pays.
A défaut d’un populisme d’adhésion à un projet de société, le vote de 2007 peut, encore un fois devenir un populisme de rejet de projets trop similaires.
En 1979, l’extrème droite en France stagnait en de minuscules groupuscules (F.N., P.F.N., G.U.D., etc...) la force de Le Pen à été de vampiriser l’ensemble de ces groupes et de les vider de leur substance (les adhérents). Et en ce cas, 1 + 1 ne fait pas 2, mais très vite 4 ou 8, en se multipliant à chaque fois.
Il manque peut-être aussi cela à la vraie gauche française.
A.D.