> "Au 2e tour, il faudra une gauche unie » Marie-George Buffet
21 juin 2006, 20:41
J’ai un autre désaccord avec Olivier : au second tour, je le dis clairement, il faudra que toute la gauche se rassemble pour battre la droite, sans a priori, ni préalable.
Il n’y a pas qu’avec Olivier ou la LCR qu’il y a problème là dessus... Qu’il y ait bataille contre la droite au second tour si il s’averait que le second tour oppose gauche liberale et droite , c’est fort possible, et celà peut être necessaire, même ça ne signifie pas une union de la gauche, un rassemblement de toute la gauche, quand on sait combien l’ambiguité même du terme coûterait cher à la vraie gauche.
Dans l’hypothese d’un candidat de gauche liberal au second tour on ne se battra que contre la droite, pas pour des gens de droite dans le PS.
Il n’y a aucun soutien positif à avoir envers un candidat libéral de la droite du PS au second tour dans l’hypothese considérée. Juste un choix très explicite d’écarter le plus à droite des candidats. La vie ne s’arrête pas à une élection. Une union avec les socio-liberaux serait 3 mois , 6 mois après, face à des mesures blairistes, face à une nouvelle agression TCIste, d’être pris pour complices et clowns par les travailleurs si on proteste.
Combien de temps croyez-vous que ça durerait avant que les travailleurs nous regarde avec rancoeur ?
Une union de la gauche est bien dans ce cadre une union avec des liberaux et une union en faveur des liberaux, amenant destruction, d’emblée et à l’avance, d’une alternative réelle à l’echec programmé du blairisme français (sans alternative, après les blairistes, se serait l’extreme droite ou une droite extreme pire que le sarkozisme actuel)...
La bataille est donc pour la majorité sociale, pour les conquetes sociales, pour l’autogestion, contre le liberalisme, contre le capitalisme,
Cette bataille sera egalement contre la droite et l’extreme-droite si celles-ci accedent au second tour, pas en faveur des liberaux attenteurs de la liberté et des droits sociaux, même si ils se pretendent de gauche (ils n’ont aucunement renié leurs positions sur le TCE, ils ont fait le dos rond c’est tout).
Rassembler toute la gauche, pas bon exprimer ainsi....
Et n’oublions pas , il y a une vie après les élections, les combats se menent sur la longueur, sur les questions essentielles, une union de la gauche excluante pour les interets de la majorité sociale n’est pas acceptable.
Je choisis et choisirai les interets de la majorité sociale contre toute union prétendue de gauche qui serait floue là dessus.
La gauche doit se définir par un contenu pas par une place dans un hémicycle. Et le contenu est excluant pour des socio-liberaux du PS . Il ne peut y avoir donc d’union avec des socios-liberaux, mais avec des militants du PS oui, entre autres.
Maintenant, Marie-Georges, c’est un simple avis (que je sais largement partagé même par ceux qui pourraient me tomber dessus ici), chacun choisit.... Je pense qu’il faut s’exprimer differemment.
Que vive l’alternative unitaire de gauche independante qui n’a d’autre objet que de servir les interets de la majorité sociale.
J’ai un autre désaccord avec Olivier : au second tour, je le dis clairement, il faudra que toute la gauche se rassemble pour battre la droite, sans a priori, ni préalable.
Il n’y a pas qu’avec Olivier ou la LCR qu’il y a problème là dessus... Qu’il y ait bataille contre la droite au second tour si il s’averait que le second tour oppose gauche liberale et droite , c’est fort possible, et celà peut être necessaire, même ça ne signifie pas une union de la gauche, un rassemblement de toute la gauche, quand on sait combien l’ambiguité même du terme coûterait cher à la vraie gauche.
Dans l’hypothese d’un candidat de gauche liberal au second tour on ne se battra que contre la droite, pas pour des gens de droite dans le PS.
Il n’y a aucun soutien positif à avoir envers un candidat libéral de la droite du PS au second tour dans l’hypothese considérée. Juste un choix très explicite d’écarter le plus à droite des candidats. La vie ne s’arrête pas à une élection. Une union avec les socio-liberaux serait 3 mois , 6 mois après, face à des mesures blairistes, face à une nouvelle agression TCIste, d’être pris pour complices et clowns par les travailleurs si on proteste.
Combien de temps croyez-vous que ça durerait avant que les travailleurs nous regarde avec rancoeur ?
Une union de la gauche est bien dans ce cadre une union avec des liberaux et une union en faveur des liberaux, amenant destruction, d’emblée et à l’avance, d’une alternative réelle à l’echec programmé du blairisme français (sans alternative, après les blairistes, se serait l’extreme droite ou une droite extreme pire que le sarkozisme actuel)...
La bataille est donc pour la majorité sociale, pour les conquetes sociales, pour l’autogestion, contre le liberalisme, contre le capitalisme,
Cette bataille sera egalement contre la droite et l’extreme-droite si celles-ci accedent au second tour, pas en faveur des liberaux attenteurs de la liberté et des droits sociaux, même si ils se pretendent de gauche (ils n’ont aucunement renié leurs positions sur le TCE, ils ont fait le dos rond c’est tout).
Rassembler toute la gauche, pas bon exprimer ainsi....
Et n’oublions pas , il y a une vie après les élections, les combats se menent sur la longueur, sur les questions essentielles, une union de la gauche excluante pour les interets de la majorité sociale n’est pas acceptable.
Je choisis et choisirai les interets de la majorité sociale contre toute union prétendue de gauche qui serait floue là dessus.
La gauche doit se définir par un contenu pas par une place dans un hémicycle. Et le contenu est excluant pour des socio-liberaux du PS . Il ne peut y avoir donc d’union avec des socios-liberaux, mais avec des militants du PS oui, entre autres.
Maintenant, Marie-Georges, c’est un simple avis (que je sais largement partagé même par ceux qui pourraient me tomber dessus ici), chacun choisit.... Je pense qu’il faut s’exprimer differemment.
Que vive l’alternative unitaire de gauche independante qui n’a d’autre objet que de servir les interets de la majorité sociale.
Copas