Il répond en disant qu’il est plus facile qu’on ne le dit de distinguer les gens de gauche de ceux de droite.
En effet, être de droite c’est être "autoritaire", "sectaire", chercher à "avoir le dernier mot", "vouloir toujours avoir raison", mieux "c’est vouloir avoir le pouvoir".
Cela passe lorsque nécessaire par le fait d’"adopter des positions politiques subversives pour se donner une importance".
Parce que l’essentiel pour déterminer ce que c’est qu’être de gauche ou de droite ne réside pas dans ce que l’on dit mais dans ce que l’on est.
Ce sont nos "manières d’être et de parler" qui nous situent "politiquement".
"Voyez la femme de Hollande : Ségolène Royal. Instantanément, on sait qu’elle n’est pas de gauche".
"Remi Lenoir, qui est un de mes élèves, a été professeur à l’ENA, et il m’a dit : "elle était à l’école à l’ENA, et elle s’est posée la question : "est-ce que je suis de droite ou de gauche ?" en termes de plan de carrière."
Ségolène a "un habitus, une manière d’être et de parler qui vous dit qu’elle est de droite, même si elle tient des propos de gauche."
Tout cela tient au fait que "la définition officielle de la gauche et de la droite est tellement floue" qu’"un cours de Sciences-po vous mène aussi bien à gauche qu’à droite".
Question de la journaliste : "Et vous ! Vous avez commencé quand à être de gauche ? Ce n’était pas à l’ENS !"
"Non au contraire, j’aurais plutôt été renvoyé du côté droit" "quand je voyais les gens de gauche comment ils étaient".
"Non, moi, c’était beaucoup plus tôt".
Pierre Bourdieu.
On le voit ces propos sont "clairs", "limpides". Ils ne supposent aucun commentaire pour être compris.
D’ailleurs qui veut les comprendre !
L’essentiel est de retenir que Ségolène est "de droite".
Et pourtant !
Et si l’on faisait l’effort de décrypter ces propos !
Cela supposerait de faire de longs développements sur les idées d’habitus, de champ, de stratégies, d’auto-censure, de trajectoires sociales. Mais aussi une reprise détaillée du combat intellectuel qui a opposé Bourdieu à la gauche de gouvernement. (Voir le livre de Bourdieu intitulé La misère du Monde).
Nous ne pourrons pas les réaliser ici. Faute de place et de temps. Et aussi soyons honnête ! Combien de personnes parmi celles qui se contentent de "savoir" que Ségolène est "de droite" vont faire l’effort d’entrer dans les méandres de la pensée du grand sociologue Bourdieu.
Alors à quoi bon être trop long !
Les préjugés ont la vie dure. Chacun a le désir de comprendre qu’il peut ! Nous sommes inégaux devant la volonté de savoir.....
Notre intention n’est pas de résumer les pré-requis utiles à la compréhension de ces quelques phrases.
Au passage.
Elles sont trop courtes pour ceux qui pensent que sans démonstration une analyse se change en une condamnation.
Elles sont trop longues pour ceux qui perçoivent que Bourdieu ne se réfère à Ségolène Royal que pour mieux illustrer la droitisation de la vie politique française et de la gauche française.
Car à ce petit jeu, il n’y a pas beaucoup de camarades qui échapperaient au constat que eux aussi sont "de droite" !
En effet, parmi les leaders, militants, sympathisans de gauche combien peuvent se targuer de pouvoir se soustraire aux jugements du grand Sociologue ?
Dans l’ordre :
1) Qui n’est jamais autoritaire dans sa manière d’être et de parler !
2) Qui n’est jamais sectaire !
3) Qui n’a jamais pris la parole dans l’intention de vouloir avoir le dernier mot !
4) Qui ne veut pas avoir du pouvoir !
5) Qui n’a jamais songé à se placer ou à se vendre au mieux (travail, politique, amour) ! (Inconsciemment....)
On l’aura compris être de "gauche" c’est adopter des manières radicalement différentes de celles qui prévalent habituellement dans tous les champs de pouvoir (politique, intellectuel, social, économique) (des partis politiques aux syndicats en passant par les entreprises et les universités).
Il faudrait donc que tous ces champs se réforment en profondeur pour que des "individus" en les fréquentant conservent quelque chose de l’idéal a-politique qui les anime.
Ainsi nous soutenons que le vrai destinataire de cette attaque/vacherie de Bourdieu n’est pas Ségolène mais chacun d’entre nous.
Combien sommes-nous à l’avoir compris !
Bourdieu à travers Ségolène nous dit que les vrais gens de gauche ne cherchent pas à occuper des lieux de pouvoir.
C’est pourquoi de deux choses l’une :
Ou Bourdieu a raison et adieu à la vie politique à la française et à tous ceux qui la composent.
Ou Bourdieu n’exprime qu’une vision de ce qu’être de gauche veut dire et alors Ségolène reste en raison de ce qu’elle dit la candidate la plus à gauche de toute la gauche fraçaise.
En effet, combien sont-ils parmi ses challengers (internes et externes au PS) à se préoccuper réellement d’améliorer le sort des plus démunis !
Ségolène a un vrai sens de ce qui est injuste.
Elle sent d’instinct que certains souffrent plus que d’autres.
Et Bourdieu a dit....
http://pheisserer.org
Dans une interview video réalisée par Pierre Carles (voir http://www.dailymotion.com/cluster/creation/video/776718) le sociologue Pierre Bourdieu, visiblement amusé, répond à une question sur la gauche et la droite.
Il répond en disant qu’il est plus facile qu’on ne le dit de distinguer les gens de gauche de ceux de droite.
En effet, être de droite c’est être "autoritaire", "sectaire", chercher à "avoir le dernier mot", "vouloir toujours avoir raison", mieux "c’est vouloir avoir le pouvoir".
Cela passe lorsque nécessaire par le fait d’"adopter des positions politiques subversives pour se donner une importance".
Parce que l’essentiel pour déterminer ce que c’est qu’être de gauche ou de droite ne réside pas dans ce que l’on dit mais dans ce que l’on est.
Ce sont nos "manières d’être et de parler" qui nous situent "politiquement".
"Voyez la femme de Hollande : Ségolène Royal. Instantanément, on sait qu’elle n’est pas de gauche".
"Remi Lenoir, qui est un de mes élèves, a été professeur à l’ENA, et il m’a dit : "elle était à l’école à l’ENA, et elle s’est posée la question : "est-ce que je suis de droite ou de gauche ?" en termes de plan de carrière."
Ségolène a "un habitus, une manière d’être et de parler qui vous dit qu’elle est de droite, même si elle tient des propos de gauche."
Tout cela tient au fait que "la définition officielle de la gauche et de la droite est tellement floue" qu’"un cours de Sciences-po vous mène aussi bien à gauche qu’à droite".
Question de la journaliste : "Et vous ! Vous avez commencé quand à être de gauche ? Ce n’était pas à l’ENS !"
"Non au contraire, j’aurais plutôt été renvoyé du côté droit" "quand je voyais les gens de gauche comment ils étaient".
"Non, moi, c’était beaucoup plus tôt".
Pierre Bourdieu.
On le voit ces propos sont "clairs", "limpides". Ils ne supposent aucun commentaire pour être compris.
D’ailleurs qui veut les comprendre !
L’essentiel est de retenir que Ségolène est "de droite".
Et pourtant !
Et si l’on faisait l’effort de décrypter ces propos !
Cela supposerait de faire de longs développements sur les idées d’habitus, de champ, de stratégies, d’auto-censure, de trajectoires sociales. Mais aussi une reprise détaillée du combat intellectuel qui a opposé Bourdieu à la gauche de gouvernement. (Voir le livre de Bourdieu intitulé La misère du Monde).
Nous ne pourrons pas les réaliser ici. Faute de place et de temps. Et aussi soyons honnête ! Combien de personnes parmi celles qui se contentent de "savoir" que Ségolène est "de droite" vont faire l’effort d’entrer dans les méandres de la pensée du grand sociologue Bourdieu.
Alors à quoi bon être trop long !
Les préjugés ont la vie dure. Chacun a le désir de comprendre qu’il peut ! Nous sommes inégaux devant la volonté de savoir.....
Notre intention n’est pas de résumer les pré-requis utiles à la compréhension de ces quelques phrases.
Au passage.
Elles sont trop courtes pour ceux qui pensent que sans démonstration une analyse se change en une condamnation.
Elles sont trop longues pour ceux qui perçoivent que Bourdieu ne se réfère à Ségolène Royal que pour mieux illustrer la droitisation de la vie politique française et de la gauche française.
Car à ce petit jeu, il n’y a pas beaucoup de camarades qui échapperaient au constat que eux aussi sont "de droite" !
En effet, parmi les leaders, militants, sympathisans de gauche combien peuvent se targuer de pouvoir se soustraire aux jugements du grand Sociologue ?
Dans l’ordre :
1) Qui n’est jamais autoritaire dans sa manière d’être et de parler !
2) Qui n’est jamais sectaire !
3) Qui n’a jamais pris la parole dans l’intention de vouloir avoir le dernier mot !
4) Qui ne veut pas avoir du pouvoir !
5) Qui n’a jamais songé à se placer ou à se vendre au mieux (travail, politique, amour) ! (Inconsciemment....)
On l’aura compris être de "gauche" c’est adopter des manières radicalement différentes de celles qui prévalent habituellement dans tous les champs de pouvoir (politique, intellectuel, social, économique) (des partis politiques aux syndicats en passant par les entreprises et les universités).
Il faudrait donc que tous ces champs se réforment en profondeur pour que des "individus" en les fréquentant conservent quelque chose de l’idéal a-politique qui les anime.
Ainsi nous soutenons que le vrai destinataire de cette attaque/vacherie de Bourdieu n’est pas Ségolène mais chacun d’entre nous.
Combien sommes-nous à l’avoir compris !
Bourdieu à travers Ségolène nous dit que les vrais gens de gauche ne cherchent pas à occuper des lieux de pouvoir.
C’est pourquoi de deux choses l’une :
Ou Bourdieu a raison et adieu à la vie politique à la française et à tous ceux qui la composent.
Ou Bourdieu n’exprime qu’une vision de ce qu’être de gauche veut dire et alors Ségolène reste en raison de ce qu’elle dit la candidate la plus à gauche de toute la gauche fraçaise.
En effet, combien sont-ils parmi ses challengers (internes et externes au PS) à se préoccuper réellement d’améliorer le sort des plus démunis !
Ségolène a un vrai sens de ce qui est injuste.
Elle sent d’instinct que certains souffrent plus que d’autres.
Pouvons-nous tous en dire autant !
Pascal Heisserer
http://pheisserer.org