La Chine et la Russie n’ont pas forcément bien compris le concept de
16 janvier 2007, 13:10
Je le précise, que ce soit bien entendu : je n’ai aucune sympathie pour la politique extérieure des Etats-Unis. Je suis d’accord avec la remarque sur le fait qu’aucun Etat ne pourra ingérer dans les affaires des USA. Je ne méconnais pas l’équilibre des forces. Je sais les soucis entre les USA et l’ONU. Je ne prétends pas que le CSNU soit représentatif (et j’avais d’ailleurs mis le mot "équilibrées" entre guillements, et dit "plus" équilibrées)...
Reste qu’il n’y a que les USA qui vous intéressent et que je n’ai aucune sympathie pour cela. La preuve dans la dernière intervention, encore une fois : les USA ne sont pas seuls, au sein des Nations unies, à soutenir ce projet de résolution ! Est-ce que vous allez enfin le comprendre ? Les démocrates birmans souhaitent une intervention du CSNU. Plusieurs pays soutiennent cela, au premier rang desquels les Etats-Unis. Le schéma d’une initiative des Etats-Unis voulant imposer leur loi au monde qui obsède littéralement ceux avec qui je converse ici n’est pas exactement celui qu’on retrouve ici. Est-ce que vous voyez la différence entre le fait que les démocrates birmans souhaitent cette initiative et que les Etats-Unis la soutiennent et cet autre scénario dont il n’est pas question ici, selon lequel ce serait une initiative des Etats-Unis ? Et puis c’est une chose portée par les USA au sein de l’ONU, du CSNU, soumis donc au vote de celui-ci. On a pas les USA qui mènent la barque tout seuls, dans cette histoire : ils proposent, le CSNU dispose. C’est un bon fonctionnement pour le coup, non ? Alors vous vous réjouissez du résultat parce que l’ennemi juré se serait pris une paire de claques (je crois que c’est plutôt l’ensemble de la population birmane) tandis que moi, votre vision aveugle, partisane et égoïste me déprime. Pour ma part j’en resterai donc là.
Je le précise, que ce soit bien entendu : je n’ai aucune sympathie pour la politique extérieure des Etats-Unis. Je suis d’accord avec la remarque sur le fait qu’aucun Etat ne pourra ingérer dans les affaires des USA. Je ne méconnais pas l’équilibre des forces. Je sais les soucis entre les USA et l’ONU. Je ne prétends pas que le CSNU soit représentatif (et j’avais d’ailleurs mis le mot "équilibrées" entre guillements, et dit "plus" équilibrées)...
Reste qu’il n’y a que les USA qui vous intéressent et que je n’ai aucune sympathie pour cela. La preuve dans la dernière intervention, encore une fois : les USA ne sont pas seuls, au sein des Nations unies, à soutenir ce projet de résolution ! Est-ce que vous allez enfin le comprendre ? Les démocrates birmans souhaitent une intervention du CSNU. Plusieurs pays soutiennent cela, au premier rang desquels les Etats-Unis. Le schéma d’une initiative des Etats-Unis voulant imposer leur loi au monde qui obsède littéralement ceux avec qui je converse ici n’est pas exactement celui qu’on retrouve ici. Est-ce que vous voyez la différence entre le fait que les démocrates birmans souhaitent cette initiative et que les Etats-Unis la soutiennent et cet autre scénario dont il n’est pas question ici, selon lequel ce serait une initiative des Etats-Unis ? Et puis c’est une chose portée par les USA au sein de l’ONU, du CSNU, soumis donc au vote de celui-ci. On a pas les USA qui mènent la barque tout seuls, dans cette histoire : ils proposent, le CSNU dispose. C’est un bon fonctionnement pour le coup, non ? Alors vous vous réjouissez du résultat parce que l’ennemi juré se serait pris une paire de claques (je crois que c’est plutôt l’ensemble de la population birmane) tandis que moi, votre vision aveugle, partisane et égoïste me déprime. Pour ma part j’en resterai donc là.
Frédéric Debomy.