Législatives : Mouloud Aounit défiera le PC à Aubervilliers-La Courneuve
14 avril 2007, 04:26
La question est la suivante : pourquoi est ce si difficile, en France, qu’un métèque ( "un indigène") soit investi par un parti pour représenter tous les miltants ? En Belgique et Hollande cela se fait sans problème et il y a de trés nombreux élus "bronzés".Comment expliquer alors qu’il existe une immigration maghrébine et sub saharienne trés ancienne en France (Contrairement à une légende elle ne date pas d’il y a 20 ou 30 ans, j’en veux pour preuve les ouvrages de l’Achac, il y a à Paris des noirs et des Arabes depuis prés d’un siècle ) inscrite politiquement dans la gauche communiste ou socialiste, comment se fait il qu’il n’y ait aucun député "de couleur" ? Le problème n’est pas celui de la couleur en soi mais celui d’appréhender correctement les problèmes de discriminations que rencontrent nombre de citoyens du fait de leur couleur ou de leur religion, de même que les problèmes coloniaux ou d’impérialisme et pour lesquels de nombreux prolétaires immigrés ou "descendants de l’immigration" ont le sentiment que peu a été fait du temps où la gauche était au pouvoir. Effectivement quelqu’un de couleur peut parfatement être facho, il y en a, notamment Farid Smahi pour le FN ou Rachida Dati pour Sarko, ils sont comme les beni oui-oui des colonies mais cela n’évacue pas la question première. Même le droit de vote pour tous qui était une promesse de la gauche avant 1981 n’ a pas été respecté . Et pour moi qui l’ai vécu comme militant solidaire je me souviendrai toujours, honte sur eux, qu’un ministre de gauche, Auroux et son 1er ministre, Mauroy ont en 1981 accusé les ouvriers immigrés en grève avec occupation de Talbot Poissy d’être "des musulmans intégristes chiites manipulés par l’Iran" (ils étaient tous marocains, algériens ou subsahariens donc ,en plus, évidemment pas chiites ) Silence des "autres partis" de ce gouvernement d’union de la gauche. Pendant ce temps j’ai vu de mes yeux, dans l’indifférence générale de ladite gauche le syndicat facho CSL faire venir devant l’usine des cars de gros bras (de Bretagne disait on ) pour défendre le "droit au travail" et hurler "les ratons dehors" et même "les Arabes au four". Dans les manifs pourtant on gueulait travailleurs français /immigrés, même patron/même combat mais on ne comprenait pas cette désaffection des Français "blancs" vis à vis de nos revendications. De plus en plus, on se sentait étrangers, comme si on était chez des gens et que ce pays n’etait pas le nôtre. Ajoutez à cela l’escroquerie d’SOS racisme dont le but était d’instrumentaliser la lutte anti raciste au bénéfice du P.S et de ses alliés, au détriment de la marche pour l’égalité de 1983 à laquelle nous avions participé en vain. Je repense à tous ces jeunes qui aprés cela ont été complètement marginalisés. Plus, bien sûr, la tièdeur de la gauche sur la liberté de circulation et les droits des travailleurs immigrés, et sa mollesse sur de grandes questions internationales comme la Palestine ou la France-Afrique(sauf la lutte contre l’apartheid, c’était loin et la France ne semblait pas impliquée totalement. On sait mainteannt qu’elle l’était ) et vous comprendrez l’ambiance dans laquelle on a grandi.
Comme si ces préoccupations de l’immigration post coloniale et de ses descendants finalement ne concernaient qu’elle même et pas l’entièreté du prolétariat. La faute à qui, si un divorce s’est instauré entre catégories du prolétariat ou plutôt si des catégories de prolétaires sont apparues et ont été pérénisées ? En attendant, si la gauche avait donné le droit de vote aux immigrés en 1981 comme le Front Populaire avait donné la nationalité française à de nombreux immigrés dEurope centrale, peut être qu’on ne serait pas sur le point de vivre une expèrience kripto facho en France. Il faut redonner de l’espoir en "la gauche à la gauche du P.S." aux Français issus de l’immigration post coloniale.
La question est la suivante : pourquoi est ce si difficile, en France, qu’un métèque ( "un indigène") soit investi par un parti pour représenter tous les miltants ? En Belgique et Hollande cela se fait sans problème et il y a de trés nombreux élus "bronzés".Comment expliquer alors qu’il existe une immigration maghrébine et sub saharienne trés ancienne en France (Contrairement à une légende elle ne date pas d’il y a 20 ou 30 ans, j’en veux pour preuve les ouvrages de l’Achac, il y a à Paris des noirs et des Arabes depuis prés d’un siècle ) inscrite politiquement dans la gauche communiste ou socialiste, comment se fait il qu’il n’y ait aucun député "de couleur" ? Le problème n’est pas celui de la couleur en soi mais celui d’appréhender correctement les problèmes de discriminations que rencontrent nombre de citoyens du fait de leur couleur ou de leur religion, de même que les problèmes coloniaux ou d’impérialisme et pour lesquels de nombreux prolétaires immigrés ou "descendants de l’immigration" ont le sentiment que peu a été fait du temps où la gauche était au pouvoir. Effectivement quelqu’un de couleur peut parfatement être facho, il y en a, notamment Farid Smahi pour le FN ou Rachida Dati pour Sarko, ils sont comme les beni oui-oui des colonies mais cela n’évacue pas la question première. Même le droit de vote pour tous qui était une promesse de la gauche avant 1981 n’ a pas été respecté . Et pour moi qui l’ai vécu comme militant solidaire je me souviendrai toujours, honte sur eux, qu’un ministre de gauche, Auroux et son 1er ministre, Mauroy ont en 1981 accusé les ouvriers immigrés en grève avec occupation de Talbot Poissy d’être "des musulmans intégristes chiites manipulés par l’Iran" (ils étaient tous marocains, algériens ou subsahariens donc ,en plus, évidemment pas chiites ) Silence des "autres partis" de ce gouvernement d’union de la gauche. Pendant ce temps j’ai vu de mes yeux, dans l’indifférence générale de ladite gauche le syndicat facho CSL faire venir devant l’usine des cars de gros bras (de Bretagne disait on ) pour défendre le "droit au travail" et hurler "les ratons dehors" et même "les Arabes au four". Dans les manifs pourtant on gueulait travailleurs français /immigrés, même patron/même combat mais on ne comprenait pas cette désaffection des Français "blancs" vis à vis de nos revendications. De plus en plus, on se sentait étrangers, comme si on était chez des gens et que ce pays n’etait pas le nôtre. Ajoutez à cela l’escroquerie d’SOS racisme dont le but était d’instrumentaliser la lutte anti raciste au bénéfice du P.S et de ses alliés, au détriment de la marche pour l’égalité de 1983 à laquelle nous avions participé en vain. Je repense à tous ces jeunes qui aprés cela ont été complètement marginalisés. Plus, bien sûr, la tièdeur de la gauche sur la liberté de circulation et les droits des travailleurs immigrés, et sa mollesse sur de grandes questions internationales comme la Palestine ou la France-Afrique(sauf la lutte contre l’apartheid, c’était loin et la France ne semblait pas impliquée totalement. On sait mainteannt qu’elle l’était ) et vous comprendrez l’ambiance dans laquelle on a grandi.
Comme si ces préoccupations de l’immigration post coloniale et de ses descendants finalement ne concernaient qu’elle même et pas l’entièreté du prolétariat. La faute à qui, si un divorce s’est instauré entre catégories du prolétariat ou plutôt si des catégories de prolétaires sont apparues et ont été pérénisées ? En attendant, si la gauche avait donné le droit de vote aux immigrés en 1981 comme le Front Populaire avait donné la nationalité française à de nombreux immigrés dEurope centrale, peut être qu’on ne serait pas sur le point de vivre une expèrience kripto facho en France. Il faut redonner de l’espoir en "la gauche à la gauche du P.S." aux Français issus de l’immigration post coloniale.
Courage à tous