Ségolène Royal met en cause le programme socialiste !
21 juin 2007, 12:40
Mais non mais non, Royal s’est arrangée comme elle voulait du programme socialiste, en choisissant ce qu’elle voulait et en mettant en avant ce qu’elle désirait.
Royal n’a pas respecté la démocratie de son parti, il n’y a pas de raison de penser non plus que logiquement elle aurait respecté des mandats du peuple.... trop contraignants hein ?
Le programme du PS n’était déjà pas folichon....
Mais elle a raison, foin des partis et de la gauche , vive un homme ou une femme face au peuple ! Et entre les deux règneront les porte-cotons et les caporaux, chefs, généraux , cadres exécutants, etc...
Le nous, le collectif, semblent devenus des gros mots dans le vocabulaire de certains, dont Madame Royal. C’est dommage, c’est un formidable bon en arrière, c’est une logique personnalisée à l’excès, il lui reste à faire son parti : l’URP (l’union royaliste pour le progrès).
Je ne veux pas voir une tête qui dépasse..... Han ! Dé ! Han ! Dé ! Han ! Dé !
La mentalité royaliste en France n’est pas morte, au travers de toutes ses moutures, de Nicolas le petit ou Napoléon le petit, au grand Charles, à Royal, tous se voient en sauveur, bicorne sur la tête et veulent se construire un collectif autour d’eux, à leur main, hiérarchiste et non régi par les règles de la démocratie.
Cette tradition n’est pas morte : agréger et soumettre autour d’un homme ou d’une femme, des volontés collectives, triste destin que celui de la France de toujours secréter sans cesse le désir d’un papa, ou d’une maman maintenant, protecteur, protectrice, paternaliste ou maternaliste, mais en général au concret ayant construit leur destin par une popularité de père ou de mère fouettard(e).
Nicolène et Ségolas ont tous deux construits leur image sur une morale fouettarde, répressive, réactionnaire, même si ils ne sont pas forcement assimilables à une même politique au détail.
Royal a fait jouir les médias bien pensants en parlant d’encadrement militaire des jeunes délinquants, en parlant d’un drapeau dont la plupart des Français s’en foutent, etc.... La construction de sa mayonnaise médiatique est venu de ce type d’image qui a plu aux médias sous influence.
On ne présente plus l’écureuil maltais qui s’est construit sur une mentalité policière contre les jeunes pauvres.
Triste destin de la France de trouver toujours des égos surdimmensionnés nécessaires à proposer .
Mais non mais non, Royal s’est arrangée comme elle voulait du programme socialiste, en choisissant ce qu’elle voulait et en mettant en avant ce qu’elle désirait.
Royal n’a pas respecté la démocratie de son parti, il n’y a pas de raison de penser non plus que logiquement elle aurait respecté des mandats du peuple.... trop contraignants hein ?
Le programme du PS n’était déjà pas folichon....
Mais elle a raison, foin des partis et de la gauche , vive un homme ou une femme face au peuple ! Et entre les deux règneront les porte-cotons et les caporaux, chefs, généraux , cadres exécutants, etc...
Le nous, le collectif, semblent devenus des gros mots dans le vocabulaire de certains, dont Madame Royal. C’est dommage, c’est un formidable bon en arrière, c’est une logique personnalisée à l’excès, il lui reste à faire son parti : l’URP (l’union royaliste pour le progrès).
Je ne veux pas voir une tête qui dépasse..... Han ! Dé ! Han ! Dé ! Han ! Dé !
La mentalité royaliste en France n’est pas morte, au travers de toutes ses moutures, de Nicolas le petit ou Napoléon le petit, au grand Charles, à Royal, tous se voient en sauveur, bicorne sur la tête et veulent se construire un collectif autour d’eux, à leur main, hiérarchiste et non régi par les règles de la démocratie.
Cette tradition n’est pas morte : agréger et soumettre autour d’un homme ou d’une femme, des volontés collectives, triste destin que celui de la France de toujours secréter sans cesse le désir d’un papa, ou d’une maman maintenant, protecteur, protectrice, paternaliste ou maternaliste, mais en général au concret ayant construit leur destin par une popularité de père ou de mère fouettard(e).
Nicolène et Ségolas ont tous deux construits leur image sur une morale fouettarde, répressive, réactionnaire, même si ils ne sont pas forcement assimilables à une même politique au détail.
Royal a fait jouir les médias bien pensants en parlant d’encadrement militaire des jeunes délinquants, en parlant d’un drapeau dont la plupart des Français s’en foutent, etc.... La construction de sa mayonnaise médiatique est venu de ce type d’image qui a plu aux médias sous influence.
On ne présente plus l’écureuil maltais qui s’est construit sur une mentalité policière contre les jeunes pauvres.
Triste destin de la France de trouver toujours des égos surdimmensionnés nécessaires à proposer .
Copas