C’est sur endehors@no-log-org que j’avais lu l’article. Qui, je l’avoue, m’a très intéressé. Il s’agit d’une approche différente de ce que l’on peut lire ou entendre ça et là. Où je suis complètement d’accord c’est sur le fait qu’il faut une révision dialectique de l’histoire. Mais pour cela il est essentiel de ne plus être engluer dans des concepts rigides qui pourtant ne demandait qu’à évoluer. Car lorsque l’on s’appuie sur l’histoire, il y a parfois lieu d’être plus critique en sortant de la sanctification des textes, je dirais même des idéaux, pour une analyse plus péremptoire.
C’est sur endehors@no-log-org que j’avais lu l’article. Qui, je l’avoue, m’a très intéressé. Il s’agit d’une approche différente de ce que l’on peut lire ou entendre ça et là. Où je suis complètement d’accord c’est sur le fait qu’il faut une révision dialectique de l’histoire. Mais pour cela il est essentiel de ne plus être engluer dans des concepts rigides qui pourtant ne demandait qu’à évoluer. Car lorsque l’on s’appuie sur l’histoire, il y a parfois lieu d’être plus critique en sortant de la sanctification des textes, je dirais même des idéaux, pour une analyse plus péremptoire.