2) l’expression interne-externe d’un courant oppositionnel dans un parti.
Sur la première la LCR a indiqué qu’elle garantissait le revenu de Picquet, jsuqu’à ce qu’il ait un nouvel emploi (ou le demi-poste proposé pour les frais de fonctionnements de la minorité). Est-ce vrai ou faux ?
Sur la deuxième c’est la question de l’expression d’une minorité et celle-ci est garantie par des moyens, une tribune et une liberté absolument exceptionnelle, mise à disposition de moyens en personnel. Pour l’instant c’est ainsi.
Et c’est pas mal pour un courant qui milité activement et publiquement pour une orientation opposée à celle démocratiquement (là par une égalité des droits dans la préparation d’un congrès).
Que veut Filoche ? La liberté d’expression est garantie, même publiquement . Où est le problème ? Quelle est sa conception d’un parti politique ou d’un syndicat ? Que des adhérents financent une autre orientation au delà de ce qu’ils représentent ?
Pour des questions de calcul politique (le rapprochement entre son courant, une partie de ceux qui suivent Picquet et certains oppositionnels du PC) doit-on dévaluer les conditions de construction d’un parti démocratique de tous les communistes qui devra un jour exister ?
Dans les faits, la fureur même du combat politique fait qu’on ne peut effectivement avoir une conception brute de la démocratie centralisée. Existe donc possibilités pour les organisations les plus tolérantes, d’avoir des courants opposés publiquement à une orientation, luttant publiquement contre l’organisation sur certains points un certain temps. C’est pas mal parce que ça permet de tester à une échelle contrôlée des variantes d’une même ligne politique.
Pour autant l’ossification de telles pratiques me parait dangereux.
Quelle est la conception de Filoche d’une organisation politique, quel type de démocratie, les limites qu’il estime nécessaires ?
Il y a deux choses que Filoche mélangent :
1) la personne licenciée
2) l’expression interne-externe d’un courant oppositionnel dans un parti.
Sur la première la LCR a indiqué qu’elle garantissait le revenu de Picquet, jsuqu’à ce qu’il ait un nouvel emploi (ou le demi-poste proposé pour les frais de fonctionnements de la minorité). Est-ce vrai ou faux ?
Sur la deuxième c’est la question de l’expression d’une minorité et celle-ci est garantie par des moyens, une tribune et une liberté absolument exceptionnelle, mise à disposition de moyens en personnel. Pour l’instant c’est ainsi.
Et c’est pas mal pour un courant qui milité activement et publiquement pour une orientation opposée à celle démocratiquement (là par une égalité des droits dans la préparation d’un congrès).
Que veut Filoche ? La liberté d’expression est garantie, même publiquement . Où est le problème ? Quelle est sa conception d’un parti politique ou d’un syndicat ? Que des adhérents financent une autre orientation au delà de ce qu’ils représentent ?
Pour des questions de calcul politique (le rapprochement entre son courant, une partie de ceux qui suivent Picquet et certains oppositionnels du PC) doit-on dévaluer les conditions de construction d’un parti démocratique de tous les communistes qui devra un jour exister ?
Dans les faits, la fureur même du combat politique fait qu’on ne peut effectivement avoir une conception brute de la démocratie centralisée. Existe donc possibilités pour les organisations les plus tolérantes, d’avoir des courants opposés publiquement à une orientation, luttant publiquement contre l’organisation sur certains points un certain temps. C’est pas mal parce que ça permet de tester à une échelle contrôlée des variantes d’une même ligne politique.
Pour autant l’ossification de telles pratiques me parait dangereux.
Quelle est la conception de Filoche d’une organisation politique, quel type de démocratie, les limites qu’il estime nécessaires ?