S’il est vrai que l’action de Chérèque est navrante de compromission, je constate qu’à leur manière la CGT, l’UNSA, FO, la FSU sont également - comme la CFDT - des "syndicats d’accompagnement". Deux exemples :
– en 2003, la stratégie consistant à organiser un "moment fort" national tous les 7 à 10 jours et à laisser la base se débrouiller toute seule sans consignes claires entre ces deux journées de grève, cette stratégie a été une des causes de l’échec du mouvement ;
– depuis 2003, et cette année même, alors que les attaques contre les salariés n’ont jamais été aussi évidentes, ces "syndicats" tergiversent, reculent, hésitent, blablatent. Le choix du 15 mai pour la grève (qu’il faut bien suivre, malgré tout) est absurde : l’été arrive, les dirigeants syndicaux peuvent finalement aborder sereinement les vacances, la conscience tranquille, satisfaits d’avoir organisé les trois ou quatre grégrèves annuelles.
Finalement, qu’est-ce que ces "syndicats" ont obtenu pour les salariés depuis 1997 ?
S’il est vrai que l’action de Chérèque est navrante de compromission, je constate qu’à leur manière la CGT, l’UNSA, FO, la FSU sont également - comme la CFDT - des "syndicats d’accompagnement". Deux exemples :
– en 2003, la stratégie consistant à organiser un "moment fort" national tous les 7 à 10 jours et à laisser la base se débrouiller toute seule sans consignes claires entre ces deux journées de grève, cette stratégie a été une des causes de l’échec du mouvement ;
– depuis 2003, et cette année même, alors que les attaques contre les salariés n’ont jamais été aussi évidentes, ces "syndicats" tergiversent, reculent, hésitent, blablatent. Le choix du 15 mai pour la grève (qu’il faut bien suivre, malgré tout) est absurde : l’été arrive, les dirigeants syndicaux peuvent finalement aborder sereinement les vacances, la conscience tranquille, satisfaits d’avoir organisé les trois ou quatre grégrèves annuelles.
Finalement, qu’est-ce que ces "syndicats" ont obtenu pour les salariés depuis 1997 ?