Traité européen : porter plainte comme en Angleterre ?
24 juin 2008, 19:37
fort instructif tout ca, merci bien.
Je crois qu’on peut s’arréter là, j’ai toujours un doute sur ton approche qui commence par le renoncement si l’on n’y prends garde on peut glisser jusqu’à blamer ceux qui n’ont pas d’éducation comme étant autant responsables que les dirigeants des groupes gauche bien formés, douteux) mais on risquerait de tourner en boucle.
Ah, si : >>Les gouvernements qui frappaient eux-mêmes leur monnaie librement possédaient ainsi les moyens politiques d’investir pour les services publics ou soutenir l’équipement d’entreprises pourvoyeuses d’emplois, non seulement sans payer de pourcentage sur l’argent émis, mais sans avoir à payer d’intérêts sur le remboursement !<<
oui, mais cette politique keynesienne ne peut pas durer indéfiniment, en fait on peut même considérer que c’est simplement la réorganisation de l’économie mondiale sous l’influence étatsunienne qui a permis une augmentation temporaire du taux de proffit (d’ou des exigences plus raisonnables en terme de rentabilité des entreprises, quelques pourcents contre 10 ou 15 aujourdh’ui), ce taux est retombé dés le milieu des années 60 et les politiques de relance ne marchaient plus.
Tout ca pace qu’un état ne peut frapper de la monnaie qui vaut quelque chose que si il a une armée qui gagne des guerres (d’ou baisse du dollars avec le vietnam) et des capitalistes qui gagnent suffisament pour vouloir investir plutôt qu’éparrgner ou transporter leurs capitaux ailleurs.
fort instructif tout ca, merci bien.
Je crois qu’on peut s’arréter là, j’ai toujours un doute sur ton approche qui commence par le renoncement si l’on n’y prends garde on peut glisser jusqu’à blamer ceux qui n’ont pas d’éducation comme étant autant responsables que les dirigeants des groupes gauche bien formés, douteux) mais on risquerait de tourner en boucle.
Ah, si : >>Les gouvernements qui frappaient eux-mêmes leur monnaie librement possédaient ainsi les moyens politiques d’investir pour les services publics ou soutenir l’équipement d’entreprises pourvoyeuses d’emplois, non seulement sans payer de pourcentage sur l’argent émis, mais sans avoir à payer d’intérêts sur le remboursement !<<
oui, mais cette politique keynesienne ne peut pas durer indéfiniment, en fait on peut même considérer que c’est simplement la réorganisation de l’économie mondiale sous l’influence étatsunienne qui a permis une augmentation temporaire du taux de proffit (d’ou des exigences plus raisonnables en terme de rentabilité des entreprises, quelques pourcents contre 10 ou 15 aujourdh’ui), ce taux est retombé dés le milieu des années 60 et les politiques de relance ne marchaient plus.
Tout ca pace qu’un état ne peut frapper de la monnaie qui vaut quelque chose que si il a une armée qui gagne des guerres (d’ou baisse du dollars avec le vietnam) et des capitalistes qui gagnent suffisament pour vouloir investir plutôt qu’éparrgner ou transporter leurs capitaux ailleurs.
Je me trompe quelque part docteur ?