Les arrangements de Filoche avec les faits nécessitent de rentrer un peu dans le détail de ceux-ci} et je souhaite que les camarades qui ne sont pas du NPA soient compréhensifs là dessus car l’affront est public et nécessite l’exposé des faits pour comprendre.
C’est je pense le problème de beaucoup de partis , du moins ceux qui n’ont pas un appareil de professionnels qui se comporte en couche sociale défendant ses interets matériels contre l’objet même d’un parti.
C’est la question du respect des règles de la démocratie, de ce qu’elle peut accepter et ce qu’elle ne peut accepter en matière d’entorses, de la difference entre ses principes et ses règles, l’écart qui peut exister entre les deux.
De ce point de vue toute organisation a ses limites, le NPA a des gros soucis mais a les outils pour résoudre et faire progresser cette démocratie . Son premier congrès le montrera (celui-ci était le congrès de fondation) ou alors il faudra faire autre chose.
Mais en attendant ce parti demeure une grande avancée par rapport aux autres partis qui sont hiérarchistes pour l’essentiel et avec une grande culture de la soumission.
Je ne prétends nullement représenter le NPA d’une quelconque façon là dessus.
Pour ce qui est de Filoche je suis allé discuté sur son site.
Et j’ai vu apparaitre de drôles d’arguments, sans beaucoup de principes et très injurieux .
- Dans les arguments qu’il sortait pour défendre ce qu’il pense être la situation faite à Picquet il indiquait que l’ancienneté et les services rendus était un argument pour que Picquet soit à la direction du NPA.
- Je lui ai indiqué que cette conception était du gérontocratisme, quelque soit le respect nécessaire qu’on doive à l’engagement d’un militant .
Personne n’a droit de violer le fonctionnement démocratique d’une organisation au motif qu’il serait plus ancien qu’un autre dans une autre organisation, la LCR, que le NPA (parti que Picquet a attaqué sans arrêt d’ailleurs).
Pourquoi pas des droits doubles à 15 ans d’adhésion, triples à 30, et le droit de diamant , membre du polit-buro à vie à partir de 50 ans d’ancienneté !
Je me suis attiré ses foudres, que je suis un stalinien, etc....
Tout est bon qui fait ventre dans sa vieille haine, on dirait la fable du loup et l’agneau où les pêchés de la LCR d’il y a 20 ans doivent être payés par un nouveau parti, le NPA en appliquant ce qui viole sa démocratie et son fonctionnement.
– Aux faits, que tout le monde peut aller constater, cela a été filmé, de la tentative de la fraction d’UNIR de mettre sur une liste des camarades qui avaient soutenu un amendement sur la fin du texte sur les Européennes, pour en faire des candidats au CPN (le parlement du NPA) ,
au dernier moment, sans respect des conditions pour l’être (UNIR a refusé de se constituer en tendance à ce congrès et au fait que des camarades n’en avaient pas mandat) ,
de la tolérance des ex de la LCR sur cette tentative de violation des conditions du congrès,
de la rébellion que ça a engendré dans les non-ex-LCR qui n’ont pas compris et accepté que cette tentative nomenclaturiste d’avoir des postes en dehors du fonctionnement prévu.
D’ailleurs la suite des évènements a montré que la partie de l’ex courant UNIR qui a fondé un nouveau parti , la "Gauche Unitaire" (se reporter à leur site et leurs positions) n’a été suivie que par une infime minorité de ceux qui avaient voté l’amendement sur les européennes.
A l’expression de ces faits, notre bon Filoche traite de stalinien de les rappeler, indique, chose extraordinaire, que c’est être procédurier (en en appelant aux mânes de Marx et un de ses propos) que d’en appeler au respect des mandats et du fonctionnement d’un parti.
Si il avait appliqué sa bonne maxime de ne pas défendre "la procédure" dans sa profession, en faveur des travailleurs, les bourgeois l’auraient couverts d’un regard doux et ils n’auraient pas intenter de procès.
Eh Filoche ! le stalinien que je suis a signé la pétition en ta faveur, et a fait tourner la défense de tes droits !
Filoche, ressaisis toi !
ne te comportes pas comme un supporter du 4e âge sénile du brejnievisme !
Ton intervention n’est pas en défense de la démocratie mais un déni de démocratie le plus total.
Ton intervention est en défense de ce qui viole les principes élementaires de la démocratie :
– le respect des mandats qu’on reçoit des militants (que Picquet n’avait pas),
– ne pas accepter que des militants aient des "postes" autrement que par la démocratie...
Filoche defend le nomenclaturismequi a fait et fait tant de mal au mouvement ouvrier et qui veut qu’une organisation invisible non déterminée par le fonctionnement normal de la démocratie existe et double celle-ci.
Il défend la démocratie des arrangements qui ne laissent qu’une seule sorte de dupes : les militants que Filoche injurie au passage car ils sont, pour lui, manipulés (le vieux discours paternaliste qui veut que ceux qui se rebellent soient forcement manipulés).
D’ailleurs il ne comprends pas que le NPA existe, il nie son existence même, ....
Il en appelle aux mânes du parti bolchévik d’avant la révolution russe qui n’a jamais empêché règlementairement les fractions de s’exprimer et c’est vrai.
Contrairement à ce que disent les ignorants, le parti de Lénine n’a jamais empêché des militants d’exprimer publiquement lerus divergences, c’est après la révolution que cela se fit et dans la conception post-révolution des staliniens et evidemment de la social-démocratie, que la démocratie fut raccourcie , la liberté d’expression limitée.. tout cela est juste.
Mais sur la question du congrès il ne s’agissait pas de cela mais d’élire des camarades au travers d’un fonctionnement déterminé.
Rappelons que les militants qui se sont rebellés contre l’arrangement proposé par la majorité de l’ex-LCR estimée trop tolérante envers une violation évidente des règles et des principes de la démocratie avaient raison.
C’est cette double violation des règles qui suscite colère.
– Pour ce qui est des militants de la nouvelle organisation qui s’appelle "Gauche Unitaire", autour de Picquet, malgré le fait qu’ils luttent et passent l’essentiel de leur temps à attaquer le NPA je ne suis pas pour les exclure du NPA.
C’est donc un débat différent.
Dans la confusion tumultueuse des propos de Filoche tout est lié.
Dans la réalité (encore la procédure...) ça ne l’est pas.
Les propos de Picquet, très injurieux par moments, souvent s’écartant très loin des faits, ne sont pas un motif d’exclusion.
La parole n’a pas à être bridée d’une quelconque façon, d’aucune sorte. Aucune mesure administrative, d’aucune sorte n’a à être prise là dessus.
C’est la difference avec la conception bourgeoise de la liberté d’expression qui cherche à corseter celle-ci.
Pour ce qui est de l’organisation qui se construit, la Gauche Unitaire, cela ressort d’un autre problème .
Construire une organisation politique différente nécessite de sortir du NPA. On ne peut se réclamer du NPA et être dans un autre parti, il faut être cohérent et honnête là dessus. C’est une question de morale (tu sais la morale révolutionnaire, le respect des engagements, etc, tous ces trucs de petit bourgeois guévarriste, etc).
Cette question a été abordée avec le groupe originaire de la minorité de LO qui participe de fait à la construction du NPA. Ils ne pouvaient plus être à LO et en même temps construire le NPA.
Par contre la "Gauche Unitaire" utilise la popularité du NPA en utilisant ce sigle pour tenir des meetings avec le PCF et le PG et ça c’est inacceptable. Même des fois, et ça fait rigoler, la propagande pour certains meetings du front de gauche en a même appellé au nom du NPA le parti de besancenot. Quand on ne respecte plus du tout les autres on en arrive là.
Qu’ils roulent sous leurs propres bannières !
Au fond, Filoche, qui parle du point de vue d’un parti de la bourgeoisie, hors du mouvement ouvrier, fait rigoler.
De ce point de vue, pour moi, il n’y a pas photo :
–Picquet est dans le champs du mouvement ouvrier, je le trouve opportuniste, peu respectueux des règles démocratiques, social-démocrate (écouter attentivement ses positions), lui aussi injurieux (les propos sur le NPA et Rouillan sont indignes et minables), sa ligne n’est pas la mienne.... mais il est dans le champ de la bataille politique du camp des interets du mouvement ouvrier.
–Mais Filoche, lui, parle en opposant à l’intérieur d’une organisation de la direction de la bourgeoisie. Et plutôt que de travailler à sa subversion il se comporte en caution gauche d’un parti bourgeois de bourgeois , concentrant ses coups contre des organisations du mouvement ouvrier et de la gauche réelle.
Filoche, encore un effort pour être révolutionnaire !
Les arrangements de Filoche avec les faits nécessitent de rentrer un peu dans le détail de ceux-ci} et je souhaite que les camarades qui ne sont pas du NPA soient compréhensifs là dessus car l’affront est public et nécessite l’exposé des faits pour comprendre.
C’est je pense le problème de beaucoup de partis , du moins ceux qui n’ont pas un appareil de professionnels qui se comporte en couche sociale défendant ses interets matériels contre l’objet même d’un parti.
C’est la question du respect des règles de la démocratie, de ce qu’elle peut accepter et ce qu’elle ne peut accepter en matière d’entorses, de la difference entre ses principes et ses règles, l’écart qui peut exister entre les deux.
De ce point de vue toute organisation a ses limites, le NPA a des gros soucis mais a les outils pour résoudre et faire progresser cette démocratie . Son premier congrès le montrera (celui-ci était le congrès de fondation) ou alors il faudra faire autre chose.
Mais en attendant ce parti demeure une grande avancée par rapport aux autres partis qui sont hiérarchistes pour l’essentiel et avec une grande culture de la soumission.
Je ne prétends nullement représenter le NPA d’une quelconque façon là dessus.
Pour ce qui est de Filoche je suis allé discuté sur son site.
Et j’ai vu apparaitre de drôles d’arguments, sans beaucoup de principes et très injurieux .
- Dans les arguments qu’il sortait pour défendre ce qu’il pense être la situation faite à Picquet il indiquait que l’ancienneté et les services rendus était un argument pour que Picquet soit à la direction du NPA.
- Je lui ai indiqué que cette conception était du gérontocratisme, quelque soit le respect nécessaire qu’on doive à l’engagement d’un militant .
Personne n’a droit de violer le fonctionnement démocratique d’une organisation au motif qu’il serait plus ancien qu’un autre dans une autre organisation, la LCR, que le NPA (parti que Picquet a attaqué sans arrêt d’ailleurs).
Pourquoi pas des droits doubles à 15 ans d’adhésion, triples à 30, et le droit de diamant , membre du polit-buro à vie à partir de 50 ans d’ancienneté !
Je me suis attiré ses foudres, que je suis un stalinien, etc....
Tout est bon qui fait ventre dans sa vieille haine, on dirait la fable du loup et l’agneau où les pêchés de la LCR d’il y a 20 ans doivent être payés par un nouveau parti, le NPA en appliquant ce qui viole sa démocratie et son fonctionnement.
– Aux faits, que tout le monde peut aller constater, cela a été filmé, de la tentative de la fraction d’UNIR de mettre sur une liste des camarades qui avaient soutenu un amendement sur la fin du texte sur les Européennes, pour en faire des candidats au CPN (le parlement du NPA) ,
au dernier moment, sans respect des conditions pour l’être (UNIR a refusé de se constituer en tendance à ce congrès et au fait que des camarades n’en avaient pas mandat) ,
de la tolérance des ex de la LCR sur cette tentative de violation des conditions du congrès,
de la rébellion que ça a engendré dans les non-ex-LCR qui n’ont pas compris et accepté que cette tentative nomenclaturiste d’avoir des postes en dehors du fonctionnement prévu.
D’ailleurs la suite des évènements a montré que la partie de l’ex courant UNIR qui a fondé un nouveau parti , la "Gauche Unitaire" (se reporter à leur site et leurs positions) n’a été suivie que par une infime minorité de ceux qui avaient voté l’amendement sur les européennes.
A l’expression de ces faits, notre bon Filoche traite de stalinien de les rappeler, indique, chose extraordinaire, que c’est être procédurier (en en appelant aux mânes de Marx et un de ses propos) que d’en appeler au respect des mandats et du fonctionnement d’un parti.
Si il avait appliqué sa bonne maxime de ne pas défendre "la procédure" dans sa profession, en faveur des travailleurs, les bourgeois l’auraient couverts d’un regard doux et ils n’auraient pas intenter de procès.
Filoche, ressaisis toi !
ne te comportes pas comme un supporter du 4e âge sénile du brejnievisme !
Ton intervention n’est pas en défense de la démocratie mais un déni de démocratie le plus total.
Filoche defend le nomenclaturisme qui a fait et fait tant de mal au mouvement ouvrier et qui veut qu’une organisation invisible non déterminée par le fonctionnement normal de la démocratie existe et double celle-ci.
Il défend la démocratie des arrangements qui ne laissent qu’une seule sorte de dupes : les militants que Filoche injurie au passage car ils sont, pour lui, manipulés (le vieux discours paternaliste qui veut que ceux qui se rebellent soient forcement manipulés).
D’ailleurs il ne comprends pas que le NPA existe, il nie son existence même, ....
Il en appelle aux mânes du parti bolchévik d’avant la révolution russe qui n’a jamais empêché règlementairement les fractions de s’exprimer et c’est vrai.
Contrairement à ce que disent les ignorants, le parti de Lénine n’a jamais empêché des militants d’exprimer publiquement lerus divergences, c’est après la révolution que cela se fit et dans la conception post-révolution des staliniens et evidemment de la social-démocratie, que la démocratie fut raccourcie , la liberté d’expression limitée.. tout cela est juste.
Mais sur la question du congrès il ne s’agissait pas de cela mais d’élire des camarades au travers d’un fonctionnement déterminé.
Rappelons que les militants qui se sont rebellés contre l’arrangement proposé par la majorité de l’ex-LCR estimée trop tolérante envers une violation évidente des règles et des principes de la démocratie avaient raison.
C’est cette double violation des règles qui suscite colère.
– Pour ce qui est des militants de la nouvelle organisation qui s’appelle "Gauche Unitaire", autour de Picquet, malgré le fait qu’ils luttent et passent l’essentiel de leur temps à attaquer le NPA je ne suis pas pour les exclure du NPA.
C’est donc un débat différent.
Dans la confusion tumultueuse des propos de Filoche tout est lié.
Dans la réalité (encore la procédure...) ça ne l’est pas.
Les propos de Picquet, très injurieux par moments, souvent s’écartant très loin des faits, ne sont pas un motif d’exclusion.
La parole n’a pas à être bridée d’une quelconque façon, d’aucune sorte. Aucune mesure administrative, d’aucune sorte n’a à être prise là dessus.
C’est la difference avec la conception bourgeoise de la liberté d’expression qui cherche à corseter celle-ci.
Pour ce qui est de l’organisation qui se construit, la Gauche Unitaire, cela ressort d’un autre problème .
Construire une organisation politique différente nécessite de sortir du NPA. On ne peut se réclamer du NPA et être dans un autre parti, il faut être cohérent et honnête là dessus. C’est une question de morale (tu sais la morale révolutionnaire, le respect des engagements, etc, tous ces trucs de petit bourgeois guévarriste, etc).
Cette question a été abordée avec le groupe originaire de la minorité de LO qui participe de fait à la construction du NPA. Ils ne pouvaient plus être à LO et en même temps construire le NPA.
Par contre la "Gauche Unitaire" utilise la popularité du NPA en utilisant ce sigle pour tenir des meetings avec le PCF et le PG et ça c’est inacceptable. Même des fois, et ça fait rigoler, la propagande pour certains meetings du front de gauche en a même appellé au nom du NPA le parti de besancenot. Quand on ne respecte plus du tout les autres on en arrive là.
Qu’ils roulent sous leurs propres bannières !
Au fond, Filoche, qui parle du point de vue d’un parti de la bourgeoisie, hors du mouvement ouvrier, fait rigoler.
De ce point de vue, pour moi, il n’y a pas photo :
– Picquet est dans le champs du mouvement ouvrier, je le trouve opportuniste, peu respectueux des règles démocratiques, social-démocrate (écouter attentivement ses positions), lui aussi injurieux (les propos sur le NPA et Rouillan sont indignes et minables), sa ligne n’est pas la mienne.... mais il est dans le champ de la bataille politique du camp des interets du mouvement ouvrier.
– Mais Filoche, lui, parle en opposant à l’intérieur d’une organisation de la direction de la bourgeoisie. Et plutôt que de travailler à sa subversion il se comporte en caution gauche d’un parti bourgeois de bourgeois , concentrant ses coups contre des organisations du mouvement ouvrier et de la gauche réelle.
Filoche, encore un effort pour être révolutionnaire !