Justement, cet extrait du Che n’est pas nationaliste à bien y regarder.
Il faut rajouter qu’à cette époque, la plupart des nationalismes qui se développaient étaient en rupture avec l’impérialisme et avaient tendance à épouser les idées du socialisme, du moins d’être repeintes en "socialisme".
Rapidement la radicalisation produite par la résistance aux vieux empires colonialistes et aux impérialismes se faisait sur la gauche.
Les révolutions et libérations nationales ont des teintes bien plus compliquées maintenant.
Mais hier comme aujourd’hui se posent la question du contenu "positif" des ruptures.
L’opposition à un impérialisme peut être fasciste et/ou porter une bourgeoisie ou une bureaucratie qui est un calque des méthodes de domination brutales ou mielleuses de l’impérialisme.
Au nom du socialisme donc, et plus précisément au nom du pouvoir des travailleurs.
Chomski fait depuis des décennies un travail de déblayage de la question de la domination, des mécanismes de l’impérialisme.
Les tenants du communisme se saisissent de son travail mais y rajoutent l’élément qui réellement est susceptible de libérer l’humanité d’une partie de ses maux : La liberté des travailleurs, leur droit et pouvoir concret à diriger leurs propres affaires collectivement en s’appuyant sur l’interdiction de l’exploitation de l’homme par l’homme.
Le monde, hors des métropoles historiques du capitalisme, a changé énormément depuis l’époque de l’écrasement du Laos et du Cambodge sous les bombes US :
C’est une planète des prolétaires essentiellement urbains qui est dominante numériquement, des prolétaires de plus en plus "éduqués".
A part quelques états essentiellement encore ruraux et paysans, le pouvoir des travailleurs, l’autogestion, sont au programme immédiat de la résistance aux impérialismes.
Et d’abord par leurs articulations internationalistes, voir planétaires.
Justement, cet extrait du Che n’est pas nationaliste à bien y regarder.
Il faut rajouter qu’à cette époque, la plupart des nationalismes qui se développaient étaient en rupture avec l’impérialisme et avaient tendance à épouser les idées du socialisme, du moins d’être repeintes en "socialisme".
Rapidement la radicalisation produite par la résistance aux vieux empires colonialistes et aux impérialismes se faisait sur la gauche.
Les révolutions et libérations nationales ont des teintes bien plus compliquées maintenant.
Mais hier comme aujourd’hui se posent la question du contenu "positif" des ruptures.
L’opposition à un impérialisme peut être fasciste et/ou porter une bourgeoisie ou une bureaucratie qui est un calque des méthodes de domination brutales ou mielleuses de l’impérialisme.
Au nom du socialisme donc, et plus précisément au nom du pouvoir des travailleurs.
Chomski fait depuis des décennies un travail de déblayage de la question de la domination, des mécanismes de l’impérialisme.
Les tenants du communisme se saisissent de son travail mais y rajoutent l’élément qui réellement est susceptible de libérer l’humanité d’une partie de ses maux : La liberté des travailleurs, leur droit et pouvoir concret à diriger leurs propres affaires collectivement en s’appuyant sur l’interdiction de l’exploitation de l’homme par l’homme.
Le monde, hors des métropoles historiques du capitalisme, a changé énormément depuis l’époque de l’écrasement du Laos et du Cambodge sous les bombes US :
C’est une planète des prolétaires essentiellement urbains qui est dominante numériquement, des prolétaires de plus en plus "éduqués".
A part quelques états essentiellement encore ruraux et paysans, le pouvoir des travailleurs, l’autogestion, sont au programme immédiat de la résistance aux impérialismes.
Et d’abord par leurs articulations internationalistes, voir planétaires.