Misère de "la gauche" et surexploitation de la filière professionnelle politicienne...
6 octobre 2009, 15:12
Mais là où je te suis mal, c’est sur le sens concret de ton appel à la construction d’un "LKP Métro". Le LKP s’est formé à partir de longues et nombreuses années d’ "errances" des partis, syndicats et associations qui le composent, avec une composante culturelle et identitaire forte que je ne sens pas en métropole et catalysé par la crise de 2008 qui a obligé toutes ces composantes à s’inscrire dans un mouvement unitaire.
slt claude
on est bien ok que une partie de cette composante du LKP n’existe pas en métro mais je pense qu’on peut la remplacer par une d’autre choses aussi fortes, notamment la démocratie prolétarienne (je résume mais je dois aller vite là) - quant à l’émancipation des travailleurs par eux mêmes, elle est là dans tout projet "anticapitaliste révolutionnaire" dirais je qu’on soit noir ou blanc.
Tu penses que "ça" pourrait se former comment ? Penses-tu qu’en Guadeloupe, il s’est produit un mouvement populaire d’élaboration d’une véritable politique au service des travailleurs qui a servi de base à la construction du LKP ? Personnellement, j’en doute.
Alors là j’aimerais que tu précises.
Et je ne m’étends pas sur les grosses interrogations qui se posent en Guadeloupe autour du LKP actuellement (Voir par exemple le blog de Chien Créole ).
Oui bon ces interrogations existeront toujours, elles existaient depuis le début , et on les rencontrera fatalement tant qu’on sera dans l’illusion de l’action "de masse" ab initio ( je dis pas que l’action doit pas être "de masse", mais ça se construit, elle doit le devenir, mais au début faut commencer bosser avec les plus motivés et les plus impliqués... sinon on tombe forcément dans la revendication fadasse mise en place actuellement par les nombreuses plate-formes pour "attirer la masse"...) - ça aussi je développerai car je ne veux pas être mal comprise.
Attention, La Louve !!! Je ne cherche pas à polémiquer à partir d’un article que tu as fait pour, au contraire, construire.
Le seul truc que je peux pas encadrer ce sont les insultes, la (ser)vile propagande de "PARTI", et les bassesses personnelles, mais la polémique le désaccord, même très tranché et virulent, etc ça m’a jamais posé problème le moins du monde !!! Au contraire, on se nourrit des désaccords.
Mais franchement, je ne vois pas comment "démarrer" une quelconque réponse à la question (ou plutôt à l’Appel) que tu lances autrement que par la mise en branle d’Assises du Communisme, tel que proposé par des communistes de bases auxquels je me suis associé, même si je reconnais qu’il reste à faire quant au contenu de leur (notre) déclaration.
J’ai suivi cette proposition depuis l’origine et j’en ai pas mal parlé avec certains initiateurs notamment Michel Peyret, j’étais intervenue aussi sur la liste de diff. il y a un ou deux ans.
J’ai dit assez rapidement pourquoi ça ne me semble pas faire l’affaire, même si l’intention est bonne, et correcte (enfin je le dis sans juger mes camarades qui ont proposé cela)
Pour moi ça a qq inconvénients, en résumé :
– ça va virer inévitablement à la discussion philosophique, compte tenu de la manière dont s’est lancé et rien que le tire "assises du communisme" - on peut pas dder à un projet d’être fédérateur du plus grand nombre de prolétaires sur un sujet aussi théorique "le communisme" - "le communisme" c’est pas le but à mon humble avis.
Moi ce qui m’intéresse c’est bosser un projet politique "concret" pragmatique, efficace.
Je suis pas contre disserter du "communisme" du tout au contraire, mais pour moi ça vient en second car je pense de plus en plus que le communisme est d’une certaine manière fragmenté avec un morceau en chacun de nous et que le puzzle se met en place dans l’action.
Alors un projet politique applicable et révolutionnaire, socialiste, oui, je pense que c’est un projet communiste et que c’est ça qui est demandé actuellement.
– ensuite je reste convaincue qu’il faut un minimum d’orga pré-existante, ou plus exactement, qu’un "grand cadre de discussion" soit défini à l’avance par un groupe de travail.
Il nait des choses du chaos, certes, mais les derniers travaux scientifiques sur le chaos justement montrent bien que le chaos qui peut organiser ce n’est pas non plus tout à fait n"importe quoi et encore moins du hasard. Voir un article de "Manières de Voir "sur le Basculement du monde à ce sujet précis du chaos. C’est très très intéressant.
Voilà deux des faiblesses du projet "d’Assises." Entre autre. Je le pensais il ya un an et je le pense toujours. C’est séduisant intellectuellement mais ce n’est pas à mon avis la voie à prendre actuellement.
Pz : tu as dû lire l’article du Monde Diplo d’octobre sur "Faire de la Politique ou Vivre de la Politique" ...
Nan . Pas encore lu.... Je vais m’y mettre ce soir !
slt claude
on est bien ok que une partie de cette composante du LKP n’existe pas en métro mais je pense qu’on peut la remplacer par une d’autre choses aussi fortes, notamment la démocratie prolétarienne (je résume mais je dois aller vite là) - quant à l’émancipation des travailleurs par eux mêmes, elle est là dans tout projet "anticapitaliste révolutionnaire" dirais je qu’on soit noir ou blanc.
Alors là j’aimerais que tu précises.
Oui bon ces interrogations existeront toujours, elles existaient depuis le début , et on les rencontrera fatalement tant qu’on sera dans l’illusion de l’action "de masse" ab initio ( je dis pas que l’action doit pas être "de masse", mais ça se construit, elle doit le devenir, mais au début faut commencer bosser avec les plus motivés et les plus impliqués... sinon on tombe forcément dans la revendication fadasse mise en place actuellement par les nombreuses plate-formes pour "attirer la masse"...) - ça aussi je développerai car je ne veux pas être mal comprise.
Le seul truc que je peux pas encadrer ce sont les insultes, la (ser)vile propagande de "PARTI", et les bassesses personnelles, mais la polémique le désaccord, même très tranché et virulent, etc ça m’a jamais posé problème le moins du monde !!! Au contraire, on se nourrit des désaccords.
J’ai suivi cette proposition depuis l’origine et j’en ai pas mal parlé avec certains initiateurs notamment Michel Peyret, j’étais intervenue aussi sur la liste de diff. il y a un ou deux ans.
J’ai dit assez rapidement pourquoi ça ne me semble pas faire l’affaire, même si l’intention est bonne, et correcte (enfin je le dis sans juger mes camarades qui ont proposé cela)
Pour moi ça a qq inconvénients, en résumé :
– ça va virer inévitablement à la discussion philosophique, compte tenu de la manière dont s’est lancé et rien que le tire "assises du communisme" - on peut pas dder à un projet d’être fédérateur du plus grand nombre de prolétaires sur un sujet aussi théorique "le communisme" - "le communisme" c’est pas le but à mon humble avis.
Moi ce qui m’intéresse c’est bosser un projet politique "concret" pragmatique, efficace.
Je suis pas contre disserter du "communisme" du tout au contraire, mais pour moi ça vient en second car je pense de plus en plus que le communisme est d’une certaine manière fragmenté avec un morceau en chacun de nous et que le puzzle se met en place dans l’action.
Alors un projet politique applicable et révolutionnaire, socialiste, oui, je pense que c’est un projet communiste et que c’est ça qui est demandé actuellement.
– ensuite je reste convaincue qu’il faut un minimum d’orga pré-existante, ou plus exactement, qu’un "grand cadre de discussion" soit défini à l’avance par un groupe de travail.
Il nait des choses du chaos, certes, mais les derniers travaux scientifiques sur le chaos justement montrent bien que le chaos qui peut organiser ce n’est pas non plus tout à fait n"importe quoi et encore moins du hasard. Voir un article de "Manières de Voir "sur le Basculement du monde à ce sujet précis du chaos. C’est très très intéressant.
Voilà deux des faiblesses du projet "d’Assises." Entre autre. Je le pensais il ya un an et je le pense toujours. C’est séduisant intellectuellement mais ce n’est pas à mon avis la voie à prendre actuellement.
Nan . Pas encore lu.... Je vais m’y mettre ce soir !
Frater.
LL