Accueil > ... > Forum 375997

La CONNERIE : trop c’est trop !

18 février 2010, 23:10

D’abord, j’exprime mon doute sur la réalité de la personne qui a écrit cet article. Femme ou pas ? PCF ou pas ? Pfff, ça c’est mystère et boule de gomme.

Moi je pourrais très bien écrire un article en me faisant passer pour le Pape si je veux. Mais passons.

Il faudrait quand même voir à arrêter de raconter des conneries plus grosses que la Tour Eiffel.

Il y a sans doute des choses à dire sur la position du CE du NPA relativement à cette affaire ( je ne parle pas d’Ilham quand je dis "affaire", Ilham, que je salue encore une fois et à qui je dis "Chère camarade, courage, ferme tes yeux et tes oreilles, dans 8 jours maximum ce sera fini et oublié ! D’ici là tiens bon même si c’est dur, très dur") je parle de l’affaire électoraliste qui a été faite avec l’aide de la bourgeoisie sur les faiblesses dialectiques du NPA pour défendre sa candidate et du "piège" dans lequel est tombé Besancenot sur ce sujet, lui qui aurait du faire un gros, énorme doigt d’honneur au Figaro en lui disant "Allez donc interroger Boutin, le PS , le PC, qui vous voulez, moi je ne réponds pas".

Non pas sur la décision du NPA local prise souverainement non plus, mais sur le communiqué du CE du NPA, à la rigueur (qui personnellement, ne m’a pas satisfaite du tout ,c’est peu de le dire, mais bon, ce n’est pas mon parti..) et sur la réaction d’un de ses principaux porte-parole nationaux.
Mais ça, c’est un autre sujet. Absolument pas abordé dans les critiques, en général, sans doute parce que ce serait trop compliqué et ça demanderait un peu plus d’efforts que de répéter bêtement des âneries apprises par coeur ailleurs.

La somme de bêtises incroyables porte avant tout sur la définition de la laïcité en France, du point de vue du droit positif.

Tout le monde se croit autorisé à crucifier (je ne vois pas d’autres mots) cette jeune femme sur la base de MYTHES dont personne ou presque n’a manifestement pris la peine d’aller vérifier la teneur. Sinon ça aurait démontré la fausseté de ce sur quoi ils s’appuient pour lancer leurs fatwah de curetons de la raie publique.

Ce qui est extrêmement grave et dénote l’état de délabrement avancé de la pensée politique "de gauche".

En prenant acte de la définition chiraco-sarkozyste de la "laïcité" elle accrédite la mort de la véritable laïcité "à la française" envisagée en 1905 justement et fait le terreau du communautarisme le plus abjecte.

La laïcité en France est d’abord et avant tout un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses — l’État devant rester neutre — et garantit la liberté de culte (les manifestations religieuses devant respecter l’ordre public) ; il affirme parallèlement la liberté de conscience et ne place aucune opinion au-dessus des autres , construisant ainsi l’égalité républicaine.

L’ETAT.

Le Sacro-Saint Etat si cher au coeur de nombre de membres du PC, du PS etc.. L’Etat, vous voyez ce qu’on veut dire ou pas ?

Relisez la loi de 1905 bordel de merde, avant de raconter n’importe quoi ! Lisez la doctrine juridique sur le sujet, enfin je ne sais pas moi, renseignez-vous un minimum, cultivez-vous, ça ne fait pas de mal.

La Loi de 1905 est née dans un contexte particulier ; elle n’a jamais établi la conception de la laïcité qu’ont affirmé Chirac puis Sarkozy et tous les soi-disant laïcards qui se déchainent sur cette pauvre jeune femme depuis des jours sans penser aux conséquences que leurs discours peuvent avoir sur elle.

La question qui a été tranchée en 1905 n’est pas celle de la laïcité telle que prétendent l’établir aujourd’hui des ayatollahs "républicains". C’est avant tout celle du concordat (de 1801).

C’est à dire, celle de la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Et qu’est ce que ça signifie, en gros ? Que tous les INDIVIDUS qui font preuve de leur foi, doivent rester chez eux et ne pas participer à la vie publique ?

JAMAIS DE LA VIE !

L’Etat n’a plus son mot à dire sur le Clergé, sur l’organisation de l’Eglise, sa hiérarchie etc en France. L’Eglise n’a plus de pouvoirs particuliers pour intervenir dans les affaires de l’Etat, notamment il perd son pouvoir institutionnalisé dans l’EDUCATION NATIONALE car jusqu’en 1880 j(Jules FERRY - enseignement GRATUIT OBLIGATOIRE ET LAIQUE) je crois de mémoire, l’enseignement était principalement le fait des religieux CATHOLIQUES (même si c’était "administré) et encore plus précisément , les Jésuites. L’Etat ne finance plus (ou presque car ce n’est pas si simple) le CULTE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAIN.
Etc etc.

Faut se remettre dans le contexte historique, il faut faire l’effort d’analyser ce que signifie "EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ET ROMAINE" POLITIQUEMENT PARLANT !

Comparer avec "l’Islam". La religion juive. Bref, encore une fois, se cultiver, se renseigner. (Vraiment ce n’est pas interdit par la laïcité ça !!)

Enfin c’est si dur que ça de comprendre que notre laïcité c’est tout autre chose que les salades que nous racontent certains au sujet d’un bout de tissu dans les cheveux ?
Etre "laïque sur le fondement de la loi de 1905" aujourd’hui n’a plus de sens car HEUREUSEMENT le gros du travail découlant de cette loi salutaire a été fait ! L’école publique est-elle encore dirigée par des religieux ? Non. L’Etat finance-t-il encore le culte catholique ? Non ou dans une moindre mesure. Rien à voir avec "avant". Etc etc.

Alors la soi disant (et je dis bien soi disant) dame du PCF laïque soi disant lectrice assidue de Bellaciao, elle va remballer ses arguments de café du commerce si elle veut vraiment qu’on discute et on va oublier Ilham Moussaid (je le ui rappelle son nom et son prénom vu qu’elle a soi disant "oublié") pour PARLER SERIEUSEMENT DE LAICITE autrement que sur le mode "salon de coiffure", parce que c’est en effet un sujet trop grave pour être traité encore comme ça par dessous la jambe avec tant de mensonges, d’ignorance et d’attaques personnelles ou partisanes.

Et donc, si ce qu’on veut c’est parler de l’avenir de la notion de laïcité en France, ok, moi je veux bien, je suis même très d’accord et bien faisons le, mais pas sur le dos d’Ilham Moussaid, et en prenant la peine de savoir ce que l’on raconte. Listons les problèmes. Essayons de voir ce que nous avons derrière nous et ce que nous voudrions voir devant. Essayons de dire comment on peut y répondre.

Je n’ai aucune affection pour les curés, les mollahs, les imams, les rabbins en général. En particulier, il m’est arrivé d’en croiser de très bien , bien plus communistes à maints égards que certains des trous du cul qui prétendent l’être ici en hurlant "loi de 1905, laïcité" (la suite c’est quoi dans le débat ? "Dehors les nègres et les bicots qui prennent le travail aux bons Français" ? Retour de Robert Hue à Montigny qui lâche aux chiens une famille de marocains innocents ? "Cohn Bendit , cet anarchiste ALLEMAND" ???)

J’aimerais que le Président de la République de mes fesses érigée en Veau d’or par les "laïcards" ne soit PAS Chanoine de Latran, pour commencer. Qu’il n’aille pas se prosterner à peine élu aux pieds d’un ancien des Jeunessses hitlériennes, chef d’un Etat minuscul qui POURRIT littéralement la vie de nos compatriotes et frère italiens sur leur territoire depuis des siècles . Qu’on annexe une bonne partie des Eglises ( vides aux trois quarts) pour en faire des salles publiques communales, qu’on ne subventionne plus les écoles confessionnelles, qu’on INTERDISE LES PROCESSIONS de fous de dieu en soutane aube, et surplis à Pâques, aux Rameaux etc qui m’empêchent de faire la sieste etc etc.

Là oui je veux bien qu’on commence à discuter de "laïcité".

LA LOUVE (qui en a PLEIN mais ALORS PLEIN LE DOS DE CETTE CAMPAGNE MINABLISSIME)

Ps : Et la "dame du PCF " machin tout ça, si elle est VRAIMENT du PCF (je suis toujours méfiante avec internet et l’anonymat des forums) j’aimerais mieux qu’elle m’explique ce qu’elle pense du petit communiqué de son parti suite à la mort de Pandraud, que Malik Oussekine ne salue pas et moi non plus, mort ou pas.

PS 2 : La "Dame du PCF" elle pense quoi de nos valeureux camarades de la MOI, du grand camarade Krazuki, presque toutes et tous de confession juive, mais aussi chrétiens, et peut être croyants même ? De tous les résistants RELIGIEUX qui sont morts les armes à la main ou dans des camps pour lutter contre la barbarie nazie et capitaliste ? Elle leur dénie le droit au respect de leurs mémoires aussi ou pas ?

Ps3 : A ceux que les rapports entre religion et politique avec un grand P intéressent je conseille entre autre un excellent bouquin de brian tierney intitulé "religion et droit dans le développement de la pensée constitutionnelle" ça les fera rire.