J’ai écrit une réponse à un article qui s’interrogeait sur les alliances du PS. Mais au moment de la poster, l’article en question n’y était plus... Frustrant d’y avoir passé quelques minutes pour rien, alors comme le contenu n’est pas étranger au thème abordé dans cet article-ci, je poste cette réponse...
Je pense que le PS a besoin de ses alliés du gauche, afin de canaliser (aux 1ers tours) une partie des gens qui ne se satisfont pas de la politique menée sous la houlette du PS et de les ramener in fine (aux 2èmes tours et après) dans le giron "gauche plurielle".
Sans les partis qui jouent ce rôle, les déçus du PS risqueraient de rejoindre une opposition de gauche indépendante du social-libéralisme (le NPA en particulier), ce qui serait bien plus gênant pour le PS que les mouvements d’humeur de ses "alliés historiques"...
Si néanmoins le PS persistait à s’ouvrir sur sa droite, on peut espérer que, parmi ses "alliés historiques", certains décident de rompre avec lui et de chercher plutôt des alliances avec la gauche indépendante du PS (le NPA en particulier).
Ce qui, sur le fond, semble plus logique : rassembler le NON de gauche, plutôt que naviguer dans des alliances contre-nature avec des partisans du TCE et de Lisbonne. Car mener une politique de gauche en alliance avec les partisans du TCE, donc du libéralisme, j’ai du mal à trouver ça crédible et réaliste. C’est pourtant l’espoir du FdG, c’est là-dessus qu’est basée sa stratégie.
J’ai écrit une réponse à un article qui s’interrogeait sur les alliances du PS. Mais au moment de la poster, l’article en question n’y était plus... Frustrant d’y avoir passé quelques minutes pour rien, alors comme le contenu n’est pas étranger au thème abordé dans cet article-ci, je poste cette réponse...
Chico