« Anti système » le nouveau nom de l’extrême droite.

Je me rappelle en 2002, ce n’est donc pas d’hier, quand celui qui moins de six ans plus tard désignera Le Pen comme parrain de sa fille (ce qui pour Rouge Vif, suffit à en faire un adversaire et à le disqualifier pour toute action qu’il serait supposé mener contre les discriminations), se prétendait alors antifasciste en se présentant aux législatives contre Stirbois à Dreux. J’avais refusé ses offres de services et de soutien à notre candidature rouge vif tant sa démarche et ses propos étaient déjà ambigus et mus avant tout par des intérêts personnels.

Alors faut-il-interdire ses spectacles ? En tous cas, pas pour trouble à l’ordre public (dont nous savons tout ce que l’ambiguïté du terme recouvre quand il s’agit de juger de conflits du travail par exemple).
Encore moins pour avoir transformé « ses spectacles en meetings politiques » comme on a entendu Ménucci le dire. Le même Ménucci [2] qui au cours d’une campagne contre Joël Dutto [3], avait été capable de porter la kippa le vendredi devant une synagogue et le keffier le dimanche au marché aux puces, qui un peu plus tard avait été un des rares élus marseillais à dénoncer l’initiative du mouvement de la paix un bateau pour Gaza. Je ne le remercierai donc pas de sa demande d’interdiction tant je le soupçonne au-delà de son propos que demain il pourrait utiliser contre d’autres « militants politiques » (Guy Bedos aurait pu en faire partie), d’arrières-pensées politiciennes.

Plus que l’interdiction juridiquement difficile (et que dire du dangereux précédent créé par une interdiction préfectorale préventive ?), c’est une bataille politique qu’il faut mener. De plus, sur le plan juridique les poursuites doivent porter sur l’apologie du racisme et là nous avons l’arsenal juridique (dont la loi Gayssot) pour le faire. J’apprécie d’ailleurs que France Inter assume en l’espèce ses responsabilités d’employeur en poursuivant Dieudonné sur ce thème pour ses propos contre Patrick Cohen.

Dieudonné contre les discriminations ?

On peut se demander les raisons du succès des thèses de Dieudonné dans une partie de la jeunesse, en particulier celle issue de l’immigration visible. Dieudonné s’appuie sur un constat simple et réel. Il y a en France des discriminations racistes et quand elles touchent les noirs et les arabes elles sont peu sanctionnées, voire couvertes, quand elles ne sont pas suscitées par le pouvoir. De ce point de vue, il ne manque pas d’exemple que nombre de militants ou d’associations antiracistes ne cessent de dénoncer par ailleurs. La faute à qui ? C’est là que les analyses (si tant est qu’on puisse parler d’analyse en ce qui concerne Dieudonné) divergent. [4] La divergence n’est d’ailleurs pas qu’entre Dieudonné et les autres qui ne formeraient qu’un seul bloc uniforme. Quand, comme le dit justement Saïd Bouamama La question de race masque la question de classe il est clair qu’il y a une barrière entre les tenants du système capitaliste actuel (« aménagé » ou pas) et celles et ceux qui pensent que c’est ce système qui est à la base de nos maux dans un pays où la bourgeoisie du 19ème siècle, celle qui a pu acheter les premières machines et développer le capitalisme, est essentiellement celle qui avait fortune grâce au commerce des esclaves.

Dieudonné n’est même pas réellement pour les droits du peuple palestinien tant son discours, et on le voit en ce moment, permet aux soutiens de la politique israélienne de faire l’amalgame entre antisémitisme et soutien inconditionnel à Israël. Il est heureux que les associations de solidarité avec la Palestine et les indigènes de la républiqueaient dénoncé dès 2009 son pseudo-antisionisme qui est en fait un antisémitisme motivé par l’argent et d’autres sentiments repoussants. Ces derniers écrivant avec juste raison : « le plus grave est que le débat nécessaire sur le sionisme et la politique européenne (et française) vis-à-vis de l’Etat d’Israël a été ainsi occulté par une polémique sur la personnalité et le rôle de Dieudonné. »

Son duo avec Faurisson, l’homme qui nie l’existence des chambres à gaz, est d’un antisémitisme sauvage qui mériterait des poursuites et des condamnations vraiment dissuasives l’empêchant de recommencer. A celles et ceux qui veulent ne voir dans ses sketchs que de la provocation, nous répondons : peut-on au nom de l’humour dire à propos du journaliste Patrick Cohen : « les chambres à gaz…dommage » accompagnant cette phrase d’un hochement de tête et d’un silence significatif ? Eh bien non. On ne peut pas. La provocation de Dieudonné est au service d’une idéologie fasciste et permet à celle-ci de ratisser en direction d’une jeunesse discriminée qui devrait être, comme ce fut le cas en 39/45 avec la MOI (Main d’œuvre Immigrée), aux premiers rangs de la lutte antifasciste. Les provocations de Dieudonné permettent de faire monter la haine contre les personnes de confession juive au lieu de faire monter la conscience et l’analyse du système dans lequel nous sommes, source de toutes les guerres et tous les racismes.