Accueil > Des correcteurs du bac scandalisés d’avoir été invités à signaler les « (…)

Des correcteurs du bac scandalisés d’avoir été invités à signaler les « propos djihadistes »

Publie le samedi 16 juillet 2016 par Open-Publishing
17 commentaires

L’alerte est venue du SNES-FSU : le 22 juin, le principal syndicat des professeurs du secondaire tweetait, en deux temps, un message laissant craindre rien de moins qu’un dévoiement de l’examen : « #Bac2016 Consigne de l’IG d’HG [l’inspection générale d’histoire géographie] aux correcteurs : faire remonter les propos antisémites, racistes et djihadistes trouvés dans les copies. » Puis, deux minutes plus tard : « Les enseignants sont des fonctionnaires responsables & compétents qui n’ont pas besoin d’appel à la délation pour accomplir leur travail. »

L’acuité des sujets d’histoire sur lesquels les candidats au bac avaient eu à plancher, six jours plus tôt, avait, de fait, surpris bien au-delà des cercles d’enseignants. Proche et Moyen-Orient, histoire et mémoires de la seconde guerre mondiale, ou de la guerre d’Algérie… « Tous les sujets sensibles – nos sujets de société – se sont rencontrés cette année », analysait, au soir de l’examen, l’historien Benoît Falaize.

De quoi compliquer l’exercice de correction ? C’est justement pour faciliter...

http://www.lemonde.fr/education/article/2016/07/06/des-correcteurs-du-bac-scandalises-d-avoir-ete-invites-a-signaler-les-propos-djihadistes_4964425_1473685.html

Messages

  • Et ce n’est que le début.
    Bientôt ils devront dénoncer les propos de gauche.

    • Quelque chose m’échappe. Si on dénonce, à juste titre, les propos antisémites et racistes, pourquoi pas djihadistes ? Le djihadisme serait d’une nature totalement différente de l’antisémitisme et du racisme ? Un communiste ou progressiste devrait se sentir plus proche d’un djihadiste que d’un antisémite ou d’un raciste ?
      Le commentaire est hallucinant. Quelque part, les hommes et femmes de gauche et les djihadistes seraient du même côté de la barricade, devraient peut être un jour être des alliés au moins objectifs ?
      A moins peut être, comme la LTF (Le Bolchevik), de voir dans Daesh une force objectivement anti-impérialiste...

    • + 1

      la "difficulté" pour certains qui se pensent de gauche ou pire d’extreme gauche (pire car je pense que l’extreme gauche devrait voir plus clair que la gauche, enfin ....), c’est qu’ils font un amalgame entre les plus exploités et musulmans.

      ils sont d’un sophisme désarmant : je suis avec les plus exploités du système capitalistes dans l’occident européen ; les plus exploités sont musulmans donc je suis avec les musulmans ; qu’ils soient simples pratiquants ou de la pire crapulerie sanguinaire. Et pour certains comme les crapules sanguinaires combattent l’occident c’est encore plus difficile à condamner.

      cette attitude vis à vis des musulmans pratiquants ou sanguinaires est suicidaire pour les idées de l’émancipation sociale.

      est ce que, sous prétexte que la france était une démocratie bourgeoise et l’allemagne un empire, nous aurions dû soutenir la france en 1914.

      le travailleur musulman est mon frère parce qu’il est travailleur mais sa religion doit être combattu.

      le travailleur musulman en france en bave parce qu’il est travailleur et uniquement pour ça sinon pourquoi les riches musulmans n’en bavent pas !

    • D’où l’intérêt de lire ce texte :

      Islamocampisme

      Certains utilisent le terme "islamogauchisme" pour qualifier les camarades qui se montrant soucieux de combattre le cancer du racisme et en particulier de sa violence spécifique envers les personnes de culture musulmane, en arrivent sinon à justifier la religiosité qui s’abat sur la culture et les mœurs musulmanes, du moins à lui trouver mille excuses voire "exotiques" singularités qui vaudraient bien les divers droits démocratiques issus de longues luttes féministes, LGBT ou anticatholique pour un état aussi laïque que possible droits et libertés dont le péché serait d’avoir été conquis dans les pays impérialistes... Ceci au point de traiter les effets néfastes de cette religiosité comme des points aveugles à ne pas prendre en compte (ce qui revient aussi à en laisser tout le poids peser sur... les musulman/es).

      En fait cela relève de la théorie du campisme ou en tout cas de sa pratique pas toujours théorisée certes qui veut que lorsqu’on soutient une cause on n’en attaque pas ni même n’en mentionne le "côté sombre". Au pire de l’histoire de la gauche cela a donné le soutien à Pol Pot, celui des communistes à l’URSS, toute proportion gardée celui de Mélenchon à Poutine, et aujourd’hui ici le refus de voir dans le durcissement doctrinal de l’Islam (parrallèle, ne vous inquiétez pas, à ceux du catholicisme, des évangéliques, des Hindouistes et même des Bouddhistes !) l’extension d’un emprise bigote déplorable sur des populations en même temps victimes du racisme et donc doublement victimes... oui, doublement victimes.../...
      _ https://blogs.mediapart.fr/jacques-fortin/blog/020416/islamocampisme

    • "est ce que, sous prétexte que la france était une démocratie bourgeoise et l’allemagne un empire, nous aurions dû soutenir la france en 1914."
      C’est ce qu’ont fait certains, même des anarchistes, contre le "militarisme allemand".

    • Je suis d’accord, l’islamiste c’est l’extrême droite, fascisme et nous devons combattre ces idées nauséabondes et obscurantistes.
      Les religions se sont quasiment toujours alliées au capitalisme dans sa lutte contre le progrès social.
      Le problème c’est que le gouvernement prend des mesures pour officiellement combattre le djihadisme, mais en réalité ces mesures servent surtout à réprimer les mouvements sociaux.
      Il n’y a qu’a voir ce qui c’est passé avec l’état d’urgence. Il a été très efficace pour assigner à résidence nos camarades qui luttaient contre la cop21. D’autre part il a permis de réprimer avec une violence inédite les manifestations contre la loi travail.

    • A 79....Si je peux me permettre, on dénonce fort peu les propos racistes ou anti-gays..J’en entends chaque fois que je me rends dans un supermarché ou un marché, on les prononce à haute voix, sans complexe...
      Les enseignants doivent ignorer les dénonciations et même prévenir leur hiérarchie qu’ils ne le feront jamais .
      Laissons ça aux sbires Pétainistes de 40 à 45...Un enseignant enseigne, point .
      Les enseignants Espagnols qui acceptent cela ont oublié Franco, c’est dommage pour eux et pour le monde .
      Les pays qui ne bombardent personne ont effectivement beaucoup moins de morts que nous ou alors c’est plutôt par des fous Blancs, en Norvège je crois.
      Enfin, pour ce qui est de cet attentat, restons prudents...ça arrange tellement ceux d’en haut...Un peu comme le coup d’état chez Erdogan...

  • Beaucoup des commentateurs de l’article n’ont pas compris que le problème est l’appel à la délation lancé à des profs, pas le "contenu" de ce qu’il faudrait dénoncer.
    Le problème grave soulevé par l’article semble les intéresser beaucoup moins que développer leur thèse anti "islamo-gauchistes". C’est d’ailleurs un débat intéressant, mais hors-sujet ici.

    • Titre de l’article : "Des correcteurs du bac scandalisés d’avoir été invités à signaler les « propos djihadistes"
      A moins que je ne sache pas lire, la délation n’est un problème que pour les propos djihadistes. Je ne voudrais pas avoir l’air de faire des procès d’intention mais il y a manifestement des gens qui tout en se disant démocrates, progressistes, voire révolutionnaires, se sentent plus proches des djihadistes que des antisémites ou des racistes. C’est en effet un débat non seulement intéressant mais urgent et pas tout à fait hors sujet.

    • Titre de l’article : "Des correcteurs du bac scandalisés d’avoir été invités à signaler les « propos djihadistes"
      A moins que je ne sache pas lire, la délation n’est un problème que pour les propos djihadistes.

      Je pense que tu t’es fait manipuler par le titre, qui est effectivement trompeur. Mais ce qui compte, c’est le fond de l’article. En particulier son coeur, les deux communiqués du Snes : racisme, antisémitisme et djihadisme sont mis en parallèle sans aucune hiérarchie.

      Quant à "hors-sujet" je maintiens, hors-sujet sur ce fil, avec comme conséquence qu’on oublie le problème soulevé, l’appel à la délation à partir de copies d’élèves.
      Problème qui me semble plus grave que l’autre débat (islamo-gauchistes/laïcard-raciste), naturel et appelé à durer.

    • Hors sujet, peut être mais ton assertion "(islamo-gauchistes/laïcard-raciste)" est pour le moins suspect !! Je veux bien être "gauchiste" laïcard mais certainement pas raciste !!! Il y a assez à faire avec les débats actuels sans en rajouter avec des rapprochements aussi benêts qu’insultant !

    • Hors sujet, peut être mais ton assertion "(islamo-gauchistes/laïcard-raciste)" est pour le moins suspect !! Je veux bien être "gauchiste" laïcard mais certainement pas raciste !!! Il y a assez à faire avec les débats actuels sans en rajouter avec des rapprochements aussi benêts qu’insultant !

      J’ai utilisé ces termes à dessein car c’est ainsi que, malheureusement, je vois ce débat, qui me semble pourtant utile : on se caricature mutuellement, des deux côtés, et c’est regrettable car il y a effectivement un défi à relever pour les progressistes, pour préparer un avenir pas trop violent et invivable.

      Par exemple, moi qui suis plutôt d’un côté (mais avec beaucoup d’écoute, de circonspection... je cherche, j’évolue), qui suis athée, communiste sans parti, laïc, qui pense que moins les religions ont d’impact mieux c’est, je me fais traiter de suppôt de l’islam, de traitre à la laïcité (d’islamo-gauchiste) quand j’exprime que la meilleure façon de faire reculer son influence n’est certainement pas de discriminer des mères d’élèves parce qu’elles ont un truc sur la tête. Par des gens qui, de fait, en discriminant, poussent les français de culture, de tradition musulmane à se rapprocher de la religion pour "se défendre", se trouver une identité collective...
      Improductif il me semble.

    • Improductif il me semble

      Contreproductif, plutôt.

    • Bon, ben mon camarade on est en partie d’accord et un peu dans la même recherche. Effectivement il faut d’une part éviter des attitudes et des actes discriminants (je pense au refus d’accueillir des mères voilées dans les voyages scolaires) mais d’un autre coté il faut être offensif pour contrer des propos outranciers et porteurs de violence comme ceux, par exemple, des imams de Youtube celui qui dit que ce sont les gens sales qui mangent du porc (et il dit ça avec une serviette à carreaux cochonou sur la tête) et l’autre qui prétend qu’écouter de la musique envoie en enfer !!!
      ça fait des années que le combat anti-clérical a été abandonné, il y a du retard à rattraper et effectivement il faut se confronter aux "anti-islamophobes" qui ne sont que les fourriers de l’islamisme et du cléricalisme !!

    • Effectivement il faut d’une part éviter des attitudes et des actes discriminants (je pense au refus d’accueillir des mères voilées dans les voyages scolaires) mais d’un autre coté il faut être offensif pour contrer des propos outranciers et porteurs de violence

      Voila, il y a un nouvel équilibre à trouver, qui ne peut être le même que dans la France de la 2ème moitié du 20ème puisque le pays et sa population (et le monde autour, et la technologie...) ont profondément changé.

      Ce nouveau "contrat laïc" ne pourra s’établir à partir de positions outrancières. Il va falloir définir une nouvelle ligne rouge (qu’est-ce qui est inacceptable). Il y a des domaines où les laïcs devront s’adapter à la nouvelle donne, d’autres où il est nécessaire d’être intransigeant. Tout ceci ne peut se construire sans dialogue. L’alternative, elle est du côté de l’extrême-droite. Soit la société s’adapte (nous "laïcs traditionnels" mais bien évidemment les religieux aussi), soit on va vers des confrontations violentes.

      Et pendant ce temps l’exploitation continue, les acteurs de la lutte des classes se divisent.
      Alors que la situation sociale dans les quartiers, chômage, discrimination, joue un rôle important dans le poids des religions, le fameux opium du peuple qui anesthésie la souffrance.

      Est-ce qu’on ne prend pas le problème à l’envers ?
      Est-ce que le premier acte fort pour faire reculer l’influence de l’islam ne serait pas un vrai "plan Marschal", du boulot, correct et correctement payé, pour tous les jeunes, la suppression des ghettos, des déserts de services publics, plutôt que l’affrontement et le refus de voir que ces millions de gens existent, dans toute leur variété, plutôt que de s’arque-bouter sur des principes pas tous adaptés au nouveau contexte ?
      Quand ils seront respectés, traités comme des citoyens ordinaires, là on pourra commencer à avoir des exigences strictes. Avant, c’est perdu d’avance (ou alors il faut mettre les identitaires au pouvoir).

      Bref, je suis persuadé que la solution ne peut être que politique.

  • Je lisais récemment qu’en Espagne les enseignants étaient invités à dénoncer de tels propos ou des attitudes de radicalisation auprès de leur hiérarchie ; visiblement sans problème (à confirmer).
    Peut-être que cela leur a permis depuis les attentas de 2004 à Atocha, d’échapper à de nouvelles tueries en neutralisant d’éventuels assassins avant le passage à l’acte (ce qui est tout de même plus efficace que de se larmoyer continuellement sans agir).
    Ceci étant nous communistes, n’avons pas le contrôle de l’appareil d’état donc nous devons nous en remettre à la fraction bourgeoise au pouvoir pour nous protéger. Donc il faut bien sûr débattre, critiquer cette politique bourgeoise mais, à court terme, que proposons nous pour arrêter au plus vite les massacres qui s’annoncent ?
    Par contre il nous faut mener une guerre politique et idéologique contre tous les intégrismes qui arment les assassins et contre leurs complices (volontaires ou non), de gauche et d’extrême-gauche. Il ne faut pas laisser cette guerre aux mains de la bourgeoisie car nous avons une vision de la société à défendre et c’est un pas dans la marche au communisme.
    Au train ou vont les choses, nous serons même peut-être un jour obliger de nous défendre nous-même pour palier l’incurie de la bourgeoisie à le faire car elle préfère toujours se défendre elle plutôt que le peuple sauf quand elle y trouve un intérêt ...

    • Peut-être que cela leur a permis depuis les attentas de 2004 à Atocha, d’échapper à de nouvelles tueries en neutralisant d’éventuels assassins avant le passage à l’acte

      Penser que dénoncer des propos de lycéens pourra éviter les attentats me semble assez délirant. (comment ça marcherait ? Un môme de 18 ans écrit des conneries sur sa copie, on lui fait des électro-chocs ? On le surveille jusqu’à ses 40 ans ? Faudra pas oublier de supprimer l’allusion aux droits de l’homme dans la constitution...)

      Quant à l’Espagne, l’absence d’attentats serait lié à cette surveillance des copies de lycéens ?! Mais pas au fait que l’Espagne ne balance pas de bombes à droite à gauche en Afrique ou au Moyen-Orient ?

      Tout ceci est donc un problème de police, pas de politique ?