"Ding Dong ! The witch is dead" et "BURN IN HELL MAGGIE"

* "Ding Dong ! The witch is dead" et ** la couronne d’Espagne (la monarchie fut réinstallée en 1975, après la mort de l’immonde Franco) est corrompue jusqu’au trognon (l’infante et son mari sont mis en examen, et le roi serait possesseurs de plusieurs comptes « offshore », dont l’un, ayant appartenu à son père !), alors que de nombreux gouvernements européens sont dans le même cas !… (Faisant suite à : « Pour en finir avec le jugement de dieu et les « Culbuto© » de la pensée… »)

* "Ding dong La sorcière est morte" "BURN IN HELL MAGGIE" (brûle en enfer maggie)

** Rajoy (serait mieux perçu, selon les agences d’opinion que Zapatero) et son gouvernement (ultra conservateur) sont impliqués dans une multitude de scandales financiers et de nombreuses turpitudes !, le peuple espagnol exprime (à Madrid) son raz le bol, et réclame la fin de cette monarchie pourrie et la fin de cette pseudo alternance (qui sévit à la tête de l’Etat espagnol depuis au moins trente ans, où se relaye en permanence, deux partis institutionnels – soi-disant "représentatif" –, le binôme, (le PSOE et le PP), ne représente que lui-même et les intérêts de la classe dominante, point !), et la création immédiate d’une République espagnole… C’est aussi le cas en France (la suspicion généralisée, et l’abolition immédiate de la fausse alternance, entre le PS et ses alliés et l’UMP et ses alliés (y compris le FN !, qui feint d’être dans l’opposition, alors que tout le monde sait que des accords électoraux, (soi-disant locaux) existent bel et bien, entre les deux formations…)), mais également dans d’autres "démocraties" du même type (dans le monde), toutes en déclin !…)
La clique umpiste, Fillon, Guaino (l’écrivaillon raciste, avec son discours sur l’ « Homme africain, (qui ne serait) pas encore entré dans l’Histoire ! »), et Clopé (qui a senti le vent du boulet), s’affole…

* L’écrivaillon, Guaino (ainsi qu’un comparse, Von H********, condamné pour « propos racistes », et qui plus est, multirécidiviste !, que je ne nommerai pas ici, tellement ce type me dégoûte !), armé, de sous-entendus agressifs, d’arguties passéistes, dans un style bien à lui… pompeux, (jusqu’au délire déclamatoire), dédaigneux, (cet homme, aime mépriser, ça se voit, et ça se lit !) Ne se prend-t-il pas pour « Mon général » ?!), qui dit tout et n’importe quoi, gesticule, aboie, (mais ne mord pas, comme toutes les grandes gueules !), dans le fol espoir d’éloigner la publication (ils-elles y viendront tous…, qu’ils-elles le veuillent ou non !) de son patrimoine ! Clopé, (l’homme aux multiples casquettes), on devine pourquoi il (s’y) refuse mordicus !…, quant à Juppé (condamné en partie, à la place de son mentor, Chirac …), sans commentaires ! On sait pourquoi, tous ces élus de l’UMPS, chient dans leurs frocs !… Ce n’est pas parce qu’ils-elles se fendraient d’une énième (éventuelle possible) fausse déclaration, nôôon…, mais bien plutôt parce qu’ils-elles risquent une dénonciation de l’un-e de employé-e (les primes, pour dénonciation enflent démesurément depuis que les Etats-Unis s’y sont collés !, (et c’est foutrement efficace…), d’autres pays s’engouffrerons immanquablement dans la faille. Après tout, les employés-es de l’une des banques d’investissement, ou de l’une des sociétés spécialisées dans « l’évasion fiscale », (c’est jouer sur les mots, car la différence entre « fraude fiscale » et « évasion fiscale », n’est qu’une question d’interprétation , de "contournement" de la législation du pays des clients-es/fraudeurs-ses en puissance !) sont très, très bien payés-es (pour évidemment acheter leur silence), mais après tout, ce ne sont que des humains ! Voilà pourquoi certains-es élus-es, (qui n’ont sans doute pas la conscience si tranquille que ça (?)), freinent des quatre fers, car ils-elles se retrouveraient illico presto dans la situation de Cahuzac ! (le seul reproche que lui font tous ses collègues et anciens "amis" politiques, c’est d’avoir avoué publiquement ses turpitudes !, c’est à leurs yeux, une faute impardonnable !...)

* Élu dans un fief umpiste (dans les Yvelines) sur mesure (c.-à-d. l’un de ces fiefs où la droite est indéboulonnable, et, où, quel-le que soit le-la candidat-e étiqueté-e à droite, il-elle n’a aucun risque de ne pas être élu-e, comme par exemple à Neuilly, ou dans l’un de ces quartiers ultra-bourges du centre et de l’ouest de Paris…), donc, l’ancien porte-plume de sarkozy, aboie, méprise et insulte à qui mieux mieux…, mais dans ce cas, il s’agit d’un juge (Jean-Michel Gentil) qu’il a salement insulté, en déclarant publiquement et à plusieurs reprises, qu’il avait « déshonoré la justice », « salit la France », comme-ci son maître, sarkozy, pouvait représenter (d’une quelconque manière) l’intégrité de la justice (alors qu’il voulait flinguer l’indépendance des « petits poix » (lire les juges), et ne c’est pas gêné une seconde pour intervenir directement ou indirectement sur des affaires en cours, etc.), salir la France en pensant à une mise en examen de son maître, sarkozy, pour « abus de faiblesse » (sur une vieille dame, qui apparemment n’avait pas toute sa raison) n’est pas honorable du tout, et ceci n’a rien à voir avec la France !…, sarkozy, n’est et ne sera jamais la France à lui seul !..., heureusement pour la France, d’ailleurs !... Dans une lettre adressée au procureur de la République auprès du Tribunal de grande instance de Paris, qui se veut une contre-attaque "collective", mais qui n’est rien d’autre qu’une lamentable jérémiade à base de fuite en avant, additionnée de déni de réalité caractérisé, le sauve qui peut d’un politicard pris à son propre piège ! Quand il parle de lui à la première personne du pluriel (NOUS), comme un vulgaire mégalomaniaque convulsif, on sait qu’il est carrément à côté de la plaque… quand il écrit : « Nous (il s’agit de lui) considérons que lorsqu’un parlementaire a le sentiment qu’un abus a été commis dans le fonctionnement des Institutions de la République, il est de son droit et de son devoir de le dénoncer. » Tiens, tiens, lorsque son maître, sarkozy, intervenait directement ou indirectement dans les affaires en cours, on ne l’a pas entendu protester… ou encore : « Nous (il s’agit encore de lui) tenons à rappeler qu’aucun de ceux qui servent ces Institutions n’est à l’abri de la critique et du jugement des citoyens – à fortiori de leurs représentants – sur la manière dont il remplit les fonctions qui lui sont confiées. Nous (il s’agit toujours de lui) tenons à rappeler solennellement que les grands principes de la liberté d’expression, de la liberté d’opinion, de la responsabilité des agents publics et de la séparation des pouvoirs, sont les fondements de notre République et de notre Démocratie. », « Nous (il s’agit toujours de lui) tenons à rappeler que la justice est rendue au nom du peuple français et que l’institution judiciaire est le bien commun de tous les français. »
On croit rêver ! Un type qui a servi contre tout principe, jusqu’au l’absurde…, les intérêts d’un clan, feignant d’ignorer les grands principes, pourtant énumérés si aisément…, le bouquet, c’est quand vous évoquez la séparation des pouvoirs… c’est d’un cynisme inégalé ! Le peuple, (pas celui ultra-trié sur le volet servant de claque à votre maître), il vous emmerde définitivement, Guaino…, et lorsque la justice aura à se prononcer sur les si nombreuses turpitudes de votre maître, sarkozy, nous espérons que vous aurez au moins la décence de la fermer !

Trois questions essentielles :

1) Les connaissances ne seraient-elles que l’apanage d’une élite autoproclamée, ou bien, sont-elles à la disposition de tout un chacun (c.-à-d., l’humanité entière) ?

2) La liberté d’informer et de s’informer (réellement, pas les gesticulations et le baratin habituel, de celles et ceux qui s’autorisent à parler en notre nom et carrément « au nom du peuple souverain » !) Est-ce l’apanage des dominants et du personnel politique (pas tout le personnel, d’ailleurs), ou bien, est-ce un droit imprescriptible voire universel ?

3) Le personnel politique, les hauts fonctionnaires (et plus généralement celles et ceux qui ont une fonction élective et qui reçoivent de l’argent publique, (quelque soit la forme juridique, comme par exemple l’aide de l’Etat, le financement public, etc.), devraient être astreints-es de publier leur patrimoine (et d’éventuels conflits d’intérêt), ou est-ce, comme aimerait le faire accroire certains-es caciques umpistes (mais pas que…), cela relèverait-il de la vie privée ? Ces derniers, se fendent de commentaires imbéciles, prêtant aux Français-ses des intentions délibérément déformées, comme par exemple, celles-ci : ° « … Ce que je crains, moi, c’est le grand déballage. Et on voit bien d’ailleurs ce week-end, dans les enquêtes d’opinion, ce qu’attendent les Français… », ° « Et donc, oui de la transparence, mais attention à ne pas tomber dans le déballage qui ne serait pas sain pour la démocratie et qui, surtout, donnerait le sentiment qu’il y a des choses à régler ». Du déballage au grand déballage, "qui donnerait le sentiment qu’il y a des choses à cacher ", voilà ce qui tourmente ces messieurs-dames de l’Assemblée et du Sénat et autres associés…, ce n’est évidemment pas LA "démocratie", mais tout simplement qu’on leur demande des comptes… et qu’ils-elles étalent au grand jour, « les arrangements entre amis » et leurs combines !)
° Ces deux déclarations sont du remplaçant de Chérèque, celui qui occupe actuellement le fauteuil de secrétaire général au sein de la centrale syndicale réformiste (les jaunes de la), CFDT, Laurent Berger, qui fait semblant de croire que les Français-es ne seraient pas tout-à-fait adultes (les prenant pour des veaux !)

Pourquoi la transparence fait-elle si peur ?

Si certains-es répondent non (à la troisième question), comme le firent les apparatchiks umpistes et sociaux-démocrates, à * l’UMP, en particulier, Copé, (soi-disant "président" de ce groupe, malgré des tricheries avérées !) * au PS, (tout particulièrement, Bartolone président de l’Assemblée nationale – qui associa à son "courroux", une partie de son groupe –, qui n’a pas de mots assez durs pour condamner cette abominable outrecuidance : « que le peuple souverain, est l’audace de réclamer les déclarations de patrimoine et d’intérêts de ces messieurs-dames, malgré leur acharnement à les dissimuler ! Cette inquisition populaire est inacceptable !, c’est un crime de lèse majesté !… ») C’est sans doute, parce qu’ils-elles craignent qu’on découvre leur « part d’ombre », en réalité des informations dévoilant leur mercantilisme ! (qui pourrait peut-être intéresser la justice ?) L’argutie, « C’est une atteinte à la vie privée ! », alors qu’il s’agit de femmes et hommes publics… Ça reste un peu gros tout de même ?!

* et bien entendu, les alliés respectifs de ces deux partis institutionnels,

Le mandat électif, (contrairement à ce que certains-es s’évertuent à croire), c’est n’est pas pour s’en servir à des fins personnelles, (précision narquoise, bien entendu), mais uniquement pour servir « le peuple souverain » ! Cela sous-entend, une contrainte – autant morale que volontaire –, qui imposerait à tout candidat-e et postulant-e, postulant à une élection, ou bien, voulant occuper un poste dans la haute administration, doit et devra déclarer son patrimoine et intérêts (avant et après le(s) mandat(s) électif(s), ou l’occupation d’un poste dans la haute administration), car, nous avons pu le constater à maintes reprises, les « déclarations sur l’honneur » sont très insuffisantes… C’est pour cette importante raison, qu’aucun membre de la représentation nationale, ni qu’aucun-e femmes-hommes ayant des responsabilités publiques, ne doit y échapper !… C’est d’ailleurs le cas de « monsieur et madame tout le monde » !, tous les salariés et quasiment tous les chefs d’entreprise (honnêtes)… se plient à un contrôle obligatoire, lors de déclaration de revenus (les employeurs sont tenus par la loi de faire parvenir au centre des Impôts, le montant des salaires de leurs employés-es, et nous sommes contraints de déclarer tous avoirs et biens en notre possession, c’est la loi !) Pourquoi échapperaient-ils-elles à un contrôle renforcé, (qui serait rendu obligatoire pour les catégories susmentionnées), et à la publication de leur patrimoine et intérêts ? Cela empêchera-t-il totalement la fraude fiscale ? Pas complètement, bien entendu, mais le renforcement des contrôles et la condamnation à de lourdes amendes et l’emprisonnement, rendraient moins aisée la tâche des fraudeurs-ses, comme c’est le cas aujourd’hui !

Révélations, enquêtes, dénonciations…

Ce ne sont pas les enquêtes qui manquent, au contraire ! L’hebdo Marianne y a été de ses "Une" tonitruantes, de style « lettres anonymes » : « Pour en finir avec les rumeurs et la suspicion délinquance fiscale, DES NOMS ! », sauf que ça reste un exercice de style (bandelettes, comme l’écrivait L.F. C****), sans grand intérêt !… « Le Monde mensuel » (n° d’avril 2013) y va de ses titres raccoleurs, du genre : « L’onde de choc de l’affaire Cahuzac », « la dernière procédure d’Olivier Metzner » (avocat pénaliste, spécialiste des affaires politico-financières), « Sarkozy revient aux affaires… L’ancien président de la République a été mis en examen le 21 mars pour « abus de faiblesse » dans l’affaire Bettencourt », mis à par les "titres", il n’y a rien de vraiment nouveau la dedans… (sauf, peut-être, les "fuites" organisées par le clan sarkozyste, dans la presse aux ordres…). J’ai gardé pour la bonne bouche, Les dossiers du Canard enchaîné, titré : « Exil fiscal Les clés du paradis », peut-être un peu plus fouillé (c.-à-d., de vraies enquêtes, comme celle sur la « BNRDF, Brigade nationale de répression de la délinquance fiscale », qui avait tous les dispositifs juridiques nécessaires pour stopper la fraude fiscale et arrêter les criminels en col blanc, mais le personnel politique en avait décidé autrement…), et les noms importants ?, toujours manquants !...

Enrichissement (différé) fondé sur leurs fonctions publiques : (Grâces aux conférences et conseils privés (?) qu’ils monnayent en se prévalant des fonctions politiques qu’ils ont exercées et des relations qu’ils ont ainsi tissées)

Dans le secteur privé, lorsqu’un salarié change d’employeur, celui-ci s’engage par écrit de ne pas utiliser et divulguer les connaissances et les renseignements que son poste, (qu’il occupait dans l’ancienne entreprise privée), lui permettait d’acquérir. Pourquoi, un haut fonctionnaire quittant son poste dans la haute administration, a-il-elle le droit d’utiliser, à des fins strictement personnelles, (et souvent au bénéfice du secteur privé), les connaissances et renseignements (tel que : les dossiers dont il-elle avait la charge, et le carnet d’adresses) que la fonction, les relations et les responsabilités lui permettaient de se procurer ?

D’autant que certains-se s’évertuent à collectionner les casquettes !, deux, trois voire quatre à la fois, et parfois plus…, (n’est-ce pas môssieu Copé !) D’autre part, le voyeurisme, pas celui qui, contrairement à ce que vous affirmez môssieu Copé , serait de révéler son patrimoine et intérêts, mais l’autre, le vrai, celui où vous avez l’indécence de posez dans l’eau d’une piscine privée, alors que le propriétaire (des lieux) est soupçonné de fraude fiscale ! (fraude dénoncée aux autorités judiciaires par sa propre (ex, puisqu’ils ont divorcé depuis) femme !, et que vous déclariez qu’ils étaient des amis intimes, à vous et à votre femme !…), bien que vous occupiez, (au moment où vous vous exhibiez dans l’eau de cette piscine privée), le poste de ministre du Budget !, comme votre mentor, sarkozy !... (Au dernière nouvelles, môssieu l’ex, se la coule douce, tous frais payés (est-il besoin de le préciser ?), de conférence en conférence, « au nom de l’Europe ! », répandant son fiel sur la soi-disant « politique européenne », soutenu (soutient au rabais, au regard des tarifs pratiqués par Tony Blair, via ses sociétés Blair Inc. ou Tony Blair Associates) par la banque d’affaire Goldman Sachs (entre-autre, car il encaisse les dividendes du « retour sur investissements » politicards (ou « renvois d’ascenseur) de ses mandats electifs, quand il n’avait rien à refuser aux groupes et dirigeants financiers !)

De plus, et, contrairement à vos déclarations (très souvent) mensongères (dont celle où vous déclariez contester : « que la transparence des patrimoines des élus soit de règle partout en Europe. »), les élus de nombreux pays européens déclarent leur patrimoine et intérêts, sans chichis ni tralalas inutiles !, aussi, aurons-nous (sans doute ?) l’immense joie de vérifier, si votre patrimoine et intérêts, sont bien à la hauteur de votre réputation, môssieu Copé !… (D’autant que pour la énième fois…, vous (re)faites le coup de votre démission en tant qu’avocat d’affaires (et conseiller fiscal ?), toujours dans le sillage de votre mentor, sarkozy, qui était quant à lui, ministre du Budget et avocat fiscaliste… (avant, pendant et après ses différents mandats électifs et portefeuilles ministériels) ses amis et "frères", lui vouent une reconnaissance éternelle !)

Transparence, transparence, pas si sûr !

Il y a celles et ceux qui trouvent pratique de ne publier que le total de leur « "déclaration" de patrimoine » et intérêts, car n’y figurerons (évidemment) pas les déclarations de leur épouse ou /mari (celles et ceux sous contrat de mariage, par exemple), ni leur conjoint-e, ni leur sœur (n’est-ce pas môssieu Copé !) ou autres membres de leur famille, (° d’ailleurs, il est facile d’utiliser un prête-nom…) Pour corroborer tout cela, vous lirez à la suite, un texte particulièrement édifiant, tiré de l’une des parutions du « Consortium International de journalistes d’investigation » (ICIJ), que voici : « • Le vice-premier ministre russe, Igor Shuvalov , déplace (dans l’urgence ?) ses actifs offshore vers la Russie, suite aux révélations d’ICIJ, qui dévoilaient que l’épouse de Shuvalov , Olga Shuvalova , était actionnaire ou/et propriétaire de plusieurs comptes secrets offshore. Les Shuvalov avaient en 2011, un montant (secret) qui s’élevait à un total de 12,7 millions de dollars…, qui est beaucoup plus important que ce qu’Olga et son mari déclaraient avoir gagné !... (il n’est absolument pas exclus que dans tous les pays de la sphère occidentale (des États-Unis et ses satellites jusqu’aux pays membre de la CE), nous puissions trouver ce genre de cas…, mais ce n’est évidemment pas les médias "importants" qui se chargerons d’en faire la révélation !)

D’autre part, lors de « L’affaire Spaggiari », « Le casse de siècle » à Nice, de nombreux-ses cambriolés-es ne purent ni porter plainte, ni récupérer ce que les cambrioleurs furent obligé d’abandonner sur place… la police récupéra (entre-autre) de nombreux bijoux, pierres précieuses, lingots d’or, collections de montres et timbres, des Louis d’or, et même des photos pornos !... Car, selon les autorités judiciaires, tous ces "trésors" n’avaient (sans doute) pas été déclarés au Fisc, ni aux réguliers-ères !

° Il existe des filières, (connues des seuls-es affiliés-es ou adhérents-es d’une organisation ou parti politique intentionnel par exemple, ou bien, à une organisation d’intérêts concourants), plus ou moins "légales", en Europe, (même si par la suite, les flux financiers de ces filières se perdent dans les méandres de circuits occultes, via les paradis fiscaux), les plus actifs se situent (évidemment) en Angleterre (via Cardiff), où l’on peut en toute quiétude, déclarer sa société anonyme (c’est là qu’intervient l’organisateur de ces filières politico-financières), ouvrir un compte en banque, (au nom de la nouvelle société anonyme), à Londres par exemple, travailler avec des pays européens, l’Allemagne par exemple…, opérer en Afrique pour le compte de sociétés allemandes, et ne jamais payer d’impôts en France !... Et ces donneurs de leçons, ferons de grands discours sur « l’évasion fiscale », (la fraude fiscale), et vous donnerons des leçons politico-patriotiques !... Un article très complet sur le sujet (la fraude fiscale) est paru à la une de Courrier international (n° 1171), intitulé « Fisc La grande évasion », extrait d’un article du magazine allemand Stern Pas de fausses joies inutiles !, car, vous apprendrez de quelle manière les flux financiers offshore circulent, comment les Big Four, c’est l’appellation donnée aux quatre cabinets comptables (d’envergure internationale), mènent la danse… ou, les dessous de l’ingénierie fiscale, ses rouages occultes (et parfois complexes), etc., mais vous ne serez jamais qui, (les noms de celles et ceux), tirent réellement les ficelles, et empochent les milliards de bénéfices issues de toutes ces magouilles… C’est aussi décevant que l’enquête d’ICIJ, baptisée "Opération Offshore Least", car sans la totalité des noms de sociétés ou d’entreprises impliquées, les (gros) intermédiaires (y compris dans les rangs du personnel politique), et les quelques dizaines de milliers de vrais-es bénéficiaires, ces "révélations" tourneront en rond ! (du vent, sans grand dégâts !)

Parfois, il suffit de raccorder deux fils pour tout changer… ou La mort tragique du combattant pour la liberté sur Internet Aaron Swartz

Comment pourrait-on oublier Aaron Swartz et Jeremy Hammond ?, deux cyber-militants sous le coup de très lourdes peines et amendes…, de 30 ans, à la prison à vie, et des amendes de plusieurs millions de dollars ! Que leur reproche-t-on réellement ? Ce ne sont pas les « crimes » qu’Aaron aurait soi-disant commis, qui ont fait de lui une cible de poursuites fédérales, mais ses idées – élaboré dans son manifeste ° « Guerrilla Open Access Manifesto » (Manifeste de la guérilla pour le libre accès, par Aaron Swartz #pdftribute ) – que le gouvernement a trouvé tellement dangereux. Et ce sont ses idées, mais aussi le projet d’agir à la divulgation libre de connaissances sur le net (des millions de données scientifiques (en janvier 2011), branché sur une base de données destinées aux seuls étudiants, et récupérées sur l’« ordi portable » d’ Aaron, que celui-ci avait dissimulé dans un placard du Massachusetts Institute of Technology (MIT), avec l’objectif de rendre tous ces documents accessible à tous, et gratuitement !), qui lui auront coûté la vie...

En lisant son manifeste, voir les références plus haut, (je ne sais pas s’il est accessible en Français ?), mais aussi en se connectant sur son site (qui restera, (je le souhaite ardemment !…), actif très longtemps, c’était l’une de ses volonté, inscrite clairement dans son testament, écrit, alors qu’il n’avait que quinze ans… « Je demande à ce que l’ensemble de mes ordinateurs et disques durs soient rendus publics. Que chacun puisse voir et lire ce que j’ai fait et produit. Il n’y a rien à retirer ou effacer. Je souhaite aussi que les sites dont je me suis occupé soient tenus à jour, que ce travail soit poursuivi et amélioré. »), ainsi qu’en lisant la lettre de Jeremy Hammond, qu’il nous a fait parvenir du centre de détention, où, il est incarcéré actuellement (voir l’adresse plus bas), et qui se termine ainsi : « Nous, le peuple, exigeons un accès libre et équitable à l’information et à la technologie. Nous exigeons la transparence et la responsabilité de la part des gouvernements et des grandes entreprises, et que la vie privée des masses soit protégée des réseaux de surveillance envahissants. Le gouvernement ne sera jamais pardonné. Aaron Swartz ne sera jamais oublié. » Sans jouer l’affect, la mort d’Aaron et l’emprisonnement de Jeremy Hammond, sont, non seulement inique…, mais parfaitement ignoble ! Dans un pays qui se targue d’être LE défenseur des libertés individuelle et collective, et des droits fondamentaux. Est-ce du à la politique restrictive sur Internet, de deux gouvernements successifs, (l’alternance entre le républicain, Bush et le démocrate, Obama), qui ont poussé un combattant pour la liberté sur Internet, au suicide, et qui emprisonne d’autres combattants à cause de leurs idées ? Ces décisions politiques, (et bien d’autres), sont assez représentatives de ce qu’est (et sera) votre stratégie, pour entraver, l’accès libre et équitable à l’information et à la technologie ! Aussi, nous devons exiger (dés à présent) la libération immédiate de Jeremy Hammond (et d’autres emprisonnés, voir plus bas) et la réhabilitation d’Aaron, pour eux, leurs familles, et pour toutes celles et tous ceux qui dans le monde, les soutiennent dans leur combat. Aaron et Jeremy, jamais nous ne vous oublierons, et ce gouvernement (ainsi que le précédent) ne seront effectivement jamais pardonnés ! Et comme le pensent les hackers (hacktivistes) : « N-E-A, Nobody owns it. Everybody can use it. Anybody can improve it. », « Ça n’appartient à personne. Tout le monde peut s’en servir. N’importe qui peut l’améliorer. » Dans le dernier hors série d’Alternative Economique (n° 97), l’économiste orthodoxe, Daniel Cohen, dans une interview déclare : « De même , on voit bien qu’Internet éprouve beaucoup de difficultés depuis ses débuts à trouver un business model : on veut à toute force le faire rentrer dans une logique capitaliste alors que c’est fondamentalement une économie de la gratuité »

Bien entendu, les gouvernants utilisent un vieux truc, qui consiste à détracter systématiquement l’opposant, (puisqu’il s’agit d’une guerre sans merci, dont l’objectif est d’éliminer définitivement l’adversaire), ou le langage (comme à l’accoutumée) n’est pas anodin !..., les hackers (hacktivistes) ne sont évidemment pas des crackers, et ce qui les séparent, c’est d’abord l’éthique, l’humain… (qu’apparemment les crackers ne manifeste pas), et principalement, la culture politique ! Ce qui motive les crackers, c’est l’argent pas la politique… et ils-elles sont gravement mercantiles ! Ce sont là, deux univers radicalement opposés ! Même l’hebdo, « Télérama » (actuellement sous la coupe du groupe « Le Monde »), pleure des larmes de crocodile sur Aaron, en titrant : « Aaron voulait partager le savoir, Mort d’un enfant du Net », c’est vous dire…

° document PDF « Goamjuly2008 », taille du fichier 81,31 Ko. On peut suivre l’évolution du mouvement derrière le hashtag #pdftribute. Vous pouvez joindre Jeremy Hammond sur son lieu d’incarcération, en écrivant à l’adresse suivante :
Jeremy Hammond 18729-424
Metropolitan Correctional Center
150 Park Row
New York, New York, 10007

Julian Assange, Bradley Manning et tous les réseaux de hackers au monde
Malgré les (petites) dissensions entre certains groupes, dont les Anonymous critiquant le "comportement" (ces derniers parlent même de trahison ?!) de Julian Assange (fondateur principal de Wikileaks) à travers l’idéal de l’accès libre et gratuit à Internet, qu’il aurait trahi. Cette querelle nous échappe, mais l’essentiel est sans doute ailleurs ?… Le magazine « TechniKart » (numéro d’avril 2013), fait sa couverture sur : « L’ennemi public N (la tête de Julian Assange) 1 ». L’un des chapitres est intitulé, « Des hippies aux cypherpunk » Cypherpunk, est un mouvement révolutionnaire (dans le sens où il s’agit de réellement redistribuer les "cartes"), dont les membres militent pour un changement social et politique radical grâce à la maîtrise du code informatique, dont le leitmotiv est : « Vie privée pour les faibles, transparence pour les puissants », et repris par Wikileaks ! Dans cet article, il est fait allusion à un livre, Underground (en anglais seulement, à cette adresse : http://www.underground-book.com/), « un conte pour l’esprit » sur les hackers australiens, et l’International Subersives... et Julian Assange clarifie la situation, et remet les pendules à l’heure quant à l’amalgame débile entre hippies et Cypherpunk, je passe directement à la réponse de Julian Assange, puisque les questions sont particulièrement connes, « La grande différence entre les deux est que la moitié des cypherpunks les plus actifs et influents avaient un niveau d’études particulièrement élevé : ils étaient mathématiciens, ils avaient leur doctorat… Ce sont eux qui ont créé les premières sociétés Internet. Ils étaient une élite, dans le meilleur sens du terme. On ne peut pas vraiment les comparer aux hippies. S’il fallait trouver un cas analogue dans l’histoire, ce serait plutôt les inventeurs des premières presses à imprimer, ceux qui voyageaient de pays en pays afin d’éviter les législations à leur encontre qui se mettaient en place… Mais au moment du mouvement cypherpunk des 90’s, ça se passait dans la Bay Area de la Californie, un endroit propice pour imaginer, créer et expérimenter de nouvelles structures politiques. Et, bien, sûr, c’est également le lieu de naissance d’Internet : Unix y est né, ainsi que Cysco Corporation… » Mais cela n’empêcha pas les âneries du style : sa soi-disant acceptation du système capitalisme…, ou encore, sa soi-disant identification au courant « libertarien », et il prônerait, selon ce magazine, un « libertarisme de marché », liant cette affirmation à une pseudo déclaration de Julian Assange au magazine ultralibéral Forbes, « Wikileaks a été conçu pour rendre le capitalisme plus libre et plus éthique » Ben, voyons !, une précaution toutefois…, si vous lisez ce magazine « bourgeois bohemian », enfilé prestement une paire de gants en caoutchouc et munissez d’un masque de protection, à cause des fuites et relents pestilentiels…

Vous pouvez lire (en anglais seulement) : The Cypherpunk Revolutionary Julian Assange, sur le site CRYPTOME à l’adresse suivante : http://www.themonthly.com.au/julian-assange-cypherpunk-revolutionary-robert-manne-3081. Lire aussi : « US Special Forces manuel d’analyse de la contre-insurrection » (ou la « doctrine Petraeus »), sur le site : http://www.wikileaks.org/wiki/US_Special_Forces_counterinsurgency_manual_analysis ". Il faut ajouter à cela, une demande pour la libération immédiate de Bradley Manning, combattant pour la liberté sur Internet, emprisonné à vie… et sera sans doute condamné à mort ?, lorsqu’il sera passé le 3 juin 2013, comme prévu, en Cour martiale. (Voir à ce sujet le dernier article intitulé : « Pour en finir avec le jugement de dieu et les « Culbuto© » de la pensée… »), si Bradley Manning et Julian Assange sont condamnés à mort puis exécutés, ce sont tous les hackers (hacktivistes) du monde qui seront condamnés et exécutés ! (contrairement à ce que j’avais écrit dans la première partie, je n’ai plus la place de traiter les activités des Anonymous, qui demeure l’une des pièces maîtresses du combat engagé pour la liberté sur Internet, et de leurs nombreuses opérations, pour lesquelles je suis partisan !

Allez, portez-vous bien… et à bientôt sans doute ? sergio (fin de la seconde partie. Mais malheureusement, comme dit plus haut, dans la seconde partie, je n’ai plus de la place pour aborder les activités dues aux groupes Anonymous, dont l’ « #op-israel », « Rayer Israël de la Toile » etc. …, et la divulgation de document ultrasecrets concernant l’identité de certains agents du Mossad à l’étranger…, ni à dieu, ni au diable…)

Erratum : lors du dernier article (intitulé : « Pour en finir avec le jugement… etc. », contrairement à ce que j’avais écrit précédemment, il ne s’agissait pas de l’assassinat de 1O enfants afghans, mais de DOUZE enfants !, tués après un bombardement des troupes de l’Otan en Afghanistan… En comparaison du traitement médiatique, couvrant l’attentat sur le circuit du marathon de Boston, c’est proprement scandaleux ! Et, lorsqu’Obama, déclare qu’il s’agit d’un acte odieux et lâche, comment qualifierait-il les crimes perpétués par ses propres troupes dans le monde ? Actes Ignominieux, actes abjects, actes ignobles, bassesses impardonnables, crimes contre l’humanité ?