Accueil > Haine contre la CGT

Haine contre la CGT

par stafed

Publie le mercredi 13 janvier 2016 par stafed - Open-Publishing
16 commentaires

Déferlement de haine sur les forums de RMC

ps : cliquez sur les doc pour lire

Messages

  • On voit rien ?

  • ILLISIBLE !

  • Déferlement des commentaires de droite dure, d’extrême droite et de la haine contre les partis ou les organisations de gauche communiste ou tout simplement contre les idées progressistes humaines sont courant dans les medias de masse et on peut les lire presque sur 99 % des quotidiens en France .

    C’est bien cela la traduction de l’hégémonie et la domination culturelle de la grande bourgeoisie sur la société. C’est aussi le rôle attribué aux medias dans l’établissement et l’approfondissement des systèmes de domination capitaliste.

    Exemple récent, l’idéologie néolibérale est le fruit d’un long travail de conquête des esprits depuis des années 50 par les économistes américains et européens aux journalistes, hauts fonctionnaires, leaders d’opinion, lobbys et artistes qui imposent peu à peu ses principales idées dans la sphère culturelle de la société : Ainsi « La compétition généralisée est saine », « Le marché s’auto-régule », « Il faut limiter les dépenses publiques et baisser les impôts », « L’État est un mauvais gestionnaire »afin de se proclamer comme seul système d’organisation économique possible !!!

    L’analyse de cette hégémonie culturelle et comment la combatte a été formulée et expliquée merveilleusement par Antonio Gramsci .

    • Justesse de l’analyse. Merci pour ce texte.
      Mais parfois il faut planter un bâton pour jauger la profondeur de la fosse à merde...et avoir une pensée pour S. Hessel et son "indignons-nous !"

    • Belle analyse Aspaar.
      Comment contrer cette hégémonie ?

    • Certains disent que l’opinion, les comportements, attitudes, croyances, ou sentiments d’un individu sont loin d’être strictement régies par l’influence des masses !

      Certains d’autres disent qu’ il suffit lire les commentaires du Figaro et du Monde ou similaires pour réaliser que beaucoup de gens se laissent facilement influencer par les médias de masse !

      S’il est un concept qui revient de plus en plus fréquemment , c’est bien celui d’hégémonie culturelle qu’a développé le philosophe ,le theoricien et le révolutionnaire marxiste italien Antonio Gramsci

      On peut lire :

      http://classiques.uqac.ca/classiques/gramsci_antonio/gramsci.html

      http://www.humanite.fr/gramsci-lhegemonie-culturelle-entre-pensee-et-action-545799

    • Bien vu.

      On peut aussi contrer "cette hégémonie" en commençant par lire Gramsci... ((- :

      Et en reprenant l’éducation des Masses depuis le niveau presque zéro ou elle est tombée.

      Non, je rigole, encore faut-il en avoir envie, et comprendre de quoi il s’agit.

      Et pour ça il faut avoir au moins appris à lire autre choses que ses comptes bancaires et/ou ses relevés de crédits. Ce qui n’est pas si évident dans les "nouvelles" écoles de la Ripoublique.

      Ou en avoir entendu parler dans sa famille et ça c’est encore moins gagné par avance.

      Fait un test : Demande dans ton entourage, (Qui logiquement, puisque tu es ici à lire ceci, est étiqueté "de gôche", sinon déclaré "communiste"), "qui était Gramsci et quel est son apport dialectique au Mouvement Révolutionnaire Internationaliste".

      Après, la suite dépends de ton âge et de celui de tes interlocuteurs :

      De 60 à 80 ans, environ 50/60 % de réponses approximativement justes et surtout "positives". Et de nombreuses réponses correctes des militants PCF ou ex, qui ont participé à des écoles du Parti jusqu’en 70.

      De 40 à 60 ans, selon le degré universitaire et le type d’études un petit 30% "qui connaît", mais pas trop bien, avec des remarques négatives sur le "communisme" stalinien et l’obsolescence du Communisme tel qu’il était compris à l’époque.
      Accompagnées d’un regard qui signifie qu’on se demande ou tu désires en venir avec ces questions à la con.

      De 20 à 40 ans t’as des chances qu’ont te réponde, (En dehors de quelques drogués de la Philosophie Alternative Souterraine et Antédiluvienne), qu’"On n’apprécie pas les chanteurs italiens des années 30"...

      A la rigueur, Celentano...!!!

      Et pour en remettre une couche, pour finir, tu poses "LA" question à tout le Plénum du Comité Directeur, (Ex-Central), du PCF.

      Comme je ne désire pas être taxé d’anticommunisme primaire je préfère te laisser trouver le résultat tout seul. ((- :

      Mais si t’as la chance d’avoir des réponses, même partielles, n’oublie pas de les publier...

      G.L.

  • Pour Gramsci, la phase hégémonique du capitalisme correspond à un moment historique où la bourgeoisie ne domine pas seulement parce que elle détient la direction politique mais parce qu’ilya « une collaboration pure, c’est-à-dire un consentement actif et volontaire » de ceux qu’elle domine.

    Autrement dit si ilya un affaiblissement des syndicat de classes , si il n’ya pas beaucoup de monde à soutenir les luttes des prolétaires, des salariés, contre les injustices sociales, c’est qu’il ya un consentement volontaire des exploités en Europe.

    Cela veut dire que malgré des intérêts contradictoires, de l’ensemble des citoyens, qui vive de leur force de travail et de ceux qui vivent de leur capital ,malgré des crises profondes, des inégalités croissantes, de surveillance généralisée et de guerres continue, l’idéologie du capital domine .

    • Depuis les expériences de Stanford et celles de Milgram ,on sait qu’une partie importante de l’espéce humaine est sur des fondements comportementaux barbares.
      Cela indépendemment du régime en place,c ’est une donnée anthropologique .
      Cette partie soumise et brutale,bloque les avancées par une acceptation de l’idéologie,par interet,par failité de pensée,par ignoranec d’autre chôse.
      l’idéologie dominante ? celle de la classe dominante ?
      si c ’était le cas,comment une faible classe aurait pu être esclavagiste pendant des millénaires !!des millénaires !!!

    • Si on suit cette analyse c’est la classe "majoritaire", donc celle des "exploités", qui devrait être "dominante", barbare ou pas.

      On est loin du compte. Ca prouverai que la classe "exploitée" n’est pas suffisamment prédatrice pour faire passer ses propres intérêts au dessus de ceux de ses prédateurs.

      Ou plutôt qu’elle confond ses intérêts avec ceux de ces derniers.

      D’ou l’intérêt de la maintenir dans l’ignorance.

      CQFD.

      G.L.

    • Je crois toujours que le prolétariat est la seule classe capable de mener la révolution contre le capitalisme, la seule classe capable de débarrasser l’humanité de l’exploitation et de l’oppression du capital .

      Meme si la classe ouvrière ne pèse plus autant qu’avant au niveau politique,mais en tant que force sociale, le prolétariat du monde est aujourd’hui plus développé qu’il ne l’a jamais été. Seulement la conscience qu’il a de ses intérêts et des moyens de s’émanciper, varie au fur et à mesure de son histoire.

    • Vous ne prenez pas en compte que le prolétariat et la classe ouvrière n’existe plus .Cela a toujours existé ,mais de nos jours les gens sont de plus en plus divisés et n’ont pas cette conscience de classe. Je travaille dans une administration ou les catégories B méprisent les C et tous ont le plus grand mépris pour les employés vacataires qui font le ménage ! Le seul qui dit bonjour à ces dames c’est ...le patron. Je ne sais pas trop ce qu’il faut faire et ne me parlez pas d’éducation des masses ( ces gens sont éduqués ) mais le tâche parait immense.

    • Vous ne prenez pas en compte que le prolétariat et la classe ouvrière n’existe plus .Cela a toujours existé ,mais de nos jours les gens sont de plus en plus divisés et n’ont pas cette conscience de classe.

      Ah oui ???

      Et qu’est-ce que c’est le "Prolétariat" et la "Classe ouvrière" pour vous ?

      Que ce même Prolétariat et cette même Classe ouvrière" n’aient pas conscience de leur existence en eux-même ne signifie pas que "ça n’existe pas".

      Il est vrai que les "tatillons" diront que ce sont des concepts désuets, qu’il n’y a plus d’ouvriers, ni de prolétaires, (Encore qu’il y en a encore des milliards ailleurs que chez nous), mais il y a toujours de "exploités" qui créent et transmettent la plus-value aux "exploiteurs". Et la "manière" dont c’est pratiqué ne change rien à l’équation.

      Il ne suffit pas de changer ou de dénier les "dénominations" pour changer les réalités et les concepts.

      Quant à la "Conscience de Classe" ça n’est pas en niant l’existence des "Classes" et de la lutte féroce à mort existant entre elles, qu’on aidera les exploites à en reprendre "conscience".

      G.L.