Acrimed vous offre

Deux documents sur les propos d’Hugo Chàvez, accusé d’antisémitisme

1. Une dépêche de l’Agence Associated Press, datée du 6 janvier 2006.
2. Une chronique d’Alexandre Adler (France Culture, le 10 janvier 2006).

1. Dépêche de l’Agence Associated Press, datée du 6 janvier 2006  -
 Traduction : Acrimed
    
Hugo Chavez accusé d’antisémitisme
CHRISTOPHER TOOTHAKER
Associated Press
6 janvier 2006

CARACAS, Venezuela – Un groupe de défense de la communauté juive a accusé le Président vénézuélien Hugo Chavez d’avoir tenu des propos antisémites dans un discours prononcé à la veuille de Noël. Le Centre Simon Wiesenthal, basé à Los Angeles, a demandé des excuses de Chávez mercredi dernier déclarant que de telles remarques sont depuis longtemps utilisée pour persécuter les juifs.

« Le monde offre assez de ressources pour tous, mais il se fait que quelques minorités, descendants de ceux qui ont crucifié le Christ, descendants de ceux qui ont jeté Bolivar hors d’ici et l’ont aussi crucifié à leur façon à Santa Marta, là-bas en Colombie. Une minorité s’est accaparé les richesses du monde », a dit Chávez, selon une retranscription de ce discours du 24 décembre. Simon Bolivar a mené le combat pour la libération du Venezuela et de certaines autres nations latino-américaines du pouvoir espagnol.

Chávez n’a pas spécifiquement fait mention du peuple juif au cours de ce discours télévisé.

Une porte-parole de son cabinet a fait savoir qu’il n’avait pas de réponse immédiate à cette plainte.

« A travers vos mots, les deux arguments centraux de l’antisémitisme font surface… l’accusation que les juifs ont tué Jésus (et) leur association à la richesse, » explique le Centre dans une lettre à Chávez. « Notre centre condamne sévèrement vos déclarations antisémites. »

Un autre représentant juif américain, le Rabbi Arthur Waskow, dit, dans un email, avoir de sérieux doutes qu’il s’agisse-là d’un dérapage antisémite.

« Je ne connais personne qui accuse les juifs d’avoir lutté contre Bolivar, » a écrit Waskow, du Shalom Center à Philadelphie. « Et, en ce qui me concerne – tout comme la plupart des juifs – j’enseigne que c’est l’Empire romain, et les soldats romains, qui ont crucifié Jésus. » 

Les commentaires de Chávez s’intégraient dans un discours au sujet de la pauvreté dans le monde.

Chavez, tribun enflammé, a traité le Président Bush de “fou” et utilisé un terme dérogatoire comme « jerk » (« pauvre type » Cf. ROBERT & COLLINS) en parlant de lui. Chávez a aussi critiqué le Président mexicain Vicente Fox.

2. Chronique d’Alexandre Adler (France Culture, 10 janvier 2006) 
Transcription : Acrimed

« Je vais vous parler de mon ami Hugo Chavez, dont je m’occupe beaucoup, bien avant tout le monde dans ce pays. Et j'éprouve ce matin le sentiment qu'on appelle en allemand Schadenfreude. J’ai une espèce de satisfaction amère d’avoir enfin été entendu par le président vénézuélien lui-même. Je le soupçonnais des pires idées. Il les a. Il a tenu donc, le 24 décembre, veille de Noël, une réunion où il a en gros repris, étonnement d’ailleurs, les idées clefs du film de Mel Gibson sur le peuple juif. 

Bien entendu, ses défenseurs ardents - il y en a de nombreux, notamment parmi les altermondialistes qui s’apprêtent à tenir un forum à Caracas -, vont nous dire que le terme « juif » n’apparaît pas en effet dans ses déclarations. Euh. Voilà ce que disait Chavez : « Noël est un jour pour la rébellion, la révolution. Le Christ est un rebelle révolutionnaire et les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ ont pris aujourd’hui, se sont approprié les richesses du monde qui sont concentrées dans un petit nombre de mains. » Après tout, y a-t-il de quoi fouetter un chat ? Il y a effectivement des richesses du monde qui sont concentrées dans un petit nombre de mains et on peut considérer que ce sont eux, juifs et non juifs, qui ont crucifié le Christ. Malheureusement, il aurait suffit d’une explication de la chancellerie vénézuélienne pour dissiper toute ambiguïté, mais celle-ci ne vient pas. Chavez ne s’excuse pas. Vous me direz, « il y en a d’autres ». 

Mais, malgré tout, la probabilité qu’il s’agit bien effectivement du peuple juif est renforcée par le fait que Chavez a été sous l’influence initiale non pas tellement du guévarisme, comme on le croit, mais d’un certain péronisme. Son gourou était un argentin du nom de Ceresole qui cherchait à bâtir une Amérique latine post-démocratique – classique ! Je suis d’ailleurs le seul à avoir écrit dans la presse le nom de Ceresole il y a des années, hein ? Il est mort aujourd’hui. Et cet homme a d’abord essayé d’être l’idéologue des « caras pintadas », ces militaires qui se noircissaient la face et qui ont essayé, à un moment ou à un autre, d’interrompre le processus démocratique argentin. Il a été enthousiasmé par le premier putsch de Chavez. 

A sa sortie de prison, ils sont devenus étroitement alliés et Ceresole lui-même s’est déclaré à plusieurs reprises explicitement élève de Robert Faurisson, qui a salué les déclarations de Chavez, et révisionniste sur le nombre de mort de l’Holocauste. Comme il le dit « Je ne suis pas antisémite, je suis révisionniste ». Il a aussi dit parfois dit qu’il n’était pas antisioniste mais antisémite. Enfin, je crois que pour ce qui est de Ceresole, la cause est entendue. Or cet homme a joué un rôle important dans les débuts du Chavisme. Alors, nous en arrivons ici effectivement à cette espèce de phénomène infectieux que représentent les idées du chef bolivariste (sic). En effet, Chavez est une synthèse dynamique, moderne, entre Peron et Guevara. C’est à dire les deux grands héros argentins du 20ème siècle. Euh. Le péronisme est au départ plus important chez Chavez, d’ailleurs sa stratégie de redistribution des richesses d’une rente qui n’est pas produite font (sic) immanquablement penser au dictateur argentin. Et le guévarisme vient dans un second temps pour annexer au fond, dans une période post-communiste, les « rouges » à un mouvement initialement « brun ». 

Et peu importe ici si les juifs sont au centre des préoccupations de Chavez ou pas. Il est certain que sa vision du monde est, comment en chimie où l’on accepte comme ça une molécule supplémentaire, totalement compatible avec l’antisémitisme : une perquisition dans une école juive en décembre, ces propos, euh… Disons que la coupe est pleine. Maintenant, cela dit, est-ce grave ? Est-ce central ? Non bien sûr. La communauté juive vénézuélienne est petite. Elle a préféré dire qu’il n’y avait pas d’antisémitisme au Venezuela et pour cause. 

Je vais quand même faire un peu de peine à Chavez avant de terminer cette chronique. Et pour cause. En réalité le Venezuela, comme beaucoup de pays latino-américains a été peuplé massivement dès le 16ème siècle par des « conversos », c’est-à-dire des juifs convertis de force au catholicisme, qui préféraient mettre un océan entre eux et l’inquisition. Et il est absolument certain que les plus vieilles familles vénézuéliennes ont cette origine. On va même ajouter quelque chose, c’est qu’elles se reconnaissaient souvent par le fait qu’elles attribuaient des prénoms de la Bible, des prénoms bibliques à leurs enfants, par exemple « Simon ». Et effectivement, tous les biographes de Bolivar racontent, Bolivar qui était d’une famille venue des confins du pays Basque et de la Rioja, lorsqu’il a été, il devait être baptisé « Christophe », je crois, par sa famille, et à ce moment-là l’archiprêtre de la cathédrale de Caracas est arrivé et a dit, « Non non non ! il faut absolument le baptiser Simon, j’insiste ! ». Je laisse ce point à la méditation de Monsieur Chavez. Il y aussi le fait que quand Bolivar a été pourchassé par les troupes espagnoles, il s’est réfugié à Curaçao, en face, chez les Hollandais. Et qui a financé Bolivar et l’a aidé à remettre pied sur la terre ferme ? La communauté juive de Curaçao. C’était déjà des comploteurs. »