Accueil > Il est frais, il est frais, mon char Leclerc !

Il est frais, il est frais, mon char Leclerc !

Publie le jeudi 1er mai 2008 par Open-Publishing
3 commentaires

Quand je pense que les gouvernants orchestrent toute une campagne d’intoxication sur le prétendu "déficit formidable" de la CNAV (assurance vieillesse) pronostiqué à 4,6 milliards pour 2007, et que là, l’air de rien, on apprend que des petits joujoux ringards nous coûtent la bagatelle de 3 milliards, j’ai envie de crier "Arrête ton char !!!"

"Leur très « chère » Défense : chars à vendre

D’habitude, ce sont plutôt des armements neufs que la France exporte. Cette fois, l’armée de Terre a l’intention de vendre, d’occasion, 120 de ses chars lourds Leclerc.

Mais mise en vente ne signifie pas marché conclu. Car ces chars, de conception relativement ancienne, semblent avoir un gros défaut aux yeux de clients potentiels telle l’Arabie saoudite : ils ne sont même pas climatisés. Du coup, il faut casser leur prix.

Aujourd’hui, un char lourd classe OTAN vaut, neuf, de 12 à 13 millions d’euros. Les Leclerc, dont la France se débarrasse à un million pièce, paraissent donc bradés. D’autant plus qu’on va les remettre aux normes avant de les vendre et qu’ils n’ont jamais vraiment servi. Quinze d’entre eux se trouvent au Liban depuis 2006, quelques-uns ayant fait un tour au Kosovo. Mais la grande majorité des 400 Leclerc n’a, et c’est tant mieux, jamais vu la guerre, sauf celle à laquelle joue l’état-major lors des grandes manœuvres.

Ces joujoux sont hors de prix si l’on sait qu’à l’origine ces 400 engins ont coûté au budget de l’État, donc à la population, 9 millions pièce, soit plus de trois milliards d’euros au total, à quoi s’ajoutent l’entretien, 67 000 euros par an chacun, et la consommation de ces gouffres à carburant.

« On se rend compte aujourd’hui que 400 chars Leclerc ne représentent pas nécessairement l’équipement prioritaire de nos armées », a déclaré le ministre de la Défense. N’allez pas voir là une critique après coup d’une dépense guerrière. En fait, le ministre en laisse prévoir une nouvelle : il se fait l’écho des généraux qui estiment avoir désormais moins besoin de chars adaptés aux grands champs de bataille que de blindés plus maniables, et donc plus efficaces en milieu urbain.

L’armée veut renouveler ses chars et d’autres équipements, mais ceux qu’elle vise restent les mêmes : ce sont les populations des pays où l’impérialisme français maintient un ordre injuste. Mais, au fond, c’est aussi la population française elle-même, qui n’en finit pas de payer pour des dépenses d’armement aussi nuisibles humainement que socialement inutiles.

Pierre LAFFITTE"

source

– http://www.lutte-ouvriere-journal.o...

Messages

  • C’est GIAT Industrie qui fabrique le char LECLERC et beaucoup d’autres choses avec ± 50 % pour l’exportation.
    Si ce sont des chômeurs de plus que tu veux,faut le dire.

    • Je constate que la notion de "production socialement et humainement utile" t’échappe totalement... Ma foi, je ne vois pas quoi te dire, si tu considères que manger, se laver, se loger, s’instruire, voyager... sont des activités humaines de même valeur et de même nature que tuer, détruire ou blesser...

  • Ce qui est rigolo, c’est que le Leclerc n’est réellement opérationnel qu’en cas de conflit régulier sur un, ou des fronts, déterminés, et avec son armement spécial qui comprends des munitions au DP, (Uranium appauvri).

    Sa "force" c’est qu’il est "adapté" aux conflits nucléaires traditionnels avec des armes nucléaires tactiques. C’est-à dire à quelque chose qui n’a jamais, (Heureusement), été testé en grandeur nature, du moins officiellement à grande échelle dans des affrontements interrégionaux ou intercontinentaux.

    Or, en réalité la France ne peut pas le vendre à des pays comme les Emirats qui ont officiellement à affronter des guerrse de type G4G, guerres asymétriques par excellence et qui en tant que "nations" ne fournissent pas les garanties pour pouvoir leur livrer l’armement spécifique.

    On a vu avec les résultats et la déroute des chars "Merkava" au Liban, ou celle des "Abhrams" en Irak que ces engins ne sont pas adaptés aux guerres insurrectionnelles.

    Par contre, il avait été prévu d’envoyer une vingtaine de ces chars en Afghanistan en 2006, (Je pense que c’est fait), et il en a été mis en place au Liban, sous des prétextes de "maintien de la Paix, (On sait ce que ça veut dire). Et il est fort possible que ces engins ne soient "vendus" en réalité qu’uniquement pour permettre un transfert de technologie vers les Forces usaméricaines au Middle-East par Emirats interposés.

    Ca permettrait de livrer avec le char les munitions à l’UA qui ne sont actuellement pas autorisées à l’exportation.

    Et à fournir à l’Armée US les matériels qu’ils sont en incapacité de se payer en faisant casquer le contribuable français et sans choquer l’opinion française. On leur vendra ça comme un "succès commercial" de l’industrie française.

    En effet, dans le cadre d’un affrontement thermonucléaire avec l’Iran, et la possibilité de réaction des Russes ou même des Chinois ou des Pakistanais, ce seraient les "bons" matériels au "bon" endroit. Enfin, du moins c’est ce que pensent les états-majors occidentaux.

    Il faut considérer que le Leclerc est le seul char de sa classe dans le Monde qui soit spécifique pour ce type de conflits.

    Pour mon compte ça signifie que les événements se précipitent vers une nouvelle guerre, qui risque bien d’être "mondiale" ce coup-ci.

    Et franchement, je me demande si ça ne serait pas mieux que de laisser assassiner un par un les peuples qui résistent sans que personne ne lève le petit doigt dans la population des pays agresseurs.

    Parce que les Chinois et les Russes je ne pense pas qu’ils aient l’intention de se faire bouffer par les gentils croisés de Bush et consort.

    J’attend avec impatience de savoir qui de la presse dite d’opposition va entamer une campagne virulente sur le sujet.

    C’est pas gagné. Tout le Monde préfère faire l’autruche. Et surtout pas mécontenter les actionnaires et les annonceurs.

    Et pleurer sur le Tibet...

    Ils feraient mieux de garder des larmes pour quand ça viendra à leur tour.

    G.L.