Accueil > Incroyable : Rafil Dhafir condamné à 22 ans de prison par un tribunal US (...)

Incroyable : Rafil Dhafir condamné à 22 ans de prison par un tribunal US pour avoir envoyé de l’aide

Publie le dimanche 6 novembre 2005 par Open-Publishing
2 commentaires

par Katherine Hughes, 3 novembre 2005
L’auteure est une citoyenne concernée, potière et lectrice vorace. Ce texte est un résumé par la rédaction de http://quibla.net de son article paru le 3 novembre sur le site www.dhafirtrial.net.

Peut-on appeler cela de la justice ? Le Docteur Rafil A. Dhafir a été condamné le 27 octobre 2005 à 22 ans de prison fédérale pour avoir envoyé de l’aide humanitaire à des civils iraquiens affamés par le biais de son ONG Help the Needy (Aider les nécessiteux). Le Dr. Dhafir est un membre éminent de la communauté musulmane de Syracuse, dans l’État de New York, et il est respecté à l’échelle nationale et internationale. Sa condamnation faisait suite à 31 mois de détention et à un procès de 17 semaines. Le gouvernement a présenté le cas avec minutie : 7 agences gouvernementales ont enquête sur Rafil Dhafir pendant 5 ans. La défense a appelé un témoin pendant 15 minutes. L’un des défenseurs de Dhafir a fait le commentaire que la seule agence gouvernementale non-représentée était le Service du poisson et du gibier. L’acte d’accusation comportait 60 charges, dont une seule n’a pas été retenue, à cause d’une erreur sur une banque.

Le message envoyé par cette condamnation à la communauté musulmane est clair : « Si nous pouvons avoir Rafil Dhafir, nous pouvons avoir n’importe qui. » Bien plus, elle signifie que de telles choses peuvent advenir sans réaction des non-Musulmans. N’étant ni arabe ni muslmane, je suis épouvantée par ces messages. J’ai cru toute ma vie que mes droits civiques seraient respectés mais après avoir suivi ce procès, je ne le crois plus.
Le jour de l’arrestation du Dr. Dhafir, le 26 février 2003, le procureur général Ashcroft annonçait que des supporters du terrorisme avaient été appréhendés. En août 2004, juste avant le démarrage du procès, le Gouverneur de New York Pataki a réitéré cette accusation. Les procureurs locaux ont réussi par un lobbying intense à convaincre le juge de refuser le droit au Dr. Dhafir de se défendre lui-même contre cette charge, puis ils l’ont présentée à nouveau au procès pour qu’il soit condamné.

J’ai suivi tout le procès pendant 17 semaines, prenant des notes 5 heures par jour. Je suis extrêmement troublée par la détention du Dr. Dhafir, par la présentation du cas par le gouvernement pendant le procès et par le fait que le jury a émis un verdict unanime, sur la base de ce que j’ai perçu comme étant un dossier très faible. Je pense que d’autres gens devraient se sentir concernés non seulement par cette affaire, mais par d’autres afffaires similaires à travers le pays. Je suis en train de revoir l’acte d’accusation afin de démontrer pourquoi je ne crois pas que le gouvernement a fourni des preuves pour ses accusations.
Je ne connaissais par le Dr. Dhafir avant le procès. Tout ce que je sais de lui provient directement de la procédure. Ce procès évoque pour moi les procès ubuesques de Moscou dans les années Trente.

Trois des co-ccusés dans l’affaire Help the Needy sont des diplômés de l’Université de Syracuse et beaucoup des 150 familles, principalement musulmanes, interrogées entre 6 h et 10 h le matin de l’arrestation du Dr. Dhafir, ont des liens avec l’Université de Syracuse J’ai entendu l’un de ces hommes rconter comment les agents du gouvernment étaient remontés 20 ans en arrière dans ses relevés bancaires, car il avait fait une donation de 150 000 dollars à Help the Needy. Et comme il rembourse un emprunt-logement chaque mois, un agent lui a demandé si ses enfants avaient assez à manger. Pendant une année, j’ai tenté en vain de faire bouger la communauté universitaire pour au moins discuter ce qui se passait sous nos yeux. Rien, aucune réaction.

Le cas du Dr. Dhafir crée un précédent juridique. Il pose la question de la persécution sélective et de la liberté d’expresion. Il était un critique virulent de la politque US en Iraq. Je pense que c’est la raison principale des poursuites contre lui.
Nos nous inquiétons des journalistes “embarqués” (embedded) dans les zones de guerre comme l’Iraq, mais nous devrions aussi nous préoccuper des journalistes “embarqués” dans les bâtiments fédéraux. Les articles de journaux publiés par la presse sur l’affaire n’auraient pas pu être mieux écrits par les procureurs eux-mêmes.
Je crois maintennant savoir exactement comment l’Holocauste a pu se réaliser en Allemagne : des médias complices et un public délibérément ignorant suffisent, et nous avons, ici aussi, les deux.
Pour en savoir plus et contacter l’auteur :www.dhafirtrial.net

Messages

  • Bonjour,

    Ici, en France, quand on brûle des mosquées ou quand des policiers lancent des bombes lacrymogènes sur une mosquée, aucun officielle, aucun politicien ne se déplace. Quand on parle de terrorisme, on parle d’islamistes radicaux. Or, un islamiste, c’est un partisan de l’islam, un musulman.

    Ce qui signifie, qu’on distille dans les consciences l’idée que 1.3 milliards d’’habitants de cette terrre sont des terroristes. A partir de là, toutes les accusations, les suspicions, les amalgames remplacent la charge de la preuve. Le racisme et les préjugés ont remplacé la justice.

    Aujourd’hui, dans l’émission Arrêt sur image, le journaliste de la 5 a mis en évidence le racisme sous-jacent des directeurs de l’info de France2. Il pose cette question à une présentatrice du JT : "pourquoi avait-vous continué à reprendre les mensonges de la police qui affirmait que les deux jeunes morts eléctrocutés était des délinquants ? alors que le préfet a déclaré que ces deux jeunes n’était pas des délinquants"

    Les opinions publiques occidentales ont accepté de se rendre complice de se racisme parce que leur propre gouvernement et surtout les médias commerciaux ont su leur faire peur, les terroriser à coup d’attentats qu’ils ont eux-mêmes organiser contre leur propre population. C’est ce que j’appelle, le fascime de la bonne conscience, auquelle même des LCR et de LO n’échappent pas. Bref, un gros scotome pèse sur les consciences qui se croient libres et critiques.

    Les rares personnes qui exigent des preuves pour condamner un personne, sont tout simplement censuré, licenciés ou encore insultés. Nous assistons là depuis les attentats du 11.09 à une violente résurgence du colonialisme et de ses méthodes. Le 11.09 est la matrice d’un terrorisme d’Etat dont la finalité est d’ériger dans la zone colonisatrice, une société policière et sécuritaire, d’ériger dans la zone colonisée, une guerre permanente, nourricière de trusts militaro-industriel. Les milliers de Dreyfus musulmans arrêtés, condamnés sans preuve, ni procès servent à alimenter la guerre coloniale.

    Prenons un exemple. LOrsque deux jours après le 11 septembre, le FBi donne à la presse les photos et les noms des 19 terroristes, personne ne s’interroge sur l’origine d’une telle liste, alors qu’aucune revendication n’est parvenue, que tous les services secrets ont affirmé qu’ils ne s’y attendait pas.
    Aucun des noms de ces 19 terroristes ne figurait sur la liste des passagers, personne ne s’interroge. Lorque on apprend que six de ces terroristes sont toujours vivant et sont en réalité de paisibles travailleurs, là encore personne ne s’interroge sur la fabrication de cette liste. Quand on apprend qu’un policier a trouvé sur les ruines fumantes du WTC pulvérisés en poussière , le passeport intact de Atta, personne ne s’interroge. Quand on nous raconte que Atta, fréquentait des prostituées, buvait de l’alcool et mangeait du porc. La encore personne ne s’interroge.
    Le racisme anti-musulman et la peur sont tels que les officiels peuvent dire n’importe quoi, l’information loufoque sera reprise par les médias commerciaux et considérée comme vrai par sa simple répétition.

    Mais le plus énorme, c’est l’éffondrement de la tour n°7 à 17h00, alors qu’aucun avion ne s’est écrassé sur ce building. Là encore personne ne s’interroge, pire aucun média commerciaux ne fait part de l’ effondrement de cette tour. La commission d’enquête présidée par un ancien conseiller de Bush père écarte délibérement ce fait accablant pour la Maison-Blanche, les services secrets et l’armée. Larry Silverstein annonce que ses services ont fait imploser la tour n°7, c’est ce que l’on appelle une démolition contrôlée. Le seul problème, c’est qu’il faut 15 jours pour installer les explosifs dans un building de ce type pour le faire sauter ! En 7h20 de temps, c’est impossible. Ce qui veut dire que les explosifs ont été placé avant le 11 septembre. La commission d’enquête a-t-elle interrogé Sylverstein ? Non, puisque on vous répéte que c’est Benladen, et Atta le terroriste musulman, mangeur de porc. Les coupables c’est les musulmans, un point c’est tout. (http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html)

    Une sénatrice étatsunienne révèle que diverses simulations d’attaques terroristes avaient lieu autour de New York et sur l’ensemble du territoire 11 septembre dont une par la CIA qui simulait le crash d’un avion sur les tours jumelles et une autre sur le Pentagone !!! La commission a-t-elle interrogé Rumsfeld et les généraux pour connaître la nature de ces opérations militaire du 11 septembre. Non, les terroristes, c’est les islamistes. (http://www.voltairenet.org/article127890.html)

    Les choses commencent à changer. La censure et la désinformation ne peuvent durer trop longtemp devant tant de preuves accablantes. A ce sujet, je vous conseille de regarder le DVD réalisé par un milliardaire américain et sous-tité en Français, "Confronting the Evidence" ou encore de vous rendre sur le site d’Alex Jones (http://www.prisonplanet.tv/)

    Salem

    Hakim

    • Bonjour,
      En dehors de tout ce qui est dit ici et difficilement contestable pour un ""particulier"" qui n’enquête pas sur le sujet............ou n’a pas lu tous ces rapports...........
      Une simple question : pourquoi aprés Tous les attentats perpétrés depuis le 11/9 de par le monde, n’a-t-on jamais vu de trés, trés grandes manifestations à Paris, Londres, New York......
      rassemblant 1ou 2 millions de musulmans (d’origine ou confession) et ce comme en france en 1982 contre Mitterand et l’école privé ( sujet bien plus mineur à mes yeux...) venir nous dire clairement qu’ils étaient contre le terrorisme d’où qu’il vienne ?????
      Le message, certainement encore insuffisant aux yeux de beaucoup, eut été quand même plus clair. Alors que là, c’est une sorte de TOUS COMPLICES d’un côté ou de l’autre donc personne ne croit plus personne.
      Il faut toujours choisir son camp clairement dans une société si l’on veut espérer y vivre dans la meilleure harmonie possible avec les autres. Bien d’autres minorités nationales, en d’autres temps, l’ont vécu = les ""Polaks"", les ""Ritals"", les ""Yougos"" etc, de mon époque.
      Moi je n’ai rien vu ou si peu.........alors je ne suis pas si étonné que cela d’être un peu indifférent à toutes ces choses et donc un peu complice, certes.
      C’est comme dans une famille, si tes parents ne te disent jamais qu’ils t’aiment, parfois tu doutes........même si ce n’est pas réellement légitime.
      Mario