Accueil > La retraite des cheminots 2/3

La retraite des cheminots 2/3

Publie le lundi 24 septembre 2007 par Open-Publishing
5 commentaires

Pourquoi tant de haine contre les régimes spéciaux ?

C’est sous prétexte d’équité et d’égalité que les menaces sur les régimes spéciaux se font.

De la part de ceux quoi ont attaqué cette égalité (37.5 annuités de cotisations pour tous) via les réformes de 1993 (40 ans pour le privé) puis 2003 (40 ans pour le public et évolution du nombre de trimestres nécessaires pour un taux plein), cela prêterait à sourire si cela n’était pas aussi grave.

Une question se pose : Pourquoi seuls les régimes spéciaux visés sont ceux des entreprises comme EDF, la RATP ou la SNCF ? Pourquoi ne sont pas évoqués l’armée, les députés, les sénateurs, les policiers, les ecclésiastiques, etc.

Un tel acharnement doit avoir de bonnes raisons et celles-ci relèvent certainement moins du souci d’équité que de la volonté d’infliger une défaite à ceux qui ont osé, dans le passé, tenir tête aux différents gouvernements.

Le but est d’affaiblir les derniers secteurs combatifs dotés d’organisations syndicales puissantes afin, une fois les poches de résistance vaincues, d’imposer le contrat unique de travail, la casse du code du travail, la réforme de la sécurité sociale etc.

Le principe d’égalité a, pour nous, une toute autre valeur : l’égalité par le haut.
• 37.5 annuités pour tous
• Maintien et extension des régimes spéciaux (pompiers, infirmières …)

Permettre aux salariés de partir plus tôt avec une retraite décente, c’est aussi permettre à nos enfants des possibilités d’embauches.

Impossible ? Irréaliste ?

Quelles solutions à apporter ?

Le dernier rapport du COR (Créé en 2000, le Conseil d’Orientation des Retraites placé auprès du premier ministre a pour mission d’assurer le suivi et l’expertise concertée permanente de notre système d’assurance vieillesse et de faire des propositions) de janvier 2007 relance le débat sur la réforme des retraites et donne plusieurs pistes de réflexions :

• « La question des retraites ne se pose plus en termes de financement » :

Le besoin de financement ne représente plus que 0.7 % du PIB vers 2020 et entre 2 et 5 % vers 2050.
Ces évaluations sont considérablement réduites par rapport aux données de 2003 car la projection de la population active a été révisée depuis (natalité plus élevée, mortalité en baisse, recours accru à l’immigration, etc.)
On peut rajouter, qu’avec un rythme de croissance pourtant faible, le PIB a doublé ces 40 dernières années, alors que pendant les 20 dernières années la part du PIB consacré aux salaires a chuté de 11 %.

• « Le recul de l’âge de la retraite ne permet pas de sauvegarder le niveau des pensions » :

Le COR observe que, compte tenu de la situation sur le marché du travail et des incertitudes sur les retraites, les salariés ne pourront travailler qu’un peu plus longtemps et partiront à la retraite à peu près au même âge.
Pour le COR l’objectif de la réforme de 2003 n’est pas que les salariés travaillent plus longtemps, mais qu’ils partent à la retraite avec une pension réduite (*).

Notons au passage, que l’âge moyen du départ en retraite est quasi identique dans le secteur public (57.4 ans) et dans le secteur privé (57.7 ans).
L’Observatoire Français des Conjectures Economiques (OFCE) préconise une diminution des exigences de profits pour financer les retraites. En 1970, 72.8 % des richesses crées dans l’entreprise servaient à financer les dépenses salariales. En 2000, seulement 66.2 % y était consacré.

• En 2003 l’UFCM-CGT le disait déjà, quand le discours officiel disait le contraire

Sources : INSEE, COR, OFCE

A suivre : la pérennité de la caisse de retraite des cheminot(e)s a-t-elle un avenir ?

Messages

  • En fait, c’est la mauvaise redistribution des bénéfices qui engendre toute cette pagaille. Est-il normal que certains gagnent des millions par mois quand d’autres n’ont même pas le smig ???

    C’est quoi cette nouvelle mode qui consiste à nous proposer des CDD de 20 H/semaine et payé par mois entre 400 et 500 €, sur une durée maxi de 6 mois, renouvelable sur 2 ans ?

    C’est ça que Sarkozy appelle le plein emploi ??? C’est ça qu’il est en train de mettre en place pour nous faire croire qu’il a éradiqué le chômage ???

    Qu’il dise clairement ce qu’il en est, du genre qu’il n’y a pas assez de boulot pour tout le monde, parce que les patrons (médef) préfèrent faire le travail à pas cher aux chinois et aux pays émergeants !

    Et si on doit se serrer la ceinture, que ça commence au plus haut de l’Etat :

    – moins de promenades en TGV pour délocaliser le conseil des ministres, moins de promenades aller-retour en avion.

    – puis que les patrons se serrent la ceinture, ils n’ont vraiment pas besoin de tant de millions dans leurs poches, parce que c’est pas eux qui font tourner la tambouille.

    – que l’argent soit reversé aux citoyens qui ont si peu, eux, enfin nous, nous saurons en faire bon usage, à commencer par acheter le nécessaire et améliorer l’ordinaire.

    Après cela, les entreprises au grand coeur s’engageront à ne pas délocaliser, car depuis que tout le monde fait tout et n’importe quoi, les produits manufacturés sont de très mauvaise qualité, il y a pas mal de retours dans les services AV.

    Pourquoi casser ce qui faisait l’excellence dans notre pays. Grâce à la mondialisation, ne pourrait-on tendre vers cet objectif : faire dans l’excellence à tous les niveaux, nous avons le savoir-faire et de très bons ouvriers, bien formés grâce à une école excellente, quoiqu’en disent certains.

    • CDD 20h pour six mois" 500 euro au maximum ca c’est la réalité mais nos média et politique appelle ca contrat de travai payer au smig jamais ils ne précisent que c’est précaire et c’est rarement ne précient que le smig horaire et puiceque que 20h mois les cotisation faite le calcul,,jamais ne disent salaire=400 ou 500 euro par mois

    • Oui, c’est ça. A l’américaine, puisque notre cher Président admire tant les USA ! Un emploi à temps plus que partiel, payé au minimum, et qui plus est, pour un travail totalement inintéressant, des pensions qui ne permettent pas de vivre décemment, donc des séniors au travail au delà de l’âge normal ...........

      Je suis allée à Chicago voir mon fils il y a 15 jours, et j’ai constaté ce que ça voulait dire : des mémés encore plus âgées que moi, debout dans les stations du métro pour vérifier qu’on met bien le ticket dans la bonne position, d’autres sur le quai pour vérifier qu’on ne s’approche pas trop du bord, dans la rue idem. le nettoyage manuel par des personnes âgées.

      Travailler les fins de semaine ; travailler tôt le matin, et tard le soir (de 7 h à 23 h par exemple dans de nombreux magasins d’alimentation, et ouverture le samedi et le dimanche). Pensez que les parkings dans cette ville offrent des tarifs attractifs si on arrive avant 5 h 30 /6 h du matin !

      La malbouffe pour cause de manque d’argent ET de temps ; des enfants obèses en multitude, leurs parents également.........

      Des loyers inaccessibles aux communs des mortels, obligés d’aller très loin trouver un toit à leur mesure,

      des transports en commun qui fonctionnent certes 24h/24h, mais avec beaucoup de problèmes....... des arrêts supprimés faute de moyen (il y avait des affiches dans les rues à ce propos) de nombreux accidents, dont un en Juillet 2006 qui a fait des morts, en raison de la vetusté et du manque d’entretien, etc. etc.

      J’en revient totalement effondrée !!!!!! car c’est ce qui nous attend.

    • J’ai oublié la cerise sur le gâteau : des handicapés en fauteuils roulants manifestant devant un bâtiment officiel, réclamant je crois, l’augmentation de leurs indemnités, et la police sur place, dressant des P.V à ces mêmes handicapés !!! et aux valides les assistant. Ca ne s’invente pas.......

    • Eh bien, c’est exactement ce genre de témoignage qu’il faut divulguer partout et le dire haut et fort, car nous y allons. Ca me rappelle Tatcher et sa politique, et celle de Blair aussi qui est passé derrière pour essayer de recoller les morceaux.

      Mais on n’en veut pas et ça il faudra le dire encore plus fort, même s’il faut en passer par un nouveau MAI 68 !!!