Accueil > Le M51 et ce nucléaire tactique que nous finançons

Le M51 et ce nucléaire tactique que nous finançons

Publie le jeudi 13 avril 2006 par Open-Publishing
3 commentaires

"La délégation générale pour l’armement (DGA) a notifié à EADS SPACE Transportation une commande d’un montant de 3 milliards d’euros pour la production du missile balistique M51. Le missile M51 est destiné à équiper à partir de 2010 les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins de nouvelle génération de la force océanique stratégique."
[Gaëlle Jouanjan attaché de presse de la DGA].

Plus ou moins 45 euros par français. Vous, nous, ils dépenseront 45 euros chacun pour financer un nouvel armement nucléaire tactique (les "mini-bombes" ou "mini-nukes" dont nous sommes déjà en possession de quelques exemplaires d’une valeur d’un dixième de la puissance d’Hiroshima pour les plus "petites") bombinettes qui, a l’instar de leur grande sœur (la bombe atomique "traditionnelle" dite de dissuasion, elle-même déjà contestable) sont bel et bien conçues et fabriquées pour être utilisées. Tout cela, notre Président l’a confirmé dans ces récentes allocutions [janvier 2006 > voir l’extrait de la Tribune de Brest et le discours de Jacques Chirac en suite de cet article]. Ces annonces se sont faîtes dans une indifférence notable.

"L’activité industrielle générée par ce marché concerne environ 1200 emplois sur une période de 10 ans dont un millier en région Aquitaine." [suite et conclusion de ce même communiqué du 23 décembre 2004]

> Où l’on nous fait culpabiliser sur ce qu’un désarmement ou la remise en cause de ces choix stratégiques coûteraient en terme d’emplois à la France. Mais quel est le prix de ces vies que cibleront nos M51 ? Valent-elles moins que celles que ces missiles prétendent défendre ? Et comment interdire à un encombrant voisin ces inclinaisons nucléaires (l’Iran, mais aussi la Corée du Nord sont ainsi aujourd’hui montrés du doigt) en faisant de tels choix ? Car il s’agit bien ici de décisions politiques, de nos choix, de nos volontés.

"Le M51 et ce nucléaire tactique que nous finançons".
> Un dossier en cours sur Nuesblog... Et chez vous ?

Un dossier qui ne pourra pas être évité d’un revers de bras par nos candidats à la présidentielle. Messieurs, Mesdames qui aspirez à nous gouverner, prononcez-vous clairement sur cette question ! Dans un pays dont l’essentiel des médias (presse en particulier) est détenu par des fabricants d’armes, des associations comme Greenpeace en appellent aux bloggers pour enquêter, donner à penser, imposer le débat public et des prises de positions précises de nos (futurs) dirigeants. Cette situation, inédite et rocambolesque où liberté de la presse et lobby de l’armement semblent fusionner, doit nous inciter à travailler avec sérieux et détermination. Il s’agit là d’un défi à la hauteur des ambitions des "journalistes citoyens". Un défi que je vous propose de relever ensemble.

"Si nous sommes effectivement en démocratie, où est-ce que l’on coche la case > je ne souhaite pas que les impôts que je paye servent à fabriquer des armes ?" me demandait récemment un proche. Car il s’agit bien de NOS deniers, de NOS représentants, de NOS "bombinettes". "Et si je ne voulais pas, moi, donner ma voix à quiconque s’engagerait plus encore dans cette tragique direction ?" Ségolène Royal comme Nicolas Sarkozy semblent d’ailleurs en coulisse et loin de tout prosélytisme se prononcer contre ces choix. L’argent manque pour financer universités, recherche, aide aux personnes... Voilà donc bien une source de financement que ne renieront pas certains des Freemen, entre autres ! Sachez qu’il y a des dissensions sur ce projet militaire oh ! combien dangereux, y compris au sein de l’armée (qui voudrait plutôt voir renforcer ses capacités "tactiques" traditionnelles).

Parce qu’il serait bien aisé de ne nous parler que d’insécurité et d’emploi lors de cette campagne, de passer sous silence des investissements aussi considérables que signifiants, fait en nos noms, Nuesblog met les pieds dans le plat. Toutes vos sources, infos et volontés d’investigations sont les bienvenues. Dossier "chaud" s’il en est.

> Pièce jointe (j’attends leur feu-vert pour la mettre en ligne) > découvrez ici le dossier de presse 2005 sur le désarmement établi par Greenpeace. Certains schémas y sont plus qu’explicites...

Ci-après article de la Tribune de Brest et discourt de J.Chirac (janvier 2006)
Lire la suite "Le M51 et ce nucléaire tactique que nous finançons" »

http://blpwebzine.blogs.com/nuesweb...

Messages

  • Comprends pas ce que tu veux dire... Le problème c’est quoi ? C’est 45 € dépensés inutilement. Ça on savait, merci. Et ça veut dire quoi en terme de stratégie de la France ? Ce serait plus intéressant de parler de ça, non ?

    • cela veut dire que nous finançons des bombes atomiques dont le but est d’être utilisées. Il ne s’agit plus là de bombes classsiques dites dissuasives. relis donc. Ce serait navrant de refaire ici un copier-coller...

       ;)

    • Sur le papier, Le m51 est destiné à nous donner ce que le Topol-M apporte à la Russie : Une force de dissuasion imparable par n’importe quel système antimissile (d’après eads et des caratéristiques techniques, le m51 est une véritable fusées impossible à intercepter).

      Mais si la france n’avait pas de nucléaire, civile comme militaire ?

      – Elle serait dépendente énergétiquement : du gaz Russe, et des pays producteurs d’énergie ?
      – Elle devrait, comme beaucoup de pays européen tel l’Allemenagne, l’Angleterre, autoriser l’établissement de bases américaines sur son térritoire pour que les Américains nous protège ?
      – Des éoliennes et panneaux solaire partout ne serait il pas un désastre environemental pour les biotopes ?

      J’ai l’impression que si il n’y à pas un désarmement unilatérale entre tout les pays nucléarisé, la france se fera sûrement écraser économiquement et politiquement par les USA, l’Angletterre, la Russie et la Chine.