Accueil > Mais pourquoi Diable donc tout le monde fait-il appel au PCF ?

Mais pourquoi Diable donc tout le monde fait-il appel au PCF ?

Publie le dimanche 17 juin 2007 par Open-Publishing
54 commentaires

Mais pourquoi donc tout le monde fait-il appel au PCF ?

Parce que : C’est la faute à Rousseau si je suis Tombé dans la Ruisseau, c’est la Faute à Voltaire si je suis Tombé par Terre,

parce que Diderot ,d’Holbach, Molière, Beaumarchais et le Figaro, Marat, Robespierre, Saint Just le bien nommé, Danton, Mirabeau, Gracchus Baboeuf, Cabet, Fourier, Proudhon , Blanqui, Jaurès, Louise Michel,

parce que le temps des cerises, Parce que la Marseillaise Le Chant Révolutionnaire,

parce que contre nous de la tyrannie l’étendard sanglant est levé,

parce que Victor Hugo et les misérables,

parce que Zola et j’accuse,

parce que Jaurès et l’internationalisme prolétarien, Aragon, Eluard, les Surréalistes et Breton, le Chant des Partisans, Le Silence de la Mer de Vercors, La commune, La Révolution, Les Révolutions : 1789, 1830, 1846,1870, l’internationalisme 1914, 1936,1945, 1968 etc ect ect,

parce que l’Internationale, parce que le Peuple, Parce que les Citoyens et les Gavroches, Parce que La Liberté L’Egalité et La FRATERNITE.

Parce que La Commune et le Mur des Fédérés, Parce que Guy Mocquet et la Résistance.

Le PCF A CETTE RESPONSABILiTE LA POUR LE CONGRES A VENIR !!!

Messages

  • Parce que rouge

    c’est bien normal les exigences quand on sait que c’est ce parti là qui travaille au quotidien avec son maillage militant là et là auprès des gens.

    Le Renard Rouge

    http://adhesion.pcf.fr/

    • Oui renard rouge, et il faudra savoir pourquoi malgré ce réel maillage militant qui explique et explique les causes des difficultés vécues par les gens dont nous faisons partie, cela ne se traduit pas par une adhésion forte qui nous permettrait de mettre en oeuvre le désenchainement.

      Il faudra aussi savoir pourquoi malgré les propositions que nous avançons pour une autre société donnant priorité à l’humain, les gens dont nous faisons partie ne nous donnent pas la représentation institutionnelle de notre véritable représentativité.

      Dès aujourd’hui chacun de nous doit se réunir, aller sur le terrain pour poser cette question. Ce n’est que mon opinion pour l’instant car je ne sais plus sur quelles bases m’appuyer.

      Esteban

    • Salut .. tu es sur la base du bon sens ... continue :)

    • J’ignorais que Danton,mirabeau, Proudhon, Louise Michel.... appartenaient au PCF.
      Il existe d’autres communistes que le stalinisme. Le communisme libertaire, par exemple.
      J’aurais la question de savoir pourquoi de premier partis de France au sortir de la 2ème GM est devenu aussi faible, surrement la faute à Bové.

    • Quelle est ta réponse à la question posée ? Pourquoi ne te sens-tu pas représenté par le PCF ? Bové te représente mieux.

      Archaïque, stalinien, le communisme est sans avenir après la chute du mur, croit détenir la vérité, pas démocratique, productiviste, dictature du prolétariat, ouvriériste, embrigadement, individu fondu dans le collectif, perte d’autonomie, trop lutte des classes, pas assez luttes des classes...

      quoi d’autres ? J’en ai sans doute oublié. Le congrès extraordinaire du PCF aura cette vocation de vider les poubelles de l’histoire, d’exposer leurs contenus, d’en faire une analyse de fond au regard de tous et avec tous et d’envisager l’avenir du PCF.

      Claude (coco massicois)

    • Esteban tu as tout à fait raison, il faudra aller sur le terrain chercher les réponses d’une telle désaffection. Elles seront sans doute dures à entendre mais il faudra les recevoir en toute simplicité, pour redresser la barque. Il y va de la survie de ce parti qui pourtant devrait jouer un rôle majeur dans la vie politique !

      D’où vient une telle défiance ? Que reproche-t-on au PCF ? Est-ce lié aux attaques extérieures ou est-ce lié à une implosion interne ? Pourquoi ? etc J

    • Le PCF doit se remettre en cause,non pas sur son programme qu’il faut rendre plus précis et clair pour les salariés,mais plutôt sur sa stratégie d’alliance et son comportement de combat contre l’appareil bourgeois .

      Stratégie d’alliance : d’abord entre les diffèrentes chapelles communistes(LCR,LO,PT et communistes libertaires,vers une collaboration renforcée avec les verts de gauche et les altermondialistes,ensuite une mise à plat idéologique avec les socialistes de gauche type Mélenchon.Ce travail fait ,création d’une fédération agrégeant tous ces courants révolutionnaires pour diffuser dans les masses un projet de socièté socialiste ou communiste mobilisateur et crédible .Travail difficile,diront certains d’entre nous ? Je ne crois pas car les coups sarkoziens très dures obligeront tous les militants sincêres de tous ces courants d’influencer leur direction dans ce sens comme nous le voyons dans d’autres pays qui veulent résister au capitalisme sans foi ni loi que nous subissons aujourd’hui .Alors au travail très vite car nos adversaires de classe ne vont pas se gêner dés le mois de juillet .

      Comportement de combat contre l’appareil bourgeois:1/ La politique Sarkozienne sera atlantiste et se diffèrenciera de celle de Chirac sur le plan extérieur (Kouchner à la diplomatie en est l’exemple frappant ),dans ce domaine nous aurons à combattre l’envoi de troupes et d’armements sur les différents lieux de conflits suscités par les néo-conservateurs US qui ont soutenu la candidature Sarko avec des moyens considérables pour lui faire gagner l’éléction présidentielle,l’argent a coulé à flot partout pour acheter toutes sortes de groupes et de personnalités .
      2/ La politique intérieur sera pro-patronale et donc anti-sociale.Il faudra donc résister fortement par tous les moyens,y compris physique.Il faudra dénoncer les traîtres syndicaux "achetés" par l’argent US via la CIA.Créer notre propre réseau médiatique de résistance et de propositions d’actions,créer notre réseau d’entreprises anti-capitalistes dans tous les domaines économiques possibles,créer notre banque "socialiste".En un mot déranger et contribuer à déstabiliser le système économique bourgeois .En "détruisant" le système capitaliste tous les jours par toutes formes d’action dans l’entreprise et hors de l’entreprise nous démontrerons aux masses la nocivité de cette socièté qui les exploitent sans vergogne.

      Ce travail de fourmi devra être conduit intelligemment et sans "pause" avec une créativité nourrie de l’expérience quotidienne.Les dirigeants à promouvoir devront être solides idéologiquement et économiquement.Tous les"retraités" révolutionnaires devront se remettre au boulot avec leurs compétences.L’association de la jeunesse,y compris dans les quartiers sensibles,à ce travail révolutionnaire sera stimulante pour elle en lui ouvrant des perspectives d’avenir complètement bouché par le système capitaliste actuel .

      En conclusion ,non définitif avec le débat permanent qui se pousuit depuis surtout 2002,nous sommes mis au pied du mur pour changer nos pratiques militantes axées le plus souvent sur les échéances électorales qui se succèdent pour amuser le citoyen dans un système bourgeois maitrisé de main de maître par les élites Nomenklaturistes aux ordres des capitalistes mondiaux avec sa force dominante US .Sarko doit adapter la France au système anglo-saxon comme Blair l’a fait,comme Zapatero et Merkel sont en train d’essayer de le faire.Le G8 ,la Trilatérale,le FMI,la Banque mondiale et autres organismes capitalistes sont à l’oeuvre tous les jours pour nous exploiter et nous "ligoter" pour empêcher notre colère de s’exprimer.Ne sommes-nous pas capables de les contrer comme les révolutionnaires latino-américains le font actuellement ?Il suffit de le vouloir et de s’organiser pour ...réussir.......L’impérialisme US est mis en difficulté au moyen-orient dans son projet de réorganisation de toute cette région pétrolifère, malgré sa machine guerrière considérable, par des militants révolutionnaires courageux et inventifs appellés terroristes par ces méprisants bourgeois à la "Bruguière".Sur un terrain moins militaire nous pouvons résister autrement pour affaiblir notre adversaire de classe et le vaincre enfin sans trop de dégats humains,en dehors des accidents de la route et des suicides malencontreux d’un Bon Parton délocalisé.

      Bernard SARTON,section d’Aubagne

    • moi aussi, esteban, je suis complètement désemparée devant la situation....pourquoi toute cette action militante ne se traduit-elle pas de manière concrète ...."on" acquiesce à nos propositions mais rien ne se traduit ds les urnes...et personne , au sein de la direction nationale ne semble réagir pour comprendre ce processus et essayer d’en tirer des conclusions porteuses d’évolution ...il y a forcèment quelquechose " qui cloche" !!!!
      il y a forcèment un décalage entre les citoyens et les "penseurs" !!! il y a une non prise en compte d’une évolution sociétale..... comment remédier à cette situation , c’est ce que j’attends de la "GAUCHE"..... oon se doit de défendre et de protéger malgrè eux sans doute nos concitoyens de ce qui les attend ds les mois à venir !!!!!!!! anna

    • D’acc avec toi Bernard,

      C’est en rassemblant sur la gauche qu’on pèsera sur notre droite.

      Pas rassembler pour rassembler, mais sur la base de l’internationalisme, de la défense sans concessions affaiblissantes des interets des travailleurs, sur l’anticapitalisme, et surtout en étant indépendants de l’état clairement, sans avoir des élus dépendants d’alliances avec des partis pro-capitalistes et libéraux, (entre autres).

      C’est en vérifiant tout cela, de l’existence de pratiques unitaires de rupture d’avec les interets de la bourgeoisie, que peut avancer la construction du parti qui aidera à l’avènement d’une société libre et auto-gestionnaire .

      La création d’une maison commune à cette fin est nécessaire et ne peut s’embarrasser de comportements de Divas, ni de fantasmes sur la croissance autour de sa seule boutique.

      Car il faut bien ouvrir les yeux et les élections qui viennent de se dérouler montrent bien que les divergences ne passaient pas qu’entre les organisations mais à l’intérieur de celles-ci.

      De voir un morceau du PC s’allier avec un morceau de la LCR , le tout s’alliant avec d’autres micro-courants, de voir le PC avec ses courants internes divers mener sa campagne avec des morceaux de comités anti-libéraux, de voir la LCR et LO partir en cavaliers seuls après des tergiversations, montre bien que les frontières politiques sur la gauche ne sont plus ce qu’elles étaient et que nous pouvons entrer dans l’ere des regroupements et fusions, pourvu que rien ne se fasse dans l’ambigüité.

      Copas

    • Esteban, je suis prêt à en discuter avec toi, les horizontales doivent proliférer pour préparer ce congrès.

      Fraternellement.

      Le Renard Rouge (Fabrice Selingant)}

    • Anna, je suis prêt à en discuter avec toi, les horizontales doivent proliférer pour préparer ce congrès.

      Fraternellement.

      Le Renard Rouge (Fabrice Selingant)}

    • Le PCF à la fin de la guerre avait un parti multitude mais ses intellectuels étaient morts en grand nombre dans la résistance. alors oui, il était si fort et tellement admiré.

      Aujourd’hui après les aliances avec Mitterand puis avec Jospin, enfin avec le carnet répertoire de Hue enfin avec les partisans du non au TCE. ont vidé ce parti de ses références à la question centrale : Comment sortir du système capitaliste ? Ou plutôt comment définir les éléments de rupture qui ammèneront à le dépasser ?

      Ceux qui veulent réfléchir à cela et sont prêt à s’engager pour cela ont toute leur place au PCF.

      Les autres sont des bobos et pensent sans urgence.

      Fraternellement.

      Le Renard Rouge

    • oui discutons, HORIZONTALEMENT, échangeons, proposons, soyons positifs, offensifs, en contact DIRECT avec les citoyens.....sinon, quid de ce congrès !!!! anna

    • Je ne suis pas d’accord avec toi mais c’est le sens du débat.

      Fraternellement.

      Le Renard Rouge

    • Pas de congrès réel sans horizontalité des débats.

      Fraternellement

      Le Renard Rouge

    • fabrice.selingant@caramail.com

      Le R R

    • Ah ben, si on se met à discuter horizontalement et en direct maintenant, ça va devenir carrément hard...

      Pingouin

    • pour rire un peu ou juste sourire , pingouin !!!!! anna

      Jean Ferrat
      Horizontalement

      Paroles : Roland Valade. Musique : Jean Ferrat

      Verticalement

      Tu n’es pas une affaire

      Je sais bien

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

      :::::::::::::: :

      Je m’sens le plus triste

      Des cruciverbistes

      Car je suis

      Derrière une grille

      Seul où toi ma fille

      Tu m’as mis

      Pour trouver ta définition

      Je n’ai pas trente-six solutions

      Belle comme l’amour futée comme un balai

      Tu es la source de tous mes mots croisés

      :::::::::::::::::::::: :

      Verticalement

      Tu n’es pas une affaire

      Je sais bien

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

      ::::::::::::::::::: :

      Après les extases

      Tu as quelques cases

      Mal remplies

      En libertinage

      Tu as pour ton âge

      Du génie

      En cinq lettres sur mon journal

      On demande au trois vertical

      Un mal qui peut se dissiper la nuit

      En pensant à toi j’ai trouvé l’ennui

      :::::::::::::::::::: :

      Verticalement

      Tu n’es pas une affaire

      Je sais bien

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

      ::::::::::: :

      Pourquoi dans nos phrases

      Tous nos mots se croisent

      Pleins d’aigreur

      Idiots que nous sommes

      Puisque la nuit gomme

      Nos erreurs

      Au fond de notre carrée noire

      M’arrive une lueur d’espoir

      Alors j’oublie ce qui m’obsède chez toi

      Qui n’as pas inventé l’eau tiède crois-moi

      ::::::::::::::: :

      Verticalement

      Tu n’es pas une affaire

      Je sais bien

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

      :::::::::::::::: :

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

      :::::::::::::::::: :

      Mais horizontalement

      C’est toi que je préfère

      Et de loin

    • Ben oui, c’est à ça que je pensais...

      Pingouin

    • adhérer au parti pas aux parties !

      Quoique, quoique...

      Je ne serai censeur ce ne sera jamais mon genre.

      Le Renard Rouge

    • ah ! c’est bien masculin, comme commentaire ...............les parties !!!! rires ++++ anna

    • Y a gourrance. Ce sont les morpions qui adhèrent aux parties.

      Pingouin

    • Tout à fait d’accord.

      Il y a urgence à redevenir pleinement un parti révolutionnaire ancré dans la réalité de son temps !

      Jean Roussie.

  • Parce que aussi :

    – le Pacte germano-soviétique,
    – le soutien au stalinisme,
    – Budapest en 1956,
    – les pleins pouvoirs à Guy Mollet pendant la guerre d’Algérie,
    – la trahison en mai 68,
    – Prague en 68
    – le soutien aux soviétiques en Afganistan,
    – le programme commun,
    – la participation à des gouvernements sociaux libéraux,
    – aujourd’hui la faillite finale.

    Marc de Toulouse

    • En réponse à Marc

      Pour le Soutien au stalinisme au soviet en afghanistan ET Budapest je suis d’accord.

      Mais, aout 68 à Prague a été condamné immédiatement par le Pcf, (Aragon a même menacé Waldeck de se suicider si le parti n’adoptait pas cette position).

      Pour mai 1968 je ne vois pas vraiment de quelle trahison il s’agit... pas celle de la classe ouvrière en tout cas il me semble qu’il y a eu Grenelle (oui c vrai on n’a pas été à Charlety avec Rocard pour appeler à la révolution, mais ça on peut en être plutot fier)

      Le programme commun et la participation au gouvernement, bah oui mon gars, mais avec un pc qui se fait doubler par le ps et qui finit par chuter à moins de 5 % tu crois vraiment que tout seul on pouvait obtenir plus qu’on a eu.

      J’ai pas vu des milliions de personnes dans la rue au moment ou mitterrand a amorcé son virage en 1983 ou quand il y eu les privatisations de france telecom etc sous Jospin... pourtant le PCF dont 3 ministres étaient au gouvernement participait aux manifs contre ces memes privatisations.

      Quant au plein pouvoir à Guy Mollet,.... remet toi un peu dans le contexte, ou alors ça veut dire que tu penses que le pc est un parti qui a servi le colonialiste, comme d’autres pensent que le pc etait pro allemand et ne resistat qu’a partir de juin 41.

      Je te rappelle le nom de Fernand YVETON militant communiste guillotiné en algérie, le ministre de l’intérieur etant un certain f. Mitterrand.

      Amicalement, Franck

    • En réponse Franck et non moins amicalement

      Pour le Soutien au stalinisme au soviet en afghanistan ET Budapest je suis d’accord.

      OK.

      Mais, aout 68 à Prague a été condamné immédiatement par le Pcf, (Aragon a même menacé Waldeck de se suicider si le parti n’adoptait pas cette position).

      C’est exact mais après ça été le silence assourdissant
      Pour mai 1968 je ne vois pas vraiment de quelle trahison il s’agit... pas celle de la classe ouvrière en tout cas il me semble qu’il y a eu Grenelle (oui c vrai on n’a pas été à Charlety avec Rocard pour appeler à la révolution, mais ça on peut en être plutot fier).

      Nous avons été traités comme des provocateurs manipulés par les flics… ça ça ne s’oublie pas. Tu te souviens j’espère des déclarations de Marchais dans l’Huma !
      Le programme commun et la participation au gouvernement, bah oui mon gars, mais avec un pc qui se fait doubler par le ps et qui finit par chuter à moins de 5 % tu crois vraiment que tout seul on pouvait obtenir plus qu’on a eu.

      Stratégie absurde, manque de clairvoyance, ce qui pour un parti « révolutionnaire » est quand même fort gênant.

      J’ai pas vu des milliions de personnes dans la rue au moment ou mitterrand a amorcé son virage en 1983 ou quand il y eu les privatisations de france telecom etc sous Jospin... pourtant le PCF dont 3 ministres étaient au gouvernement participait aux manifs contre ces memes privatisations.

      Oui, d’où l’impression et même plus que ça du « double discours »… reconnaît que c’était pas mal ambiguë et destructeur dans l’opinion publique !

      Quant au plein pouvoir à Guy Mollet,.... remet toi un peu dans le contexte, ou alors ça veut dire que tu penses que le pc est un parti qui a servi le colonialiste, comme d’autres pensent que le pc etait pro allemand et ne resistat qu’a partir de juin 41.

      Je te rappelle le nom de Fernand YVETON militant communiste guillotiné en algérie, le ministre de l’intérieur etant un certain f. Mitterrand.

      Les militants communistes ont été effectivement les principales victimes de la répression, mais il faut dire que le Parti est resté étrangement inactif…La ligne du parti n’était pas des plus claire ! Et est ce que c’était juste de voter les pleins pouvoirs... au moins s’abstenir à défaut de voter contre ;

      Marc de Toulouse

    • Parce que aussi :

      l’affaire Lyssenko

      économie planifié et bureaucratique

      la vulgate marxiste avec la diamat

      l’étatisme

      etc.

      J’essaie pour mon compte d’être clair avec cette histoire lourde. Je ne suis pas sûr que ceux qui nous critiquent à ces sujets le soient aussi y compris parmi les plus révolutionnaires que moi tu meurs.

      Claude (coco massicois)

    • Je tiens aussi juste à rappeler que la droite a été collabo , Miterrand pas trés clair , les soc ont été procolonialistes et ont conduit les privatisations , que la France envoie des troupes en Afghanistan , que les pays colonialistes et impérialistes qui interviennent à l’étranger st actuellement tout sauf communistes ...donc les raisons évoquées plus haut ne répondent absolument pas au pourquoi le PS et la droite gagnent alternativement les élections tandis que le PCF perd ...

      Marjo

    • Re Marc

      Je te remerice de ta réponse et pour admettre l’exactitude de certain de mes propos, mais je reviens sur quelques points.

      Tu ne peux pas dire qu’après concernant les relations avec l’urss ce sont calmées, au contraire, ça c’est accentué (je le concède surtout en coulisse avec à l’époque Jean kanappa) : Aragon toujours lui et le parti ont parlé de "biafra de l’esprit" concernant le sort des prisonniers politiques en urss, cela s’est traduit pour aragon par l’interdiction des lettres françaises dans les "pays socialistes".

      L’editorial de Marchais dans l’Huma est en effet honteux mais il me semble qu’au dela des insultes l’attitude pendant les évènements du PCF correspondait à l’esprit dans lequel agissait la classe ouvrière.

      Pour les pleins pouvoirs, comme je te l’ai dit contexte historique, le pcf et le pca n’ont d’ailleurs pris cette position que par manque de clairevoyance, le but proclamé des pleins pouvoir étant au départ dicté pour préparer l’indépendance et la paix en algérie (dixit léon blum et mendes).

      Pour le manque de clairevoyance du parti révolutionnaire, sans doute, mais c un peu facile de le dire après....je crois que si le pcf (qui n’est pas madame irma) savait qu’il allait dans le mur et que ça lui couterait tant, il aurait évidemment eu une autre attitude.

      Amitiés, Franck

    • Re Franck,

      C’est vrai que le PCF amis de "l’eau dans son vin", mais tu comprendra que l’on soit méfiant sur les positions d’un parti qui s’est si souvent trompé.

      Je ne parle évidemment pas ni du PS ni de la Droite qui sont les adversaires et avec je n’ai rien à voir, à dire et à discuter. ...

      Marc

    • re reMarc

      Amis de l’eau dans son vin, certes... mais tu seras d’accord qu’il faut, pour qu’il soit apprécié, que ce vin reste rouge... et reprenne un peu de % (d’alcool bien entendu).

      Les nouvelles techniques de vinification apportés par une nouvelle génération de vignerons, qui soient lucides sur les techniques (bonnes et mauvaises) pratiqués autrefois sont les bienvenues...

      Salut et fraternité, franck

    • Re Franck,

      Je pense que les techniques anciennes de vinification ne sont pas efficaces et trés bonnes... les preuves, c’est que nous avons aujourd’hui à boire que de la piquette. Il faut revoir de fonc en comble la technique de vignification... et je ne pense pas que les vieux bignerons sauront s’adapter à ces nouvelles techniques... Cordialement

      Marc de T.

    • Quand arrêtera-t-on la falsification historique sur les pleins pouvoirs à Guy Mollet  :.

      les chiffres

      Assemblée nationale en 1956 : 531 députés

      Groupe communiste : 150 députés

      Pouvoirs spéciaux : 455 pour- 76 contre

      Si les communistes avaient votés contre, les pouvoirs spéciaux auraient été, de toute façon largement accordés à Mollet. Aujourd’hui les bonnes âmes viendraient dire que c’est la faute de communistes si la guerre d’Algérie s’est prolongée, puisque le PC aurait jeté les socialiste dans les bras de la droite (voir LA GUERRE D’ALGERIE de H.ALLEG P.43 VOLUME 2).

      Duclos dans son explication de vote l’a bien dit:il y avait une majorité de gauche à l’assemblée, élue sur un programme d’arret de( "CETTE GUERRE IMBECILE ET SANS ISSUE ainsi que l’avait dit G. MOLLET pendant la campagne électorale) et il n’était nul besoin de pouvoirs spéciaux pour y mettre fin. Néanmoins les communiste les voteraient pour ne pas "Jeter les socialistes dans les bras de la droite".

      La décision avait été loin de faire consensus, et les vieux militants comme moi se souviennent des débats serrés au sein du parti.

      Si il y a un épisode de l’histoire dans laquelle le PC a été irréprochable c’est bien celui de la guerre d’ALGERIE où il fut le seul en tant que parti à s’y être opposé bec et ongles du début à la fin complètement à contre courant de l’immense majorité de l’opinion publique, (y compris dans son électorat), qui ne rêvait que de "casser du fell".

      Voir également la déclaration du BP du 8 novembre 1954 demandant la reconnaissance "DU FAIT NATIONAL ALGERIEN" soit huit jours à peine après le déclenchement de la guerre de libération par le FLN, ,alors que la direction du PC n’avait aucune information sur l’origine et les participants au début de cette lutte armée

      En ce qui concerne le pacte GERMANO-SOVIETIQUE je conseille le livre "DE L’ACCORD DE MUNICH AU PACTE GERMANO-SOVIETIQUE"de ROGER MARIA.On compremdra la légitimité de l’attitude de STALINE face au manoeuvre des occidentaux qui poussaient de toutes leur force à la confrontation entre HITLER et STALINE.

      Pour moi c’est une des très rares choses de bien qu’ait fait cet abominable individu source de tant de malheurs pour les peuples

      L. BOURSON militant pc

    • De Claude d’Auvergne (le retour).

      Il faudrait aussi, peut-étre, faire entrer en ligne de reflexion, que les meilleurs vignerons ont été au cours des decennies liquidés, par l’adversaire, et que ce sont les autres (dont je suis) qui avons pris la suite, avec souvent beaucoup de courage.
      Mais le courage est rarement suffisant...

      Pour Munick, je ne me souvient plus... c’etait avant ou apres le Pacte germano-sovietique ?
      Pose cette question a tout les anti-coco qui gravitent autour de toi... Il se peut que tu soit étonné par les réponses !

      Bien à toi... Claude

  • il faut des épaules larges et une bonne paire de couilles pour endosser tout ça hein !!

    le José un peu comme CHAVEZ il ramasse le petit père Hugo .Allez les cocos rien

    n’est perdu c’est au fond du trou noir qu’on voit la lumière et qu’on vole vers elle

    attention !!!!! ne pas se brûler les ailes l’avenir est a gauche ,la vraie gauche , un peu

    de bon sens ,beaucoup d’Amour est vous y êtes et ......viva Chavez

    c’est là la clé de la réussite l’Amérique du Sud

    Sans oubliez FIDEL CASTRO

    oeil de bison

    • En attendant la lumière, allez voter, car vous allez voir demain comme on va être plombés, si rien ne se fait aujourd’hui !

      Je refuse qu’une minorité, l’ump, m’impose une vision des choses que je ne veux pas ! Donc les abstentionnistes venez faire la différence dans les urnes (nous sommes plus nombreux que ceux de l’ump) pour pouvoir discuter des actions à mener par la suite !

      Allez, on y croît ! On commencera déjà par demander la proportionnelle, c’est le minimum dans un pays qui se dit démocratique ! Et on enchaînera sur le reste !

      Il faut se mobiliser, c’est impératif, pour se régénérer... allez courage les gars !

    • Et bien justement cher ami "en attendant la lumière" il faut que les 53% de la

      SARKOMANIA boive la coupe jusqu’a la lie ,et ils vont la boire crois moi .Et là les

      cocos vous aurez le grand jeu A NE PAS RATER ,le grand jour arrive les amis ,il faut

      savoir attendre . PREPARONS NOUS

      oeil de bison

    • Qui aura le "beau jeu" les cocos ou les fachos ???

      Les UMPéistes durs et les nouveaux ralliés du FN vont très vite constater que le Sarko n’est qu’un plein de vent...Il ne va pas répondre à leurs attentes comme il ne répondra pas à fortiori à celles de la gauche d’une manière générale...

      Alors la prochaine vague, sera-t-elle sera rouge ou brune ???

    • Extrêmement complaisant à l’égard de l’Allemagne Hitlérienne, le régime Hortyhste se verra attribué près de la moitié des anciennes frontières du sud de la Tchéquoslovaquie, lorsque Hitler fera occupé la Tchéquie et imposera son protectorat à la Slovaquie, en mars 1939 (8)

      On verra également Horthy faire pleinement usage de sa troisième armée pour aider la Wermacht à envahir la Yougoslavie, le 6 avril 1941 (9) ainsi que la déclaration de guerre hongroise à l’URSS le 27 juin 1941 (10). Le pays des Magyars fut ainsi complètement enferré dans la collaboration avec l’Hitlérisme et la « croisade anti bolchevique ».

      Cependant, effrayé par la mauvaise tournure de la guerre –autant sur le front soviétique qu’à propos des affrontement de l’Axe contre les anglo – américains- et surtout par l’ampleur des déportations anti sémite ordonnée par Berlin (commencée en Hongrie dès avril 1944) (11), l’Amiral décide de cesser les persécutions contre les juifs.

      Ce geste, et la faiblesse de ses troupes sur le front de l’est, le font tomber en disgrâce auprès du Fhürer, qui le fait emprisonner et fait mettre la Hongrie sous satellisations allemande ; les « croix fléchées », mouvement originellement d’inspiration fasciste, fondé après l’avènement du royaume de Hongrie, et qui se mua en véritable parti nazi, prend désormais la direction du pays, sous la supervision de Berlin.

      Vaincu par la résistance communiste et l’arrivée des troupes soviétiques, le fascisme hongrois s’exila aux USA dès 1945.

      Libéré du joug de l’extrême droite par les coalitions de résistances des partisans communistes et l’arrivée de l’armée soviétique, les élections de 1946 portent la coalition populaire (menée par les communistes) au pouvoir.

    • Hélas pour le pays des magyars, le bref passage de Nagy à la tête du pouvoir exécutif n’a fait que raviver un feu de nationalisme savamment entretenu en zone d’occupation américaine en RFA : la fierté et l’exaltation du nationalisme oppresseur de l’ancien régime Horthyste est réhabilité grace aux déclarations de Nagy concernant la récupération des territoires « perdus » en 1944, ainsi qu’un neutralisme marqué envers l’opposition est – ouest de par le retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie (36)

      Dès le 23 octobre 1956, de nombreuses manifestations anti communistes secouent le pays, les appels de « Radio Free Europe » -qui reçoit ses directives du siège de la CIA de New York- sont univoques sur les objectifs de ces prémices de soulèvements : confier aux vétérans de l’ancienne armée d’Horthy (tel Andras Zako, ex général, membre des croix fléchées) l’organisation de

      « La première bataille de la troisième guerre mondiale » (37)

      Face aux dérives ultra violentes, secouant la totalité de la Hongrie, le Parti Communiste ne sait quelle mesure adopter, tant la tendance révisionniste gangrène l’appareil de décision – le comité central.

      La fermeté arrive trop tard pour empêcher les violences destructrices des croix fléchées et Horthystes dans Budapest, dont la siège radio est désormais occupé par la « Radio de l’Europe Libre » (38)

      De ces émeutes meurtrières qui ont secoué toute la Hongrie, la presse occidentale ne retient que les combats de rue de Budapest et le « martyr » des adversaires des communistes.(39)

      Pourtant, le pays a bel et bien été embrasé par une contre révolution des plus meurtrière.

      Dans Budapest, les meneurs des émeutes firent saccager et brûler les livres, journaux et disques qu’ils avaient pillés de la société soviéto – hongroise, marquant ainsi leur rejet de « l’imiscion étrangère dans la vie nationale » (40)…ce qui n’est pas ans nous rappeller les destructions de mêmes types faites par les Hitlériens, en Allemagne de 1936, lors de la « nuit de cristal » !

      Dans la ville de Kobany,l’ajusteur mécanicien Lajos Keleman a dû être emmené en catastrophe à l’hôpital avec 34 blessure et une commotion cérébral. (41)

      Dans les VIIe et VIIIe artères de la capitale hongroise s’ouvrait une campagne de haine contre les militants du Parti, en particulier les membres de la sécurité.

      Il suffisait de dire de quelqu’un qu’il était membre de la sécurité pour qu’il soit appréhendé, torturé ou mis à mort (42)

      Fait intéressant : un de ces hommes injustement accusé fut massacré par la foule…et c’est la photo de son cadavre que la presse occidentale a retenue comme « photo marquante » ! (43)

      Malgré cette violence, les forces demeurées fidèles au gouvernement tentèrent de négocier avec les milices d’émeutiers…mais cette option fut vite abandonnée lorsque le Colonel Papp fut assailli et lynché ! (44)

      Autant la presse occidentale parle d’une première répression féroce contre les manifestation d’octobre, autant la suite des évènements dans la capitale nous laisse perplexe :

      Dans les locaux du comité du parti se trouvait une garde forte de 40 hommes sous le commandement de deux lieutenants. La garde ne réagit ni contre la concentration des troupes armées, ni contre leur préparation à l’attaque.
      Il y avait au comité :le secrétaire du comité (Imre Menzo) et près de 40 militants, y compris les dactylos, le personnel du réfectoire, les chauffeurs de poêles et d’autres encore (45)

      A Szekszard, les éléments réactionnaires mirent la main sur le comité nationale ; ils remplacèrent d’autorité les dirigeants du conseil de la ville par d’anciens chefs de l’administration et de la police du district, ainsi que par d’autres fonctionnaires de l’ancien régime (…) elle comprenait notamment les anciens chefs de l’administration locale : Dr Marth, Dr Farkas et Dr Simon.

      Dr Antal Peta, Dr György Taba et Dr Mezo Laszlo (criminelle fasciste figurant sur une liste prioritaire de demande d’extradition de la République Populaire Hongroise, extradition qui fut refusée par les USA (46) ) anciens officeirs de la police faisaient foi au conseil de district (47)

      Au bourg de Füzesabony, dans la nuit du 2 au 3 novembre, un groupe ayant sa tête les koulaks Janos Gal et Istvan Korodi renversa le monument aux soldats soviétiques, puis se rendit au conseil rural afin d’en assommer les dirigeants.(48)

      Au bourg de Mezotarkany, le président du conseil rural –ancien ouvrier de Budapest et l’un des plus anciens présidents du conseil de la région de Heves- fut sauvagement frappés. Il eut les côtes brisées et les poumons endommagés. Son fils –âgé de 9 ans- fut battu au point de ne plus pouvoir se relever. On enferma sa femme entre deux portes pour l’empêcher de s’enfuir (49)

      A Papa, le 31 octobre, furent arrêté 40 membre du parti communiste, il leur fut déclaré que quelques unes des personnes déplacées seraient envoyés dans un camps de concentration et que d’autres seraient fusillées.Seule l’arrivée des troupes soviétiques empêcha la réalisation de ce dessein (50)

      ***********************
      Monseigneur Mindszety : dans la lumière de la contre révolution

      Arrêté à la fin de l’année 1948, pour avoir mener des activités visant implicitement à renverser le régime populaire hongrois, le Cardinal fût libéré en 1955, compte tenu de son état de santé et l’insistance de l’épiscopat.(52)

      Mandaté par les cercle horthyste, en particulier la communauté fraternelle des guerriers hongrois, il accepte l’éventualité d’être le prochain chef d’Etat du « nouvel Etat Hongrois », les contres révolutionnaires voyant en lui un chef « au dessus des partis » et capable de mobiliser les forces de l’Eglise catholique.

      Ce chef de fil du conservatisme catholique Magyar a également tenu des propos dignes de Maurice Bardèche (fondateur du négationnisme avec ses livres Nuremberg ou la terre promise et Nuremberg II ou les Faux-Monnayeurs) (53), véritables ergotages sur les chiffres, il ne dit pas un mot quant à une éventuelle réprobation des massacres nazis…hélas normal, pour un « serviteur du Christ » qui a soutenu Horthy du tout au tout quant à l’entrée en guerre de la Hongrie aux côtés de l’Allemagne Hitlérienne (54)

      Les 29 et 30 octobre, la contre révolution clamait ouvertement son désir d’un « gouvernement Mindszenty »(55) :

      L’on estime à plus de 250.000 le nombre de réfugiés ayant fuit la Hongrie de ces jours de violences indicibles, et à plus de 3000 le nombre de chars soviétiques ayant été nécessaires à mettre fin aux exactions et répressions de la contre révolution (56)

    • Officiellement indépendante à la fin de 1918, la jeune Hongrie -étant pourtant déjà ancienne de près d’un millénaire (4)- a enfin accès à sa pleine liberté territoriale et nationale…en même temps qu’une série de troubles sociaux, nourris par la longue occupation autrichienne et les misères nés de l’effort de guerre de 1914-1918 (l’Empire austro hongrois était alors l’allié du Reich allemande de Guillaume II)

      Fortement influencé par la révolution bolchevique de Russie, les ouvriers et paysans – réunis en conseil- adoptent un régime de démocratie populaire (le 21 mars 1919) dont Bela Kun assumera la présidence (5) Mais l’hostilité du royaume voisin, la Roumanie, appuyée par de nombreuses fractions militaires et ultra conservatrices hongroise, déclenche une guerre entre les deux Etats

      Cette guerre sera fatale au trop jeune régime prolétarien de Bela Kun, qui s’effondrera quatre mois plus tard (6). Dès le premier mars 1920, la nouvelle assemblée nationale élit l’Amiral Niklos Horthy « Régent du royaume de Hongrie » ; profitant des désordres, le nouveau monarque fera dissoudre le parlement 3 semaines après son avènement, et instaurera une dictature marquée par l’autocratie et le conservatisme (7)

      Extrêmement complaisant à l’égard de l’Allemagne Hitlérienne, le régime Hortyhste se verra attribué près de la moitié des anciennes frontières du sud de la Tchéquoslovaquie, lorsque Hitler fera occuper la Tchéquie et imposera son protectorat à la Slovaquie, en mars 1939.

    • la prochaine vague vague sera ROUGE comme au Vénézuela ,le BRUN est passé de

      mode pour le 21 é me siécle le bison est heureux de croire a ça ,il affûte ses cornes

      et se roule de plaisir dans l’herbe fraîche des grandes prairies .

      un peu d’optinisme dans cette grande grisaille nous fait du bien

      oeil de bison

    • Il y a des choses qu’on ne peut laisser dire :

      La contre-révolution en Hongrie en 1956 fut bien celle des tanks russes lancés par un régime aux pratiques cruelles, inhumaines et staliniennes, contre les conseils ouvriers du Grand Budapest.

      Les forces d’occupation russes (on ne parle plus de Soviétiques dans un pays sans Soviets) écrasèrent un début de révolution socialiste en Hongrie . Les milliers de morts provoqués par les troupes d’occupation qui n’avaient strictement aucune légitimité à être là (le gouvernement était un gouvernement de gauche), furent celles faites en faveur des interets de la nomenclatura russe.

      Allez chercher des ré-écritures staliniennes de l’histoire est très mauvais. On n’a rien compris et on estime légitime d’écraser militairement un peuple, on essaye ensuite des dizaines d’années après de le justifier. Après on cherche la justification dans le fait que cette population était forcement fasciste puisqu’il y eut un fascisme local puissant allié aux nazis, et que donc ça justifie, quand la gauche et le gouvernement de gauche veut démocratiser et donner du concret au socialisme, d’aller tuer.

      En 1956 , pour ce qui est de la défense la poignée de fidèles et collabos aux nomenclaturistes staliniens restés , hyper minoritaires dans la gauche hongroise, évidemment, on leur trouve une poignée de martyrs , les appeler "communistes" est honteux et infame.

      Le chef du gouvernement de 1956 , Imre Nagy, communiste, dirigeant du parti communiste hongrois, (et ayant participé lui aux conseils ouvriers de 1927 en Hongrie) fut fusillé le 16 juin 1958 par les quelques collabos hongrois de l’occupation stalinienne.

      « Je suis sûr que le mouvement ouvrier international et le peuple hongrois me réhabiliteront. Je suis la victime d’une grave erreur de justice. Je ne demande pas à être gracié » Imre Nagy, juste avant d’être fusillé.

      Les conseils ouvriers de 1956 en Hongrie furent permis par un renversement de majorité dans le PC Hongrois (ce sont les suites des secousses qui se produisent dans l’annonce des crimes de Staline par le PC Russe, et un soulèvement parallèle en Pologne ) et une décision du conseil national des syndicats hongrois . L’objectif de ces Conseils était de permettre aux Ouvriers de prendre la direction des Usines et d’en contrôler la gestion.

      Ces conseils accelererent le processus révolutionnaire en réclamant la gestion et la propriété entière des usines par les travailleurs, une part des bénéfices étant réservée à l’état. Leur structuration de loin en loin se centralisa, à la manière des soviets de 1917 en Russie, pour aboutir à un Conseil Central Ouvrier qui devint une force essentielle du processus révolutionnaire.

      La Hongrie de 1956 fut une tentative de révolution auto-gestionnaire et son écrasement , dans le sang (20 000 morts, 210 000 réfugiés vers l’Ouest) par les tanks anti-communistes de la direction capitaliste d’état de l’URSS, une contre-révolution.

      Cette histoire, occultée en France, mais qui fut une des raisons principales de la rupture entre le Parti Communiste Italien et le PC Russe, marque le début réel de l’explosion dans le monde et pour beaucoup de peuples de l’idée que le régime dit "soviétique" représentait un espoir pour eux. Car il faut remettre en place le contexte : les régimes mis en place par les troupes russes ne furent pas des régimes soviétiques, socialistes ou autogestionnaires, mais des régimes construits sur la soumission aux chefs, la soumission à des dirigeants qui se nommaient eux mêmes ou avaient été nommés par Staline. A la fin Février 1956, le rapport Kroutchev provoque une onde de choc (par l’aveu d’une réalité déjà largement connue) partout dans le monde. Les dirigeants du PCF nieront longtemps que ce rapport eut même existé, mais dans les pays de l’Est, il y eut dans les PC de ces pays, des renversements en série des hommes de Staline, provoquant des poussées populaires très larges, accélerant en retour les évolutions dans ces PC, jusqu’aux tentatives polonaises et hongroises de 1956.

      Dans beaucoup de pays occidentaux, surtout en France ou le PCF fut un des seuls PC "occidentaux" à accepter la version "russe", l’écrasement de la révolution hongroise fut le prétexte à des attaques contre les communistes (les vrais là). Et les communistes français, agressés par la droite extrême française sur cette question, purent croire légitimement que les ouvriers hongrois étaient leurs ennemis ....

      "L’occident ", comme on l’appelait alors, ne bougea pas le petit doigt pour aider la révolution hongroise (on n’aide pas des conseils ouvriers....)... Le mouvement communiste international y perdit beaucoup de son unité, une première vague d’intellectuels quitta le PCF, une chape de plomb tomba sur les pays de l’Est .

      Allemagne 1953, Pologne et Hongrie 1956, Tchécoslovaquie 68, Pologne des années 80, ça n’interroge toujours pas certains que ces tentatives de révolutions furent d’abord et en massivité, des révolutions ouvrières avec des mouvements ouvriers, issus de rangs ouvriers ?

      Oui, la Hongrie de 1956, son écrasement par les contre-révolutionnaires russes, fut une connerie de la direction du Parti Communiste Français qui prit les patins des quelques collabos hongrois trouvés et des tankistes occupants, contre la classe ouvrière hongroise.

      Et oui, les Communistes Français furent les doublement baisés dans l’affaire, attaqués par la droite française (le siège de l’Humanité), soutenant la honte et l’insoutenable de l’écrasement d’un peuple frère (et de son Parti frère hongrois qui avait choisi Nagy comme dirigeant et chef d’état) par des occupants brutaux et illégitimes (l’intervention n’avait qu’une légitimité de logique d’état impérial et occupant), non-informés de la réalité de l’affaire .

      Dans les occasions ratées, et les erreurs, 56 en Hongrie, en fut une de grosse pour la direction du PCF de l’époque , erreur qui couta cher aux communistes français agressés par la droite et l’extrême droite française.

      Le plus terrible, le plus genant, c’est de continuer à colporter de terribles mensonges sur la révolution hongroise que l’on doit honorer et surtout de n’avoir pas reconnu le côté profondement révolutionnaire de ce processus, avec des directions élues dans les entreprises, sous contrôle démocratique des travailleurs, une des rares révolutions qui ne se fit pas dans un pays du Tiers Monde.

      Copas

    • Curieux cet échange sur la Hongrie d’octobre 56 ! Octobre 56 c’est aussi Suez où des soldats bien français et pas russes ont fusillés des milliers d’égyptiens pour le compte de la vénérable "Compagnie de Suez", à laquelle Sarko s’apprette, sans complexe, à vendre Edf et Gdf. Les parents de Ségo et de Bayrou étaient aux commandes et personnes ne leur réclame des comptes. A si le Pcf avait eu quelques ministres dans ce gouvernement...

      CN46400

  • Mais tout le monde se fiche des communistes qui n’ont fait que 1,9% aux élections présidentielles. Et je trouve un peu culotté et abusif de rattacher à votre camp des noms comme Molière ou Zola. Par contre, vous pouvez garder les guillotineurs sanguinaires Saint-Just et Robespierre. On vous les laisse.

    • Si tu t’en fous , je ne vois pas ce que tu viens faire sur ce forum ...ou l’art de perdre son temps pr cracher son anticommunisme ...

      Marjo

    • d’accord avec une analyse de l’histoire du PCF, ses grands succès ,parce qu’il faut en parler aussi (secu, retraite, services public...), mais aussi ses errements, ses erreurs, ses fautes etc...
      mais il faudrait aussi avoir la même exigence pour tous les autres partis, je pense au PS et à l’UMP (ex rpr-udf) : et là on se rendrait compte que continuer d’accabler le pc et tenter d’expliquer avec cela son affaiblissement est complétement surréaliste.
      le ps, c’est par exemple : les pleins pouvoirs à pétain, la guerre d’indochine et d’algérie, sous les années mittérand une Afrique pillé et le soutien aux dictatures les plus pourries de la planète.
      le rpr ? n’en parlons même pas c’est pire.
      et pourtant ces deux partis réussissent plutôt bien aux élections et aucun journaliste ne s’aventure à les interroger ou à leur demander des comptes sur leur passé, sur le napalm qu’ils ont déversé sur les villages kabyles en Algérie, sur les enfants qu’ils ont torturé dans cette région (oui, oui c’est vrai). Personne ne demande au PS de faire son bilan et d’assumer son passé.

      Le pc par contre , malgrés les derniers congrès, est toujours sommer de se justifier, de s’ expliquer. Il y a un décalage réél entre le traitement des autres partis et le PC vis à vis de leur histoire respective.
      Je trouve cela trés suspect. En tout cas cela n’a rien à voir avec un soucis d’ordre intelectuel, d’exactitude historique. Il s’agit d’autre chose je pense.

      Alors oui, pour ceux qui veulent vraiment savoir ou qui font semblant de ne pas savoir : il y a eu errement pour le PC pendant la guerre d’algérie, c’est vrai.
      Mais pendant 6 premiers mois.
      Après, pendant plus de 6 ans et demi, les communistes étaient dehors à manifester, à se faire casser la gueule, à se faire tuer parfois. Et ça il ne faut pas l’oublier non plus.

      mais un conseil : aller poser ces questions au PS, là y a vraiment du boulot, question repentance et bilan, vous serez carrément en terrain vierge...

      Amar

    • Non pas 6 ans et demi, 7 (4+3) ans et demi !

      CN46400

    • 4,70% aux premier tour des législatives, c’est à dire autant qu’en 2002, avec trop des nôtres qui sont dans le vote dit utile, et qui se fourvoyant créent ainsi leur propre désespérance.

      Ah oui Jaurès en prime, nous sommes restés fidèles à son pacifisme lorsque certains votaient crédits de guerre et union sacrée, on nous appelait même "les cloches de Bâle". Et en plus anticolonialistes contrairement à certains qui de 1920 à la fin de l’empire colonial non jamais su céder aux intérêts financiers.

      Oui, nous sommes bien héritiers de Gracchus Babeuf et de son analyse au procès de Vendôme.

      "Conspiration des Justes", nous sommes le PCF.

      Le Renard Rouge

    • Je suis bien d’accord avec toi ...le soucis c’est que ns sommes ds un pays capitaliste dt les médias ont tout intérêt à minimiser certains faits historiques pas trés reluisant pr les partis qui soutiennent ce système tandis qu’ils vont sans cesse sommer le PCF de se justifier sur sa propre histoire ...

      Marjo

    • Amar,je crois que beaucoup ont oubliés Charonne !

      Jean Claude des Landes

    • La Hongrie de 1956 fut une tentative de révolution auto-gestionnaire et son écrasement , dans le sang (20 000 morts, 210 000 réfugiés vers l’Ouest) par les tanks anti-communistes de la direction capitaliste d’état de l’URSS, une contre-révolution.

      >
      Mais bien sûr....
      Cette "révolution" "autogestionnaire" n’aurait jamais pu avoir lieu. La droite la plus dure alliée à certains éléments fascistes aurait pris le pouvoir comme à chaque fois. Donc soit c’est de la naïveté soit c’est une manière comme une autre de défendre la réaction. De là à dire que les soviétiques ont été des anges….. Il ne faudrait pas exagérer...

      Elle a belle gueule actuellement la société socialiste en Europe.
      En réalité, on assiste à l’arrivée d’une belle vague de droite.
      Expulsion des immigrés. Dans certains pays, dénigrement des homosexuels. Elitisme. Augmentation des cadences au travail. Augmentation des privilèges pour les plus riches. Désagrégation du tissu social européen. Apparition de l’eugénisme. On nous explique sans sourciller que certains troubles du comportement peuvent avoir des origines génétiques. On nous fait avaler toutes les couleuvres. Ne parlons pas du néocolonialisme. Le fascisme est toujours là. Il ne fait pas de cadeaux. Clairement, cela n’est pas assez dénoncé.

      Attention aux partisans des « lignes impeccables ». Ceux qui recherchent une certaine perfection dans la société doivent être surveillés de près.

      A chaque fois que des socialistes réellement socialistes ou des communistes ont réussi à prendre le pouvoir, ils ont rencontré une résistance féroce de la part de la réaction intérieure. "L’aide" étrangère a toujours été puissante. Dans la plupart des cas, ils ont été balayés par des coups d’état. Et les répressions ont été sans foi ni loi. Il ne faut pas se tromper. Le stalinisme est une forme de réaction contre la violence du capitalisme et du fascisme.

      Petit rappel en ce qui concerne l’histoire :

      – éradication presque totale des civilisations indiennes et précolombiennes. On rétorquera que ce sont des temps anciens.
      – écrasement de toutes les révolutions et de toute la gauche en Amérique du Sud. Même phénomène en Afrique.
      – en Indonésie, il y eut un massacre de 1 millions de communistes.
      – en Corée du Nord, il y eut 3 millions de morts. Bombardement systématique des villes et des populations civiles.
      – en Corée du sud, le régime fasciste a tué des dizaines de milliers de militants communistes.
      – au Vietnam, il y eut des millions de morts. Et ce à plusieurs reprises.

      En Europe :
      – la Commune de Paris a été écrasée.
      – la République socialiste soviétique autogestionnaire de Hongrie a été écrasée (1919).
      – répression de la révolution en Allemagne.
      – l’Espagne républicaine n’a pas tenu bien longtemps.
      – au Portugal, il y eut une sévère répression.

      La liste est longue.

      mncds.

    • mncds, tu lis en diagonale, c’est mal....

      La Hongrie de 1956 c’est une des rares révolutions ourvières européennes et elle est menée conjointement par le Parti Communiste (après éjection de la poignée de collabos pro-bureaucrates russes) et les conseils ouvriers.

      Elle fut écrasée par le sang et les tanks par des gens qui n’étaient plus révolutionnaires, ni soviétiques, ni représentant un état socialiste...

      Il y a une filiation directe entre la révolution hongroise des conseils ouvriers hongrois d’avant guerre et Hongrie 1956. Essayer de faire croire, comme le fit la direction du PCF que se fut une révolte fasciste et pro-hitlérienne fut lamentable, anti-communiste (c’est le PC Hongrois qui était au pouvoir), anti-révolutionnaire (ce sont les ouvriers hongrois qui à la fin du processus avaient pris le pouvoir et firent face aux tankistes russes ).

      Les militants du PCF furent baisés et trahis dans l’affaire en se trouvant à soutenir une agression précise contre les travailleurs hongrois et en se prenant sur la gueule les agressions de la droite et l’extreme droite en France qui ont put crier que le PCF était contre la liberté...

      En matière de politique et de révolution ce qui compte sont les actes : Des conseils ouvriers directement élus, sous contrôle des travailleurs, dirigeant les entreprises, qui se coordonnent à tous les niveaux, c’était ça la révolution, l’autogestion en 1956, pas une poignée de collabos, hyper-minoritaires dans le PC hongrois, qui ont soutenu une intervention illégale, des tanks russes dirigés par des gens qui n’avaient rien à voir avec le socialisme, n’étaient pas sous controle des travailleurs russes...

      Mettre en parallele la révolution hongroise avec l’agression française, israelienne et anglaise contre le peuple égyptien est une bonne chose, mais pas comme tu le dis. Cette agression fut le pendant de l’agression contre le peuple hongrois , et l’agression contre le peuple hongrois le pendant de l’agression contre le Peuple égyptien.

      Les deux agressions ont procédé d’une même logique : la prédation, le désir de controler et asservir, principes qui n’ont rren de socialistes , qui en sont même l’opposé.

      Sur le fond je ne pense pas, comme tu le dis, que le stalinisme est une forme de réaction à la violence du capitalisme et au fascisme.
      C’est s’écarter d’une analyse de classe : Quand les travailleurs s’organisent démocratiquement et prennent le pouvoir , les agresser c’est être le facho de service, l’immonde...
      Et pas du tout celui qui doit faire quelque chose au nom des interets du socialisme (même si c’est pas marrant....). Et que sont ceux qui agressent un pouvoir ouvrier, révolutionnaire et auto-gestionnaire (renseignes toi un peu sur le développement des conseils ourviers en Hongrie de 1956...) ?

      Il faut cesser de voir le stalinisme comme une forme de réaction un peu dure contre le capitalisme . Je parle là du stalinisme dans les états où il a dominé. les variantes occidentales n’ont rien à voir (car ce sont des partis de travailleurs). Le stalinisme c’est d’abord un système dans les pays qu’il gouverne et pas une variante du socialisme. C’est un système qui c’est d’abord attaqué à ceux qui ont fait la révolution en Russie (la quasi-totalité des dirigeants bolchéviques de la révolution sont liquidés, assassinés et executés). Les salauds qui pensent que ces révolutionnaires étaient forcement des fascistes et des capitalistes violents enfourchent de bien basses besognes. Mais en revenant sur le système, le fond, c’est d’abord un état qui coopte les dirigeants (les travailleurs sont l’icone pretexte là dedans, de la même façon que Jésus Christ l’est pour l’église), qui centralise et planifie la production pour la redistribuer à sa nomenclatura.

      En URSS, à cette époque, l’état est structuré autour du parti, lequel parti est sans contrôle des militants, et encore moins des travailleurs. La démocratie n’y règne pas, et sans celle-ci parler de direction de l’état par les travailleurs est une farce sordide.
      Au concret, si les travailleurs ne dirigent pas, et ce fut le cas rapidement en URSS, d’autres dirigent (la nature a horreur du vide). Evacuer le stalinisme comme simplement une exagération un peu raide contre la violence du fascisme et du capitalisme c’est quitter le marxisme dont on se gargarise habituellement, alors qu’on ne doit pas là le quitter. Si ce ne sont pas les travailleurs qui décident (démocratiquement) alors qui décide ?

      Si un jour il y a une société meilleure en France elle ne pourra partir que de la prise de contrôle directe par les travailleurs de leurs entreprises, démocratiquement (pppsssss : votes, contrôle, débats contradictoires, mandats précis, etc).

      Comme en Hongrie en 1956.

      Notes que j’ai laissé de côté la saloperie qui consiste à contraindre par la force un autre peuple (les Russes ont mis un moment à trouver suffisamment de collabos pour faire tourner l’état et sa police politique en Hongrie après leur agression). Quand on accepte cette ingérence, on accepte alors tout le reste : Soutenir les tankistes russes c’est également soutenir les occupants américains en Irak, leurs agressions directes au Vietnam, en Corée (tu la sépares en 2, moi pas), à Grenade, au Panama, à Cuba, au Cambodge (cas extreme là ? hum ?), etc, et leurs multiples agressions indirectes....
      Et notes bien qu’il y avait plus d’Afgans derrière le régime pro-nomenklaturiste afgan (quand les Russes ont décidé d’accroitre leur présence militaire dans ce pays) que de Hongrois pro-tanks russes en 56.
      Un peuple qui en opprimes un autre ne peut être un peuple libre (montrant en cela que le stalinisme n’était pas qu’un culte de la personnalité ou un système anti-capitaliste un peu dur, mais un système construit autour d’une caste et reprenant à son compte énormement d’aspects de la bourgeoisie).

      1) Aaaaaa, le génocide des civilisations indiennes ne fut que pour une petite partie le fruit de la violence du système capitaliste, mais principalement le fait des systèmes royaux anglais, français, portugais et espagnols.

      2) Aaaaaa, Portugal 1974-1975, il n’y eut pas de répression sanglante, mais une défaite du processus révolutionnaire sans que la droite repose une botte fasciste sur le pays.

      3) Tu mélanges tout et télescopes les phases, confondant la révolution hongroise de 56 avec les régimes actuels, en parlant de la situation des homosexuels dans ces pays. Faut-il te rappeler les cultes de la virilité, la contre-révolution morale des débuts du stalinisme (agressions rapides d’une grande partie des lois libertaires de 1917 sur les moeurs, les femmes, le mariage, etc)...

      4) Evidemment la commune de Paris n’a strictement rien à voir avec le PCF qui n’existait pas. Qu’il soit pour sa filiation avec ce grand évènement démocratique et révolutionnaire est une très bonne chose. Le rappel de cette filiation aurait pu lui éviter par exemple de choquer les militants communistes en parlant "d’anarchiste allemand" en 68. Car la Commune de Paris ce fut également le vote et la possibilité d’élection des étrangers ....

      Le passé, ce ne sont pas que de vieilles histoires, si les pays de l’est ont mis très peu de temps à "sauter" ce n’est pas seulement la faute au capitalisme international, c’est que, également, les régimes en place là n’avaient strictement rien à voir avec les valeurs et les objectifs pour lesquels se battent les militants du PCF et les autres plus petites chapelles communistes.

      En quelques jours tous ces états ont sauté ! Normal, les travailleurs ne ressentaient plus comme leur (si pour autant qu’ils les aient ressenti ainsi à un moment donné) le système nomenclaturiste mis en place, qui a réussi le tour de force de faire pire que le capitalisme, tout en reprenant tous les travers bourgeois du système dominant dans le monde .

      Le passé aide à comprendre une partie des valises que nous portons maintenant et on doit y porter un regard critique . La critique c’est celle qu’on porte au capitalisme mais également celle qu’on porte à nos propres actes, voir à des soutiens qui n’avaient pas lieu d’être, des soutiens à des criminels contre leurs peuples, contre les interets de leurs peuples et qui, au final, ont contribué massivement à la domination sans (presque) partage de la bourgeoisie dans le monde.

      Qui décide ? au travers de quels mécanismes ? après débats démocratiques ?
      Qui dirige ? au travers de quels mécanismes ? après débats démocratiques ?
      Qui gouverne ? au travers de quels mécanismes ? après débats démocratiques ?

      Copas

    • 1) Aaaaaa, le génocide des civilisations indiennes ne fut que pour une petite partie le fruit de la violence du système capitaliste, mais principalement le fait des systèmes royaux anglais, français, portugais et espagnols.

      >Grands domaines. Féodalité. On cherche à posséder de nouveaux territoires. On cherche à obtenir une grande puissance, la plus grande possible. On veut avoir la mainmise sur les ressources du pays occupé. Collusion du pouvoir avec les intérêts de l’Etat. Le capitalisme n’est pas né au 20è siècle. Le système existe encore aujourd’hui. On n’en a pas terminé avec l’histoire. Les multinationales et le nationalisme ont remplacé les rois mais les exactions et les horreurs restent les mêmes. Il y eut des vols de terres, des meurtres et ce masssivement y compris en Europe. Là où avant règnaient prospérité et abondance, on ne trouve plus que mort et désolation. Ce sont toujours les mêmes procédés. Meurtres. Exactions. Humiliations. Après cela, qu’il y en ait qui se révoltent, cela n’a rien de choquant.
      Des millions de personnes meurent de faim dans le monde chaque année.

      2) Aaaaaa, Portugal 1974-1975, il n’y eut pas de répression sanglante, mais une défaite du processus révolutionnaire sans que la droite repose une botte fasciste sur le pays.

      >Il y a bien eu des répressions mais elles étaient bien ciblées.
      Depuis les années 60, les communistes connaissaient de gros déboires…
      Dans les milieux populaires, aucune organisation indépendante n’était tolérée. Les revendications paysannes étaient réprimées par la gendarmerie. La police se chargeait des grèves.
      Le PC fut le seul parti d’opposition à maintenir une présence militante. Il le paya d’arrestations, d’assassinats de militants et de dirigeants. Il faut dire que l’on ne voulait pas céder aux revendications...Sortie du système colonial et véritable mise en commun des terres.
      Effectivement, en 74, 75, une petite partie de l’armée a été conciliante pendant un temps. Les jeunes officiers ne voulaient faire la guerre dans les colonies.

      Mais « Le 25 novembre, à la suite d’une série de provocations de l’état-major, la caserne des parachutistes de Tancos, en rupture avec l’état-major et se proclamant « au service du peuple et de la révolution socialiste », fut occupée sans combat par une unité « sûre ». Les militaires les plus radicaux furent limogés ou même arrêtés. »

      Corée (tu la sépares en 2, moi pas)

      > Il existe bien deux Corées actuellement. Beaucoup de coréens veulent une réunification.

      3) Tu mélanges tout et télescopes les phases, confondant la révolution hongroise de 56 avec les régimes actuels, en parlant de la situation des homosexuels dans ces pays.

      > Et bien non, l’échec de la mise en place d’un pouvoir socialiste en 1919 a renforcé la réaction. La réaction, la bourgeoisie, les capitalistes, ont renversé la Commune par les armes. Et ils ont été particulièrement terribles. C’est de cela dont il s’agit. C’est un processus qui s’autoalimente.
      En 56, nous étions dans un contexte de guerre froide.
      L’URSS a été mise à sac. le capitalisme continue de tracer sa route.
      Il n’y a pas de confusion. A chaque fois, il s’agit de guerre entre des personnes qui ne sont pas d’accord sur la manière d’organiser la société. Bien entendu, on a d’un côté les oppresseurs et de l’autre, les opprimés. Et cette vision n’est pas manichéenne.
      Aujourd’hui, en Europe, on assiste à une grande victoire de la réaction. Cette victoire est due au fait que le processus de mise en place du socialisme a échoué. Mais il n’a pas échoué tout seul. On l’a beaucoup aidé. Il suffit de prendre l’exemple des médias. Ceux-ci filtrent les informations et les traitent les données comme bon leur semble. Ils sont à la botte des capitalistes (nationaux et internationaux) et à la botte de l’Etat. Pratiquement, à la télévision et sur les ondes, on n’a que de la propagande capitaliste. Tant qu’il reste une grande part de capitalisme dans un régime, la démocratie est danger. On peut prédire sans se tromper que la réaction fera son grand retour à un moment ou à un autre.

      La chute des régimes de l’Est a largement été provoquée par les puissances capitalistes occidentales. Ils avaient à leur tête les Etats-Unis. Points communs à toutes ces "puissances" : capitalisme, colonialisme et néocolonialisme. On n’a jamais laissé la possibilité aus peuples de mettre en place un régime socialiste avec une part d’autogestion. Et pour cause, la droite, le FMI et l’OTAN veillaient.
      La république socialiste non alignée de Tito a connu le même sort que ses voisins de l’Est. Dans la cas de la Yougoslavie, donc, il y eut une entrée progressive de capitaux étrangers dans les rouages de l’économie. Ensuite, à la mort du personnage, les rivalités internes, les intérêts personnels et les nationalismes l’ont emporté sur l’intérêt général. La plus grande partie de la population souhaitait garder un régime de type socialiste car il présentait de grands avantages. Mais les rivalités l’ont emporté. Il est à noter que le FMI, la Banque mondiale et l’UE ont lourdement insisté pour que le capitalisme soit très rapidement rétabli.

      L’une des causes des défaites des régimes socialistes autogestionnaires c’est aussi le manque d’organisation. Qu’on le veuille ou non, il faut bien qu’un pays soit organisé et géré. Et à moins que tout le monde accepte que les règles soient les mêmes pour tous, il risque rapidement d’apparaître un retour à l’ordre capitaliste. Dans des république socialistes autogérées naissantes, il n’y a pas que des conseils ouvriers et pas que des centaines de milliers de personnes aspirant au socialisme. Il y a aussi une grande partie de la population qui tient à ses prérogatives de propriétaires et des capitalistes qui comptent bien balayer la révolution pour pouvoir retourner à l’ordre ancien. Là est le problème. Tant qu’il n’existe pas une certaine unité et une certaine autodiscipline, on assiste à une cacophonie et à un retour en force de la réaction et des idées fascistes.

      4) Evidemment la commune de Paris n’a strictement rien à voir avec le PCF qui n’existait pas. Qu’il soit pour sa filiation avec ce grand évènement démocratique et révolutionnaire est une très bonne chose. Le rappel de cette filiation aurait pu lui éviter par exemple de choquer les militants communistes en parlant "d’anarchiste allemand" en 68. Car la Commune de Paris ce fut également le vote et la possibilité d’élection des étrangers ....

      > Les communards doivent se retourner plusieurs fois dans leurs tombes. Les immeubles parisiens appartiennent désormais au monde de la finance et de la spéculation.

      Le passé, ce ne sont pas que de vieilles histoires, si les pays de l’est ont mis très peu de temps à "sauter" ce n’est pas seulement la faute au capitalisme international, c’est que, également, les régimes en place là n’avaient strictement rien à voir avec les valeurs et les objectifs pour lesquels se battent les militants du PCF et les autres plus petites chapelles communistes.

      > les pays de l’Est n’ont pas tenu du fait de la pression et du harcèlement des puissances capitalistes occidentales. S’il n’y avait pas eu un régime assez dur, les régimes n’auraient jamais pu tenir. Partout où il y a eu des régimes socialistes démocratiques naissants, la contrerévolution a été féroce. Et c’est un euphémisme. Il y eut un démembrement non souhaité de l’URSS. La très grande majorité des citoyens soviétiques était pour le maintien de l’URSS à condition que l’on procède à quelques aménagements. Plus de modernisation. Beaucoup plus de recherche en faveur de l’écologie. Il faut noter que ce mensonge à propos de la fin de l’URSS est repris par tous les médias dominants. Les sondages l’affirment. Dans leur majorité, les habitants de l’ex bloc de l’Est, sont pour le socialisme.

      En quelques jours tous ces états ont sauté ! Normal, les travailleurs ne ressentaient plus comme leur (si pour autant qu’ils les aient ressenti ainsi à un moment donné) le système nomenclaturiste mis en place, qui a réussi le tour de force de faire pire que le capitalisme, tout en reprenant tous les travers bourgeois du système dominant dans le monde .

      > Les travailleurs des pays soviétiques n’ont pas été ravis du tout de voir le système socialiste s’effondrer. La vérité est qu’une poignée de personnes très en lien avec le camp capitaliste et la CIA ont pris les commandes de toutes les grandes entreprises de ces pays et ont procédé à un dépeçage en règle du tissu économique au mépris (une fois de plus) du devenir de la population et de sa santé. Les paysans qui travaillaient dans les fermes collectives ne voulaient pas forcément changer de régime. Le système socialiste soviétique de production risquait de devenir un dangereux concurrent pour les pays du bloc capitaliste. Et il n’était pas question pour les pays dits « libres » en fait de dangereux assassins colonialistes de voir monter en puissance l’URSS au risque de remettre en cause le modèle dominant. On avait décidé que les régimes des pays de l’est devaient tomber.
      Et oui les modèles collectivistes s’avèrent être très performants. En Biélorussie, les structures héritées du système fonctionnent toujours bien. Elles ont simplement été modernisées. Si le peuple a voté massivement pour son président, c’est qu’il mène une politique active et efficace. Et les citoyens de ce pays sont très attachés à leur modèle. On remarquera que beaucoup de personnes font preuves d’une très grande intolérance et qu’elles refusent d’admettre qu’il puisse exister d’autres modèles que le leur.

      Bon, je te laisse aller discuter avec les adhérents de la National Rifle Association qui considèrent que l’homme est avant tout un prédateur.

      mncds