Nationalisation dans le système capitaliste.

Messages

• 1. Nationalisation dans le système capitaliste., 11 avril 2012, 14:08, par jean 1

  Tout à fait LR et en tant que voisin (bagnols sur céze) je te"rabacherai":A bas l’état,vive l’anarchie.

• 2. Nationalisation dans le système capitaliste., 12 avril 2012, 11:23

  " Tant que les classes possédantes tiennent la barre,toute nationalisation ne constitue pas une suppression de l’exploitation,mais simplement un changement de forme de celle-ci."

  Une excellente chose de rappeler cette citation de Papy Marx.

  Nous avons tendance à oublier que,dans le système capitaliste,une "nationalisation" ne sera jamais une " socialisation " mais une composante essentielle du " capitalisme monopoliste d’état "

  Oui et c’est là qu’en réalité c’est l’analyse de ce qu’est l’Etat bourgeois qui manque complètement dans 99 % des discours qui bêlent "nationalisations" comme si c’était l’alpha et l’omega du communisme. Or, les nationalisations (et reste à voir en outre comment elles sont faites et à quel prix, pour quoi faire) ne transforment pas un Etat bourgeois en Etat socialiste ! Et on ne doit pas faire ainsi l’impasse que i n fine le communisme c’est aussi abattre l’état (et qu’on ne combat pas le capitalisme en préservant et en accroissant l’Etat).

  De même ,la notion de "capitalisme monopoliste d’Etat" est complètement oubliée, rejetée aux oubliettes parce que c’est trop compliqué de remettre tout ça sur le tapis et de réfléchir aux expériences passées pour envisager le futur ? Ou parce que ça en dérange certains... ?

  qui conduit à la forme la plus aboutie du capitalisme :

  L’IMPERIALISME !

  eh oui. Lénine a pourtant analysé et décrit ça très bien mais bon...

  La subordination de l’appareil d’état par le capital est le propre du capitalisme monopoliste d’état,au service des monopoles privés.

  Inutile d’opposer monopoles publics et privés,ils sont complémentaires dans le système capitaliste. Donc,c’est le système qu’il faut combattre.

  C’est tout à fait juste, on ne peut plus juste. Sujet qui là encore est totalement évacué de ce concours de bêtes de foire qu’est l’actuelle présidentielle où la forme escamote le fond, sujet qu’on va se prendre en pleine gueule dès que la poudre aux yeux sera retombée.

  Mon propos n’est pas d’inciter à rester passif en " l’attente " de la disparition du capitalisme,ou de pratiquer la politique du "tout ou rien" si chère à quelques pseudo révolutionnaires,ni de manifester un quelconque intérêt aux discours insipides, trompeurs,voire calomnieux de cette campagne électorale qui,heureusement se termine.

  Bien évidemment non, ce n’est pas le propos, nous sommes tout à fait d’accord !

  Bien au contraire,nous devons aller plus loin dans la pensée qui nous permet,tout à la fois de nous appuyer sur les luttes initiées dans le passé autour de valeur de libération des peuples,de communisme,et aujourd’hui dépasser les cloisonnements,les dérives dans lesquels certains de ces combats sont tombés.

  Ce qu’aucun parti ni orga ne veut faire actuellement. Réfléchir, aller plus loin. Mais manifestement toue la "gauche" même soi disant extrême semble occupée à vouloir gérer les saloperies du Capital et replâtrer ce système en rêvant de lui donner u n "visage humain". Ils confondent action, création de contradiction dans le camp d’en face ,avec gestion du capitalisme, "altercapitalisme"...

  Bref, merci pour cette réflexion juste et intéressante, qu’il conviendrait de pousser plus loin et collectivement (et qui pour une fois nous sort des conneries électoralistes sans intérêt)

  LL

  • 1. Nationalisation dans le système capitaliste., 12 avril 2012, 16:40

    Merci à toi.

    " De même,la notion de "capitalisme monopoliste d’Etat " est complètement oubliée,rejetée aux oubliettes parce que c’est trop compliqué de remettre tout ça sur le tapis et de réfléchir aux expériences passées pour envisager le futur ? ou parce que ça en dérange certains...."

    Ce court article est en fait,une réponse à des Cdes dont je ne doute ni de la sincérité,ni de l’honnêteté intellectuelle.C’est d’ailleurs,à mon avis,le côté gravissime.

    Ils sont plusieurs à avoir reçu la même formation que moi,et ailleurs qu’à Sciences po,je tiens à le préciser.Nous ne mesurons pas toujours l’ampleur du décervelage élevé en véritable institution par la maitrise de tous les outils de communication.

    Tu as raison,remettre les fondamentaux sur le tapis en dérange certains.La peur de ne pas faire "FRONT" ?

    J’avoue que perso,j’éprouve un certain plaisir à mettre dans la gueule des dirigeants de mon OS et de mon ex-parti,les connaissances acquises grâce aux formations que les 2 orgas m’ont payé.

    Dans mes délires,je pense que Papy Marx,comme tu dis,doit se tordre de rire.

    Enfin,sur ce point car pour le reste c’est pas marrant.

    Bises

    LR