Accueil > "PD" ne serait pas une insulte ?

"PD" ne serait pas une insulte ?

par PAT DE BOTUL

Publie le dimanche 10 avril 2016 par PAT DE BOTUL - Open-Publishing
5 commentaires

Le conseil des prud’homme de Paris a débouté un coiffeur que sa patronne avait traité de "PD", considérant que le terme n’est pas homophobe car : « Il est reconnu que les salons de coiffure emploient régulièrement des personnes homosexuelles ». Suivant cette logique, on ne devrait donc pas être condamné par ce même président de tribunal pour pour avoir dit que « tous les patrons sont des salauds » ?!..

http://monde-libertaire.fr/?article=_PD_ne_serait_pas_une_insulte_?____

Messages

  • juste une question :
    les conseillers salariés ont ils été de cet avis ?
    Dommage qu’on ne sache jamais qui dit quoi dans ce genre de jugement prud’hommal.
    Encore l’anonymat pére de la lacheté.

    • Deux salariés, deux employeurs : donc un conseiller salarié a approuvé ce jugement.
      Il n’y a pas d’anonymat. Le texte du jugement est publié sur le Huffington Post.

      Mais ce n’est pas très futé de la part des conseillers employeurs car ce jugement ne tiendra pas. Il y a rupture abusive de la période d’essai fondée sur une discrimination et non sur l’aptitude du salarié. L’employeur peut s’attendre à des dommages et intérêts plus importants et même à une action au pénal avec une sanction plus dure.

    • exact il y a sur le compte rendu du jugement ,les noms des conseillers.
      mais du tout leur vote !! c ’est bien anonyme.

    • Si il y a leur nom ca suffit pour se faire, une opinion, reste a celui qui n’a pas validé ce jugement de se dedouaner, mais il y a le secret des tribunaux ...

      Les coiffeurs sont PD, les auvergnats sont radins, les bretons têtus, les corses ???? ou va t’on ? la raison de tout cela c’est que la société va vers le bas étages, plus de justice c’est vraiment une triste époque

    • "Si il y a leur nom ca suffit pour se faire, une opinion, reste a celui qui n’a pas validé ce jugement de se dedouaner, mais il y a le secret des tribunaux ...""
      Donc c ’est bien ce que je dis,dans les faits,en réalité,il y a bien anonymat par refus de dire qui a voté quoi,et dans tous les jugements.
      Que celui qui a voté contre le dise,pourquoi il le fait pas ?
      est ce illégal ?