Accueil > PRÉSIDENTIELLES 2012 : MOTION DES COMMUNISTES DE BÉZIERS (34)

PRÉSIDENTIELLES 2012 : MOTION DES COMMUNISTES DE BÉZIERS (34)

Publie le jeudi 21 avril 2011 par Open-Publishing
6 commentaires

« Les communistes de la section de Béziers, suite au Conseil national du 8 et 9 avril 2011, se sont réunis le vendredi 15 avril.

Après un examen des résultats des élections cantonales, de la situation poli­tique et économique, et face à l’aggravation de la crise du système capitaliste frappant de plus en plus de citoyens (licenciements, précarité, baisse du ni­veau de vie...), les communistes de Béziers considèrent, dans la perspec­tive de l’élection présidentielle de 2012, qu’il est nécessaire qu’un candidat communiste soit présent pour défendre un « Projet véritablement anticapitaliste ». Il doit en être de même pour promouvoir et défendre une perspective, de plus en plus d’actualité, dans les luttes et les votes : la construction d’une autre société solidaire.

En l’état des candidatures au sein du Parti, il leur semble que celle d’André Chassaigne pourrait rassembler les communistes. Ceci dans la mesure où des propositions contre la politique de la droite et du Medef seraient élaborées, dans un cadre rassembleur, s’engageant vers une véritable alternative politique pour une société où les banques et les actionnaires du CAC40 ne dicteraient plus la loi en faveur de leurs profits...

De plus, une candidature communiste aux présidentielles est indispensable à de bons résultats aux élections législatives qui auront lieu dans la foulée. L’absence de candidature communiste à la présidentielle peut mener à terme à la disparition du PCF et renforcerait la politique européenne, soutenue peu ou prou par les sociaux-démocrates. Les conséquences sociales, démocra­tiques, politiques seraient catastrophiques pour la grande majorité des Français...

Les communistes de Béziers demandent à la direction du Parti, dans le cadre du respect de nos statuts de consulter démocratiquement dans tous les do­maines les adhérents du Parti notamment sur le contenu du bulletin sur lequel se prononceront les communistes et qui sera décidé par les délégués à la conférence nationale des 3 et 4 juin 2011. »

Adopté à l’unanimité

Messages

  • Camarades communistes de BEZIERS vous déclarez vous inquiéter de la voie suivie par la direction du PCF qui pourrait conduire à la disparition du PCF , mais vous proposez une candidature communiste , celle de ANDRE CHASSAIGNE QUI LUI NE PROPOSE PAS SA CANDIDATURE EN TANT QUE COMMUNISTE MAIS EN TANT QUE CANDIDAT DU FRONT DE GAUCHE , c ’est à dire l ’inverse de ce que vous proposez ...

    VOTRE PROBLEME C EST QU IL EST DIFFICILE POUR NE PAS DIRE IMPOSSIBLE DE TROUVER UN CANDIDAT COMMUNISTE POUR REPRESENTER UN PARTI QUI NE L EST PLUS , ou alors il faut en tirer les conséquences et construire un nouveau parti qui lui serait réellement communiste ... mais êtes vous prêts à cela ou préferez-vous continuer à être cocus ?

    • Je viens de signer pour Emmanuel Van Trang, car ce que proposent les camarades, le soutenant, est plus en rapport avec un PCF clair et offensif, et j’espère plus rassembleur à Gauche et non coulé dans le bipartisme des deux faces de la même pièce européiste.
      Chassaigne, comme par hasard a fait un tour de France, de la même manière que Mélenchon, chaperonné par des dirigeants nationaux. La candidature Chassaigne fait partie du "dispositif" prévu pour amener à faire accepter la candidature Mélenchon...

    • CONSEIL NATIONAL du PCF des 8 et 9 AVRIL 2011
      DEBAT POLITIQUE ET PERSPECTIVES

      La résolution adoptée par le CN appelle à un « débat serein et responsable de tous les communistes ». Comment considérer dès lors l’attitude du premier responsable du parti dans les médias au premier soir du CN et ses prises de positions personnelles sans ambiguïté concernant son choix sur le candidat à l’élection présidentielle ? Peser sur les consciences des communistes ? Ce serait inacceptable et scandaleux ! Fébrilité stratégique ou volonté « d’évolution du parti communiste quant à ses fondamentaux » ? Positionnement personnel ou expression de la direction ? Son attitude nourrit tous les questionnements et à l’évidence pas de la plus saine des façons. Quoiqu’il en soit, il ne saurait être question et d’aucune façon, que les communistes soient dépossédés de leurs responsabilités de communistes.

      C’est aux communistes, à tous les communistes de choisir leur candidat à l’élection présidentielle, pas à la direction du parti, premier responsable y compris. La position du PCF sur l’élection présidentielle au suffrage universel est connue et partagée par les communistes. Pour autant c’est une réalité. Les communistes n’ont pas pour habitude d’éviter les difficultés, ils les affrontent. Quel que soit leur niveau de responsabilité, chaque communiste compte pour un et nul ne saurait se prévaloir d’une quelconque prépondérance dans les choix qui concernent tous les adhérents du PCF. Notre responsabilité collective c’est que tous les communistes puissent se prononcer et se prononcent en toute connaissance de cause, en ayant tous les éléments de réflexion leur permettant d’affirmer et d’exprimer leur choix.

      C’est aux communistes, à chaque communiste d’en décider...

      LA SUITE SUR :
      http://www.lepost.fr/perso/pcf-beziers/

    • Laisser cette question de la sortie de l’Europe et de l’Euro à la démagogie fascisante et sans issue du Front National est déjà suicidaire pour notre classe.

      tu sais mon ami, ce n’est pas l’Europe et l’Euro l’ennemi, mais le capitalisme, les appareils d’état nationaux, l’appareil d’’état de l’UE en cours de construction, etc...

      A trop vouloir simplifier on fait le lit de Le Pen, malgré ce que tu dis.

      Les communistes ne peuvent être contre l’Europe ou un autre pays, ou ensemble de pays, ils sont pour une classe contre une autre classe, défendent les peuples et communautés opprimées afin qu’ils aient toute leur place dans le combat commun.

      Ils sont pour faire tomber les frontières qui nous divisent , ils sont pour la liberté de circulation de la classe populaire.

  • Et alors tu prouves QUOI ? Et si ce recul n’était peut-être dû qu’aux renoncements successifs du PCF à porter projet. Tu n’est que dans la combine électorale qui n’a aucun avenir. Et tu te satisfait une monarchie "élective" assez peu républicaine.

    A propos de la résolution du CN des 8 et 9 Avril 2011

    1- Une violation de toutes les règles les plus élémentaires de la démocratie, l’équipe dirigeante du PCF s’est engagé dans un processus pour lequel elle n’a jamais reçu mandat d’un congrès. (Le dernier congrès statutaire le 34ème, n’a acté que pour une stratégie de « FRONTS DE LUTTES »). La stratégie du FRONT DE GAUCHE est d’une toute autre nature et justifiait débats et décision de congrès.

    2- Comment prétendre faire de la démocratie la pierre de touche de notre action. Alors que dans le même temps, ces règles sont foulées au pied dans le fonctionnement même du PCF.

    3- Pierre Laurent a le culot de dire « Compte tenu de l’engagement très majoritaire de nos adhérents dans la stratégie du Front de gauche ». Il a vu cela où, le « camarade ». Elle est où la résolution de congrès, où est le mandat pour mettre en œuvre cette stratégie ? L’on voit là, mis à l’œuvre des méthodes de manipulation largement éprouvées au MEDEF.

    4- Pour le moment, là où je suis, je constate que les rapports avec le PG sont soit exécrables soit inexistants (La plupart d’entre-eux affichent un profond mépris pour ce que nous sommes. Ils ne nous respectent pas, ils sont sans éthique. Le PG n’est pas un parti, mais un « Fan Club » et avec ses groupies, la construction devient très vite impossible dans ces conditions.

    5- Pierre Laurent dit dans son rapport que « Selon les enquêtes sorties des urnes, 68% de ceux du Front de gauche aux Régionales 2010 et 62% des sympathisants communistes ont voté aux cantonales. C’est chez eux qu’on trouve le moins d’abstentionnistes » et comme au global nous sommes à 60% d’abstention – Les soi-disant performances du FRONT DE GAUCHE ne sont en fait que la conséquence mécanique de la meilleure mobilisation des électeurs communistes. En fait, il n’y a pas de dynamique Front de Gauche. Un mensonge fut-il 100 fois répété ne deviendra jamais une réalité. L’analyse en % pratiquée permet de faire apparaitre une dynamique là où elle n’existe pas. Il s’agit là d’une pure manipulation.

    6- Le Front de gauche enferme, plutôt qu’il ouvre. C’est une construction arbitraire de sommet, d’appareils visant à caporaliser les adhérents, en les ressemblants derrière un sauveur, un bateleur de foire. Parce qu’il n’associe pas ceux du « bas » à la construction, le Front de Gauche finira là où il doit finir, dans les poubelles de l’histoire. Des gens, des responsables d’associations, des citoyens sont prêt à s’engager à nos cotés. Mais ne veulent pas se laisser enfermer dans le FRONT DE GAUCHE. Nous avons eu un cas concret en Gironde de ce phénomène. La personne JLM irrite, plutôt qu’elle rassemble et joue bien souvent un rôle de repoussoir. Pour mener leurs activités, les communistes ont besoin d’espace ouvrant. C’est ces espaces que la résolution du CN veut refermer pour tout renvoyer au sommet.

    7- Cette stratégie est inacceptable. Parce qu’elle organise un recul massif de la démocratie, en contraignant à la délégation de pouvoir. Elle retire aux communistes en bas le droit à l’activité autonome, le droit de se choisir librement leurs candidats, leur démarche de rassemblement.

    8- Pour beaucoup de gens rencontrés la question n’est pas dans le rassemblement. La gauche c’est déjà rassemblée (programme commun, gauche plurielle), ils en ont l’expérience. MAIS POUR QUEL RESULTAT. Leur préoccupation fondamentale est dans la recherche de véritable projet transformateur. Pour eux le rassemblement est second par rapport à « QUE FAIRE, QUEL PROJET TRANSFORMATEUR, QUELLES RUPTURES ? » C’est à ce questionnement qu’il nous faut répondre. Faute de mieux ils voteront PS pour battre la droite. Vote qui n’est en aucun cas, un vote d’adhésion au PS (La plupart sont sans illusion sur la nature du PS) mais un vote CONTRE LA DROITE ET SARKO. Ceci compte tenu de notre incapacité collective à porter projet. Cela fait plus de 10 ans que nous nous refusons à travailler cette question. (La revue du Projet n’est qu’une simple compilation d’intervention individuelle, intéressante pour certaine, mais cela ne fait pas projet). En fait j’ai le sentiment que nous sommes face à une demande à laquelle nous refusons de répondre. Ce refus étant, pour une part, à rechercher dans notre intégration au système (PGE, Europe). Dans ces conditions notre utilité finit par ne plus sauter aux yeux, alors autant voter pour l’original, plutôt que la copie.

    9- Le rôle des adhérents va se limiter à adouber le ou les prétendants et à jouer la claque, à faire des kermesses à la gloire de Saint Jean-Luc.

    10- Cette une stratégie du chèque en blanc, puisque l’on nous demande d’avaliser un choix alors que le programme partagé n’est pas finaliser. Bien que déjà partiellement mis en œuvre. Alignement sur JLM, par la non condamnation dans le rapport de Pierre Laurent et dans la résolution des interventions militaires, simple affirmation de solidarité, cela de mange pas le pain. Voir l’attitude scandaleuse des élus « communistes » européens sur la Lybie qui au lieu d’affronter choisissent la désertion en rupture avec ce qu’il y a de meilleur dans notre histoire.

    11- Le vote que l’on nous propose à toutes les caractéristiques d’un référendum pébliscitaire digne d’un Louis Napoléon Bonaparte aux antipodes de la démocratie.

    12- Arrêtons de nous bourrer le mou, non la « gauche » n’est pas en capacité et ni même en volonté de changer quoique ce soit à la domination du capital. Faute de s’attaquer à cette domination. Nous courrons le risque considérable de faire le lit de Marine Le Pen et de la propulser à l’Elysée en 2017.

    13- La montée du FN n’est pas que le résultat de l’action de la droite. Elle est plus surement la conséquence NOS RENONCEMENTS, DE NOS LACHETES. Avec le PS nous avons accepté l’inacceptable. C’est cela que l’on paie chère et rien d’autres.

    Voir Site : www.pcfbassin.fr

  • Parlons d’un vrai programme communiste et nous constaterons en premier lieu que l’Europe (il ne peut en exister une autre car cette construction libérale n’existe que pour la libre circulation des capitaux et pour la finance) est rejetée par la majorité des travailleurs et du Peuple dont le vote a été foulé aux pieds par l’UMPS.
    Laisser cette question de la sortie de l’Europe et de l’Euro à la démagogie fascisante et sans issue du Front National est déjà suicidaire pour notre classe.
    Une véritable opposition visible et reconnue passe par un programme basé sur cette donnée essentielle aux yeux de nombreux salariés, chômeurs et retraités qui souffrent cruellement de la misère galopante, de l’injustice et des inégalités sans aucun espoir.