Accueil > Ségolène et Nicolas

Ségolène et Nicolas

Publie le jeudi 27 avril 2006 par Open-Publishing
13 commentaires

Il n’y a pas de différence entre le PS et l’UMP. Et je ne crois pas être aveugle en disant cela. Je rappelle pour celles et ceux qui l’auraient oublié que le PS n’a jamais abrogé les lois Pasqua/Debré, et les ont même justifié "On ne peut pas accueillir toute la misère du monde !" disait Rocard, que l’expulsion manu-militari des sans papiers de St Ambroise, c’était sous Jospin, que Martine Aubry veut faire son projet pourri EVA (Entrée dans la Vie Active), que Ségolène Royal est encensée par Raffarin, Sarkozy et Villepin, que le PS a appelé officiellement à voter Oui au TCE ultralibéral, et qu’il nous a insulté à maintes reprises lors de la campagne référendaire.

Rappelons également que Ségolène Royal a clairement dit dans sa 1ère interview donnée au Parisien qu’elle ne comptait pas défaire ce que la droite a fait. Rappelons qu’elle est appuyée par Hollande, 1er secrétaire du parti et qui est son époux. Rappelons qu’elle veut appliquer le modèle britannique (connu pour son taux massif de précarité et d’exclusion) en France. Rappelons qu’elle est extrêmement conservatrice et rétrograde (elle ne veut pas ouvrir le mariage aux homosexuel-les ni l’adoption aux couples homos.

Rappelons qu’en matière d’égalité des sexes, elle fait n’importe quoi (pour souvenir la garde alternée sous Jospin, ce qui fait que des enfants victimes de viol-s ou de violences par leur père (cas très fréquent !) seront contraint-es de le revoir régulièrement tant que n’est pas prouvée cette situation). Ségolène Royale a écouté les masculinistes* sur ce point qui réclamaient la garde alternée.

Rappelons aussi que la situation des présidentielles de 2002 n’est pas dûe aux personnes ayant voté à Gauche (à la vraie Gauche, pas le PS) mais à la diabolisation de l’extrême gauche et à la banalisation de l’extrême droite entreprises conjointement par le PS et la droite, ce qui a eu pour résultat un taux d’abstention massif, les électrices/eurs tenté-es de voter extrême gauche ayant été culpabilisé-es par les discours du PS et de la droite !

Rappelons qu’entre temps, nous avons eu le 29 mai et le CPE, rappelons enfin que la seule façon de sortir de ce système et construire un autre avenir que celui que l’on tente de nous imposer (PS et UMP), ce n’est pas voter PS mais voter pour l’Alternative citoyenne : la Gauche antilibérale ! On peut faire mieux que le 29 mai, et ON LE DOIT !
(* pour savoir qui sont les masculinistes, lisez ceci :
– http://www.arte-tv.com/fr/histoire-...
– http://nefac.net/node/1811)

Messages

  • Et je réponds à 86.***.112.***

    "personne ne sait encore si ce sera elle la candidate pour 2007."

    Hollande lui-même a dit que Royal était un atout pour le PS et qu’il vaudrait mieux miser dessus. Enfin, 86.***.112.***... Tu crois vraiment que les médias nous bassine avec Ségolène Royale et qu’elle même qui paie des agents de com pour inscrire son nom sur les blogs, forums et mails (spams), le feraient pour le fun ? Sais-tu qu’elle est déjà en campagne ??

    "tous pourris c’est le slogan fn !"

    Oh mais nous ne disons pas "tous des pourris". Nous disons seule la Gauche, la vraie, la Gauche antilibérale peut nous sortir de là.

    Je rappelle qu’après le referendum sur le TCE, et toutes les pratiques antidémocratiques faites par le PS et l’UMP pour imposer le Oui (on s’en souvient encore toutes et tous !), l’UE entérine le retour de la directive Bolkestein, que le PS ou l’UMP ne fera que réintroduire le TCE et cette fois sans referendum, car ces pourri-es n’ont jamais digéré leur échec du 29 mai et tiennent à faire de l’exploitation et de la précarité le nouveau modèle français !

    Le PS n’est PAS contre le libéralisme. Il a juste une autre manière de concrétiser ses aspirations que l’UMP qui y va franco, mais c’est EXACTEMENT ce type de société que défendent le PS et l’UMP !! Lang n’a jamais compris qu’on n’en avait rien à faire de son Airbus 321 et de ses jeux olympiques. Ce qui est en jeu est infiniment plus important !

    Pour sortir de cet engrenage, on doit voter A GAUCHE ! Pour la Gauche antilibérale !

    Notre mouvement, car le 29 mai, C’EST NOUS qui l’avons fait, cette victoire, c’est la nôtre contre le libéralisme ! Notre mouvement est attendu en 2007. Si le PS passe ou l’UMP, alors ça n’aura été qu’un feu de paille, une illusion et tout ce que nous refusions, nous le vivrons. Par contre, je le dis, je l’affirme, en 2007, on peut et on doit faire mieux que le 29 mai ! Nous confirmerons ainsi notre volonté, et nous nous donnerons enfin les chances de créer un système humain, débarrassé une fois pour toutes, de ces cataclysmes sociaux !

    Il ne tient qu’à nous de changer les choses. Donnons-nous les moyens de le faire ! En 2007, 100 % à Gauche ! Réaffirmons notre choix de société ! Confirmons notre message du 29 mai et celui des mobilisations anti-CPE ! Votons à Gauche et VRAIMENT à Gauche !

    Bilba.

    • Votons pour l’Union de la Gauche antilibérale !

      Bilba.

    • J’ajoute que le scénario de 2002 ne pourra pas se reproduire car la droite est complètement éclatée.

      Bilba.

    • Le PS disparaîtra si les militants ne désignent pas un candidat du NON au référendum, seul moyen de rassembler les anti-libéraux pour gagner les deux élections.

      Je ne vois pas d’autre solution.

    • « Rappelons qu’elle veut appliquer le modèle britannique (connu pour son taux massif de précarité et d’exclusion) en France. »

      D’ou tu sort ça ? Elle a dit qu’elle que les emplois PU - BLICS que Tony Blair avait crée était une bonne chose, c’est tout. Arretez d’extrapoler. Et puis pour être vraiment objectif, si vous ne voyez pas de différence entre un système néo keynésianiste ( social libéral si vous préférez ) et un système néo libéral ; si vous ne voyez pas de différence entre le modèle Suèdois, Danois et le modèle Anglais, c’est facheux. Je peut vous dire que les libéraux eux, en font une. Celle là même pour laquelle vous n’entendrez jamais un libéral s’attarder sur le modèle Suédois ou Danois. La Suède et son taux d’imposition le plus élevé d’europe ou le Danemark et son smic 2 fois plus élevé que le notre ne font pas trop rêver les Hayekistes et autres intégristes de la chapelle néo libérale pro Sarko.

    • Non, Ségolène Royal a bien parlé du modèle social britannique, d’ailleurs elle a été épinglée par Fabius sur ce point qui disait qu’on ne peut pas se dire de Gauche et prôner le modèle britannique prôné par Blair. Rappelons que Blair privatise à tour de bras, qu’il précarise autant que l’UMP.

      Alors bon...

      Bilba.

    • En tous cas néo keynésianistes et Hayekistes étaient assez curieusement bien d’accord sur le TCE, donc pas si opposé-es sur le fond...

      Blair aurait une politique progressiste concernant les services publics ??

      C’est empiriquement faux : il suffit de regarder sa manière de défendre l’assurance maladie et l’éducation en Grande-Bretagne ! A la 1ère, il fait précisément ce que l’UMP fait à la sécu (réductions de budget en vue de la dire "malade" et de procéder à sa privatisation), quant à l’éducation, les études sont achetées et contrôlées par des grosses entreprises... Nous ne voulons pas de cette société là ! Leur libéralisme, qui soit à peine teinté d’un social pâlot, délavé, ou libéralisme pur et dur, pour nous, c’est pareil ! On est toujours dans la même merde ! C’est comme proposer de laquer les rames de la galère !

      Alors on va nous sortir le refrain de la croissance, mais comme le disait très justement Marilyn Waring, députée économiste féministe néo-zélandaise :

      "On entend cette même rhétorique partout depuis 10 ou 20 ans. Qu’on parle ou non du libre-échange, on nous dit que les choses vont mieux. Mais ça saute aux yeux que l’air se dégrade, que les systèmes d’éducation trahissent les plus pauvres, qu’il y a plus de pauvreté, de sans-abris, de crise du logement. Peut-être qu’il y a une croissance. Ils peuvent même nous le prouver. Mais quand on regarde autour de nous, on ne la voit pas. Peut-être qu’on n’y croit même pas. Et je soupçonne que le malaise que l’on ressent au Canada, aux USA et surtout au Mexique par rapport à l’ALENA vient du fait que ce qu’ils disent importe peu. Le PIB peut augmenter, mais il n’a rien à voir avec le bien-être d’une société. Il ne dit rien sur le niveau de pauvreté, rien sur la répartition de la pauvreté, rien sur la santé, le niveau de l’éducation, l’état de l’environnement. Et les gens réalisent que cette fiction économique unidimensionnelle n ’a tout simplement aucun rapport avec leur vie."

      (Marilyn Waring - Who’s Counting ? Sexe, mensonges et mondialisation)

      Bilba.

    • Cela doit dépendre des sources :

      – Tony Blair a déploré que le CPE ne soit pas adopté en france (selon canard enchainé)
      – La déclaration de s. Royale indiquant qu’elle appréciait t. Blair n’est pas une fiction, semble-t-il.
      – On a pas entendu une seule déclaration clairement anti-CPE de s. Royal.

      Bien sûr, tout cela est sujet à caution, les "on-dit" vont et viennent.

      Mais ce qui est sur, c’est que s. Royal est sur la ligne de la "flexibilité".
      D’autre part, quand on apprend que j.m. Le Pen affirme qu’elle est la "moins mauvaise candidate PS", cela doit faire réfléchir un peu ...

      s. Royal va être le pendant "de gauche" de la politique de droite menée actuellement.
      C’est assez clair.

    • Mais si, justement, les libéraux font sans cesse référence au Danemark et à la Suède ! le Danemark fortement ancré dans le libéralisme, la Suède social-démocrate dérivant depuis plusieurs années vers le même libéralisme tout en conservant quelques aménagements "sociaux" de bon aloi histoire de ne pas trop faire injure à ... l’Histoire !

    • Ségolas et Nicolène, le couple people, les arracheurs de dents à l’oeuvre

      jeudi 2 février dans le Financial Times, Royale :

      "Il (Blair) a réinvesti dans les services publics. Face au chômage des jeunes, il a obtenu de vrais succès en recourant à plus de flexibilité et plus de sécurité", dit la présidente de la région Poitou-Charentes (ouest).
      "Les jeunes diplômés", poursuit-elle, "sont mieux traités au Royaume-Uni qu’en France. Ce n’est donc pas uniquement pour des raisons fiscales que tant de nos jeunes quittent la France pour aller travailler dans la City de Londres".
      "Nous ne devons être bloqués sur aucun sujet, comme les 35 heures par exemple",

      Vendredi 3 mars Le Guardian, Royale :

      "Il y a des choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord, comme la guerre en Irak, mais je reconnais qu’il a donné un merveilleux élan à son pays"

      Face au chômage des jeunes, il a obtenu de vrais succès en recourant à plus de flexibilité et plus de sécurité"

      Passons sur le "merveilleux élan à son pays" denotant non une approbation de quelques mesures particulières d’un gouvernement (comme celà se pretend par certains) mais un avis global sur la politiques.
      L’élan était d’ailleurs tellement merveilleux qu’il s’est fini dans les faubourgs de Bassorah, et on ne peut séparer cette aventure indigne du reste : Esbrouffe, tricherie, mensonges, comportements violents, ...

      On sait maintenant depuis quelques mois l’ensemble des supercheries à l’oeuvre sur les chiffres du chômage en Grande-Bretagne, particulierement dans la jeunesse, de la pauvreté beaucoup plus importante que dans le reste de l’Europe, on sait également ce qu’il en est sur la réaugmentation des dépenses publiques en Grande-Bretagne devenue maintenant considérable à cause des politiques agressivement anti-sociales et anti-services publics de Blair, Major et Tatcher...

      D’ailleurs pour certains de droite ou de gauche ultra-liberaux, le modèle angalis n’est plus à la mode tant les résultats commencent maintenant à transparaître, tant le coût réel du miracle commence à prendre sa veritable signification .

      Les investissements, par exemple, de l’état dans la re-construction de l’infrastructure laissée à l’abandon se font par des partenariats privés-publics où des interets privés se font accorder des rentes sans presque de limites, sur les deniers de l’état. Ces affaires sont de véritables poupées russes dissimulant des engagements coûteux de l’état.

      L’ultra-liberalisme à la sauce de Tatcher puis à celle de Blair (avec leurs differences) ont été de formidables catastrophes ...

      Maintenant, c’est vrai, certaines mesures françaises comme la tentative du CPE ont été bien plus extremistes que tout ce qui se fait en Europe et même en Grande-Bretagne, ...
      ( ici pou le CPE anglais http://ceteris-paribus.blogspot.com/2006/03/cpe-lapproche-britannique.html )
      Mais ça fait moins de flexibilité et pas +.....

      La privatisation des dernières écoles publiques bat son plein, les pauvres se font massivement ecarter de l’acces au logement, l’endettement privé des anglais est faramineux, l’endettement de l’état colossal, ce pays bénéficiant d’une belle rente pétrolièe est passé tout près d’une rupture sur le gaz cet hiver, les partenariats privé-public sur les hopitaux et les prisons ont permis à des interets privés de se gaver avec l’argent public sans que l’état des infrastructures ne soit amélioré à l’échelle du desastre créé par le blairo-tatcherisme....

      Tout ça ne vous dit pas quelque chose ? Hum ?
      Mais oui, la France.....

      La France comme la Grande-Bretagne, comme toute l’Europe est confrontée à une course de vitesse qu’une petit nomenklatura bourgeoise mene au desastre à bride abattue...
      D’énormes investissements consentis par des dizaines d’années par l’effort continu de nations de travailleurs est facassé et dilapidé à grande vitesse....
      La Grande-Bretagne qui possédait il y a 40 ans le meilleur système de santé du monde est renvoyé à un système de pénurie, de santé-pissotière, un système de files d’attente à la russe, alors, oui, à un moment il faut sortir un gros chequier à force d’avoir fait danser tout l’été les bourgeois sur le bien public. Mais ce gros chéquier sorti, plutôt que de servir à sortir les bourgeois du gateau, et de reconstruire l’infrastructure du pays dans un cadre public sert essentiellement à payer le privé pour faire ce que le public peut faire en mieux.

      Mais nos amis anglais sont à même enseigne que nos amis français, comme partout et obligés de faire face à Villepin-Sarko comme de faire face à Blair, et être contre Villepin c’est être contre Blair, forcement. Comme l’invers est vrai également. Une même politique menée, avec sa couleur locale particulière.

      Que Royale trouve celà ébouriffant est son problème mais dénote son orientation politique. Sortir des histoires à dormir debout sur la Grande-Bretagne est déjà un plus gênant. Quand on rapproche celà au comportement dans la campagne sur le TCE et une discression considerable sur ses positions de fond on se dit alors que cette candidature reflet de Sarkozy est à l’image de ce dernier : nuisible aux interets de la majorité de la population, en France comme en Grande-Bretagne comme ailleurs en Europe...

      Copas

  • Il n’y apas de différence entre le PS et l’UMP (michtereï : "ils" nous parlent de la France comme leur Führer parlait du Reich : foi de Jean Cavaillès)

    Et oui camarade, les années les ont lâssés, c’est damnés...

    En tant que parti politique je pense que tu as raison, le PS et l’UMP fonctionnent de la même manière ou du moins, le PS, à l’heure actuelle ne fonctionne ni plus ni moins bien ou mal qu’un parti droitier, dans son fonctionnement, au sein de ses rouages, effectivement...

    Et ils (PS ou UMP) voudraient encore nous faire des leçons de morale, d’exégèse politique, et mes queues...

  • ET PENDANT S’TEMPS LÀ...

    On perd beaucoup de temps à nous "amuser" avec Ségolas et Nicolène, mais pendant s’temps là on parle pas de l’essentiel.
    Alors, tournons cette page et arrivons aux choses sérieuses.
    Bellaciao c’est pas le "VOICI" de la politique !

    NOSE DE CHAMPAGNE