Accueil > Sur le mot d’ordre de sortie de l’Europe et de l’euro

Sur le mot d’ordre de sortie de l’Europe et de l’euro

par ROCML

Publie le mardi 17 mars 2015 par ROCML - Open-Publishing
27 commentaires

La profonde crise sociale qui secoue l’ensemble des pays européens a fait apparaître dans ces pays des revendications désignant l’UE comme la source de tous les maux et prônant la sortie de la zone euro et de l’Union Européenne.

Remarquons tout de suite que le retour à une monnaie nationale ne remettrait pas en cause le fondement de la crise, puisqu’il ne s’agit pas d’une crise monétaire mais d’une crise générale du système capitaliste. En France, cette revendication du retour au franc est l’expression d’un sentiment nationaliste chauvin, désignant les « autres » comme cause des difficultés de la société.

Quant au mot d’ordre « Sortir de L’Union Européenne » de portée plus large sur quelle réalité repose-t-il et qu’implique-t-il ?

L’UE est un cartel de pays impérialistes, c’est une machine servant à favoriser les impérialistes d’Europe dans leurs rivalités envers les autres impérialistes (US, russes, chinois, etc.). Le mythe de l’Europe Unie s’est brulé les ailes depuis bien longtemps : le « rêve » des fédéralistes tombe devant la réalité matérielle du capitalisme et de l’inégalité de développement du capitalisme qui font que dans le cadre de ce système, aucune union harmonieuse ne peut exister durablement, les bourgeoisies gardant une base nationale et restant en concurrence les unes avec les autres. Malgré les discours, les ententes entre pays capitalistes ne sont possibles que si chacun peut y trouver son compte !

Se retirer de l’Union Européenne est une revendication très naturelle pour les peuples engagés malgré eux dans cette structure. Et nous, communistes sommes pour la destruction de toutes les structures dont la raison d’existence est de permettre la domination de classe de la bourgeoisie, que ces instances soient nationales ou supranationales. Nous sommes donc pour la destruction de l’Union Européenne. Pour autant cette seule revendication n’est absolument pas suffisante. Comme dans la question de l’euro, s’en tenir au retrait de l’UE ce serait revenir à un « capitalisme national » historiquement dépassé, à la fois réactionnaire et utopique. Certains courants politiques en France notamment, adoptent sur cette question une position chauvine : ils voient l’UE comme un outil d’asservissement de la France, alors que c’est le contraire : l’UE est un outil des puissances impérialistes, dont la France. Plutôt que de réduire, elle sert à accroitre sa force (et si ce n’était pas le cas, cela ferait bien longtemps qu’on n’en parlerait plus !). Ces positions chauvines conduisent à entretenir le sentiment national des travailleurs, leur soumission à la bourgeoisie au nom de l’intérêt national, en affaiblissant la conscience de classe. De ce point de vue chauvin, la sortie de l’Union Européenne, de ce cartel des impérialistes, perd donc son caractère progressiste pour devenir un des moyens d’une visée réactionnaire.

Pour que cette revendication de sortie de l’UE ne soit pas marquée de chauvinisme mais soit en accord avec les principes internationalistes, il faudrait la considérer comme une voie pour détruire l’UE et affaiblir les pays impérialistes qui la constituent. Mais pour cela le seul moyen est la révolution socialiste. C’est pourquoi seuls ne versent pas dans le chauvinisme ceux qui considèrent la nécessité de la sortie et de la destruction de l’Union Européenne comme conséquence de la révolution socialiste dans chaque pays !

Cette lutte pour le socialisme, qui entraînera l’éclatement de l’UE dirigée par et pour les pays impérialistes qui la constituent, n’est pas une lutte purement nationale mais internationaliste : elle vise à détruire le capitalisme non seulement dans un pays, mais partout ! Elle vise à ce que la classe ouvrière prenne possession du pouvoir et transforme la société dans un pays et partout ! C’est une lutte solidaire de la classe ouvrière et des peuples du monde entier.

Cette analyse, qui différencie les communistes des chauvinistes quant à la question de la sortie de l’Union européenne avait été faite dès 1994 par une organisation grecque du nom de S.A.K.E. Dans leur brochure « Hors de l’UE impérialiste, Pour une Grèce socialiste » ils y disent notamment que, si l’adhésion de la Grèce a l’UE a été bénéfique pour la bourgeoisie à qui elle a donné « un parapluie protecteur », cela s’est traduit pour le prolétariat par la restriction des droits, des reculs sociaux et la montée du chômage.

Concernant la lutte pour la sortie de l’Union Européenne il est dit : « La lutte pour le désengagement de la Grèce de l’UE, la lutte pour la victoire de la révolution populaire socialiste n’est pas une lutte purement nationale. C’est une lutte internationaliste, non seulement contre le capitalisme grec mais contre le capitalisme mondial (…). La lutte pour le désengagement de la Grèce de l’UE n’est pas une lutte pour une Grèce capitaliste indépendante, qui ne peut exister, et qui même si elle existait serait aussi anti-ouvrière et antipopulaire qu’une Grèce membre de l’UE (…). Peu avant dans le texte, précédant ces explications, l’idée énoncée était : « Au cours du processus de développement du mouvement révolutionnaire, il se peut qu’un membre de la CEE devienne le maillon faible de la chaîne et que les conditions révolutionnaires y murissent. La classe ouvrière victorieuse, appuyée par les classes ouvrières des autres pays, doit alors sortir le pays de l’UE, ce qui constituera un coup décisif contre la coalition impérialiste et accélèrera le processus de décomposition et de dissolution, en aidant ainsi le développement du climat révolutionnaire dans les autres pays »

Voilà qui rétablit la position de l’internationalisme à l’heure où se développent des discours tentant de remettre au goût du jour la farce du « produisons français » que le PCF révisionniste a déjà essayée dans le passé de vendre vainement aux ouvriers de France.

La croyance en un retour salvateur à un espace national « protégé » participe à la tentation de chercher des « solutions » dans le cadre du capitalisme « national ». Cassant les reins à ces inepties, écartant les freins à la conscience révolutionnaire, la tâche actuelle des communistes est la formation de partis communistes marxistes- léninistes véritables et la préparation de la classe ouvrière, du prolétariat et des masses populaires en général à la révolution socialiste.

Abattre le système capitaliste pourrissant ou supporter des souffrances encore plus grandes dans l’implosion du système (guerres, famines, destructions de la force de travail…) – capitalisme ou socialisme – tel est, en définitive, le seul choix qui est posé aux prolétaires.

Voilà pourquoi les communistes rejettent ce mot d’ordre « sortir de l’Union Européenne » : Parce qu’il sème des illusions chauvines parmi travailleurs et parce que sa réalisation ne constituerait en rien un pas en avant vers la révolution socialiste.

Messages

  • tu ne peux pas parler au nom " des communistes ", car des communistes dont je suis sont d’un avis contraire et militent pour la sortie de L EURO ET DE L EUROPE , et simultanément pour la socialisation des moyens de production et des banques pour échapper au carcan capitaliste .

    L’ exxpérience SYRIZA est sur ce point riches d’ enseignements et démontre que RIEN N EST POSSIBLE EN RESTANT DANS L UE ; je te fais remarquer que le parti communiste grec le KKE est pour la sortie de l’europe et de l ’euro .

    Pour ce qui concerne la CES , en tant que syndicaliste CGT je suis pour la sortie de la CES sans attendre la sortie de l’europe , voir sur ce sujet le texte paru sur le site DU FRONT SYNDICAL DE CLASSE .

    RICHARD PALAO

    • je suis aussi communiste donc tu peux parler en mon nom aussi car je ne fais pas de la sortie de l’UE et de l’EURO un préalable ,ni une condition siné qua non d’une sortie socialiste de la "crise".
      Quitter la CES en revanche serait une bonne chôse mais ce n’est pas au même niveau de pouvoir.

    • je respecte la position de tous les communistes , je voulais simplement dire que personne n ’ a le droit sur ce sujet de parler au nom " des communistes " puisqu’il y a débat entre nous à moins d’être pour le retour de l’unanimisme qui nous a fait tant de mal ...

      RICHARD PALAO

    • Comme dans la question de l’euro, s’en tenir au retrait de l’UE ce serait revenir à un « capitalisme national » historiquement dépassé, à la fois réactionnaire et utopique

      Tu présentes la sortie de l’euro et de lUE ?comme le souhaiterait le FN.
      Le communiste que je suis le voie comme une première étape , pour ébranler cette construction impérialiste qu’est L’UE.
      Je considère que sans ce préalable, nous serions dans l’impossibilité d’envisager
      un désengagement du capitalisme.
      Pour avancer sur la voix du socialisme réel, nous aurons suffisamment de lutte a mener contre notre capitalisme national et ses alliés. Laffaiblissement (nous
      sorti ) de l’UE ne peut que nous aider ;

    • LORSQUE LE PCF ETAIT COMMUNISTE , IL ETAIT CONTRE L’EUROPE ( le marché commun ) :

      j’ ai retrouvé un article de ETIENNE FAJON directeur de l’humanité et dirigeant du PCF paru dans l’huma le 14 JANVIER 1957 :

      "il s’agit d’instaurer au sein de ce morceau d’europe , la libre circulation des marchandises des capitaux et de la maind’oeuvre ...son inspirateur ( du marché commun ) le funèbre SCHUMAN , assurait qu’elle devait aboutir à la baisse des prix et à l’essor de notre industrie , les réultats sont maintenant connus : hausse de l’acier et ducharbon , fermeture d’une centaine de puits de mine en FRANCE , interdiction d’utiliser notre charbon selon nos besoins , dépendance aggravée de l’économie française à légard des monopoles allemands ... " pour FAJON , la création du marché commun est donc " néfaste pour la nation, pour la classe ouvrière et pour la paix..."

      plus loin FAJON écrit " il est une association économique entre pays capitalistes , c’est àdire qu’elle est soumise aux lois de la concurrence et du triomphe des plus forts ....dès 1955 , l ’ALLEMAGNE OCCIDENTALE produisait deux fois plus de charbon , d’acier, d’électricité que la FRANCE , sa production chimique est la triple que la notre , ses réserves d’or infiniment supérieures lui confèrent d’immenses possibiltés d’investissement de capitaux , la domination de l’europe par les monopoles allemands serait donc certaine et rapide . Elle aurait pour conséquence l’arrêt de nombre de nos entreprises , elle préparerait en fin de compte la désindustrialisation de LA FRANCE et l’hégémonie du capitalisme allemand dont HITLER et PETAIN avaient fait leur programme ..."

      FAJON ajoute " le projet comporte l’unification progressive des charges sociales entre les six pays , c ’est là une menace très grave pour les travailleurs français..." , grace aux luttes les conquêtes sociales du CNR ont ;générées des conditions sociales plus favorable en FRANCE qu’ailleurs ;

      FAJON précise " en réalité , la recherche du profit maximum par les trusts des six pays et le déchainement de la concurrence entre eux conduiraient nos capitalistes , particulièrement menacés par leurs rivaux allemands , non seulement à s’attaquer à des charges sociales qu’ils ont toujours dénoncées , mais à renforcer leur opposition à toutes les revendications ouvrières , et l’offensive des exploiteurs serait favorisée par la présence sur le marché commun d’une armée permanente de chomeurs , déja importante en ITALIE et en ALLEMAGNE , grossie demain par la mort des usines françaises les moins bien armées pour résister ..."

      FAJON conclut " OUI A LA COOPERATION EUROPEENNE , NON A UNE EUROPE CROUPION ..."

      déja à cette époque les communistes français avaient été traités de " national-chauvin" de "nationalistes-étriqués" mais c ’ était par la droite et la sociale démocratie , pas par d’ autres communistes comme les auteurs de ce texte , qui feraient bien de s’interroger sur leur proximité d’analyse avec les promoteurs de l’europe actuelle .

      Le texte de FAJON conserve toute sa pertinence et est même d’une actualité brulante , et si le PCF était resté communiste , l’HUMANITE aurait pu écrire aujourdhui à peu de choses près la même chose , seulement le PCF s est progressivement converti à l’ idée européenne , au contact du PS en FRANCE et des paris de "gauche " européistes comme DIE LINKE , IZQUIERDA UNIDA et maintenant PODEMOS et SYRIZA qui nous promettent tous une europe sociale qui n’arrivera jamais .

      RICHARD PALAO

    • Je suis entièrement d’accord avec toi. De plus, le PCF n’aurait pas laisser le champ libre au FN.

    • ""FAJON ajoute " le projet comporte l’unification progressive des charges sociales entre les six pays , c ’est là une menace très grave pour les travailleurs français..." , grace aux luttes les conquêtes sociales du CNR ont ;générées des conditions sociales plus favorable en FRANCE qu’ailleurs ;""

      cela veut il dire que tu refuses que d’autres peuples les avancées du CNR ?
      je ne pense pas,on peut très bien envisager un alignement vers le haut,cela dépend des luttes et pas du tout du traité.
      On a déjà vu des textes votés ne jamais être appliqués l’histoire en est pleine.
      la fixation sur un traité sorte de démiurge tout puissant et qui empêcherait les luttes de gagner simplement par son existence est assez curieux pour un marxiste.

    • parce que tu vois un alignement par le haut ? PAR EXEMPLE L EXTENSION DU TRAVAIL DE NUIT AUX FEMMES ? ES TU EN MESURE DE ME CITER UN SEUL PROGRES SOCIAL CONCERNANT TOUS LES TRAVAILLEURS A METTRE AU CREDIT DE L EUROPE ?

      tu as le droit d’y croire comme le FDG , le PCF , le PS , mais cherche d ’autres arguments que celle d une erreur d’ analyse , car FAJON , s’appuyait justement sur une analyse marxiste , celle de la lutte des classes !!!

    • tu ne comprends pas ma critique ,il est tout à fait possible que les luttes permettent un alignement vers le haut,alors le traité fera avec,qu’on le veuille ou pas,ce sont les luttes l’élément essentiel pas le bout de papier.
      D’autre part il y en a eu peu , c ’est vrai, mais certains droits accordés par l’UE par exemple les droits aux congés parentaux.
      certes dans une mer de régréssion .
      mais dire aucun c ’est faux.
      En général,se fixer sur une technique,un texte est une façon de voir mécaniste
      ,On verra le moment venu quel est le meilleur moyen de faire valoir nos droits lors d’une possible révolution,bien malin celui qui peut en dire les formes,et les priorités,et aussi l’articulation entre mesures de sorties,mesures de maintient en utilisant ce qui peut l’être à notre avantage.

      C’est Aragon qui se gausse de ceux pour qui l’avenir a déjà eu lieu.

    • ou a tu lus que je me fixe sur un traité ? je suis contre l"europe parce qu ’elle a été construite au seul profit du capital pour asservir les travailleurs et j attends que l on me démontre le contraire , je me fous totalement que LESraités aient facillité la main misede ce capital , ce qui m’importe c est que la lutte des classes soient menée partout ou règne le capitalisme avec pour objectif le détruire alors qu y a t-il de marxiste à vouloir maintenir en vie une institution capitaliste et quel intérêt de vouloir a tout pris y rester ?
      si un pays aussi important économiquement que la FRANCE sortait de l europe celle ci subirait un coup sévère , et moi comme je ne crois pas au grand soir , à chaque foi que l on peut affaiblir le capitalisme ; JE PRENDS ...

      tu dis "il est tout à fait possible que les luttes permettent un alignement par le haut " , tu es en train de nous vendre l europe sociale du FDG et du PS , mais celà fait trente ans que l on attend le début du commencement de cette europe sociale ...tu nous parle des congés parentaux , renseigne -toi ces congés parenatux existent en FRANCE mais dans très peu de pays européens, pas en ESPAGNE par exemple ou il n exise même pas d ’allocations familiales et dans aucun des ex-pays de l est !!!

      il faut arrêter de nous vendre cette europe sociale , qui en raison de la crise du capitalisme ne verra jamais le jour , toi qui met le marxisme à toute les sauces , tu devrais te pencher sur la baisse tendantielle du taux de profit pour vérifier que le choix est entre SOCIALISME OU BARBARIE je choisi la voie vers le socialisme et donc la sortie de cette europe barbare

      RICHARD PALAO

  • la crise - blabla - la crise - balbla - la crise - blabla

  • je rappelle qu’Ernest MANDEL, économiste marxiste qui nous manque beaucoup, était pour le slogan : LES ETATS UNIS SOCIALISTES D’EUROPE !
    Bien sûr, cela serait de la propagande mais il n’y a jamais d’agitation sociale sans une étape de propagande. Et cela demande une plateforme politique de revendications sociales et politiques !

  • Cette déclaration digne du pire trotskisme essaye de disqualifier la lutte pour la sortie de l’UE en la faisant passer comme du "nationalisme", du "chauvinisme", vous employez exactement le même argument que tous les bourgeois impérialistes qui ont le "choix de la défaite" pour citer ALR.

    Cette "révolution socialiste" est "anticapitaliste" dites-vous sans voir fait le lien entre le lien entre sortie de l’UE et révolution socialiste, en fait dans votre aveuglement prétendument antinationaliste et anti-chauviniste, vous ne voyez pas que la sortie de l’euro et de l’UE est l’un des moyens essentiels pour frayer le chemin qui mène à la révolution socialiste.

    Cette "revendication très naturelle pour les peuples" (sic !) victimes de la construction de l’union réactionnaire des grands patrons de l’UE pour pouvoir juguler le développement inégal vous renvoie à votre faiblesse face aux concurrents. Vous osez insulter de "chauvine" cette revendication parce qu’elle ne serait pas assez "internationaliste" à vous yeux vis à vis du chauvinisme européen des bourgeoisies européennes.

    C’est le fond de cette absurde déclaration sectaire de certains "jeunes vieux" (d’une sénilité certaine) qui s’opposent aux prétendus « nationalisme et chauvinisme eurocrate » des peuples qui veulent sortir du carcan dévastateur de l’UE impérialiste.

    Bien sûr, une fois de plus sans rien comprendre et par vengeance sectaire, la Russie et la Chine sont définies comme "impérialistes", et donc bien entendu, pour vous il est légitime que contre "l’impérialisme Russo-Chinois" l’UE soit l’union des impérialistes…mais pas un seul mot sur le rôle des USA dans cet édifice hégémonique.

    En citant le SAKE de 94, vous faites un coup contre le KKE (des "révisionniste" dites-vous), vous prenez une posture sur la base d’un groupuscule qui a quasiment disparu et qui vous semblez être le seul avec vous, à "l’avant-garde internationaliste", en définissant que la sortie de l’UE ne peut qu’être ne peut être obtenue que par la révolution socialiste… en fait vous œuvrez pour les "Etats-Unis socialistes d’Europe" que combattait Lénine

    Eh bien NON la révolution socialiste sera consécutive de la lutte pour la sortie de la prison des peuples qu’est l’UE et pas le contraire.

    • je ne sais pas si ce texte est "trotskiste" ,mais il pose un certains nombre de questions .
      Richard dit qu’il ne fait pas une fixette sur un texte,mais je pense que si,car il fait un préalable ou du moins une condition sine qua non de la sortie de l’UE (ainsi que de l’euro) pour affranchir notre classe.C’est bien ce qu’on appele une fixation.
      Pour lui il faut sortir point barre.
      Je pense que comme dans toute l’histoire humaine depuis des millénaires AUCUN texte ne résiste quand le peuple agit avec volonté et force (pas que violente) .
      Que pourra t on faire de mieux avec la sortie de l’ue ? que ne pourra t’on faire ?
      Quel sera l’état des forces chez nous et ailleurs ?
      Comment l’echelon européen peut nous aider ou pas ?
      L’imprévisible sera au rendez vous,rien ne sera comme on a pu l’imaginer,il faudra innover,inventer et donc il est impossible de dire ce qu’on pourra tirer de positif ou pas de rester dans l’ue.
      Allez on sort ET on avance des solutions lutte de classe ,dit richard,il faut les deux !

      Moi je pense qu’on développe des luttes de classe ET on voit sur le moment les avantages et les inconvénients du maintien ou pas dans l’UE.
      si on se projette déjà avec une méthode fixe on se met des oeilléres.
      les constantes sont bien sur,l’appropriation collective des moyens de productions,et des echanges,le contrôle par les travailleurs,les confiscations nécéssaires,la démocratie dans les luttes etc
      cela se pourra t il en restant ? en sortant ? on a vu tellement de traités détournés,pas ou peu appliqués. et des lois votées jamais appliquées aussi (CPE)
      En ce qui concerne l’euro c ’est encore plus compliqué ,car l’arme monnaie est immédiate,attaque sur tous les marchés ,dévaluation massive , on voit bien que les inconvénients sont énormes ,alors dire d’avance que la sortie de l’euro sera un mieux ,je ne sais pas du tout.
      Apres ,c ’est l’imprévu de l’histoire ,ce qui fait la beauté du monde et son danger

    • COMME D AB tu caricatures : je ne dis pas "il faut sortir de l europe point barre " il n ya pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir , et tu devrais donc relire mes différentes contributions sur le sujet :

      j’ ai écrit à plusieurs reprises que la sortie de l europe doit se faire SIMULTANEMENT a l’ appropriation collective des moyens de production et d ’échange et des banques à la recherche de nouvelles coopération avec les BRICS, la RUSSIE , la CHINE ...ALORS OU VOIS TU UN POINT BARRE ...

      Idem pour les traités , mon adversaire c est L EUROPE CAPITALISTE et oui là dessus je fais une fixette , les traités ne sont que des instruments pour "insititutionnaliser " la domination du capital à moins d être complètement bouché il est facile de comprendre que la meilleure façon d échapper au diktat de ces traités , c est de sortir de l europe et non pas d’attendre la révolution mondiale ... je suis communiste je combats donc pour changer de système et je méne donc la lutte de classe partout ou règne le capitalisme et donc en EUROPE , détruire cette europe capitaliste devrait être un des objectifs des communistes et la meilleure façon de commencer sa destruction c est d en sortir .

      RICHARD PALAO

    • je dis aussi que tu affirmes :""Allez on sort ET on avance des solutions lutte de classe ,dit richard,il faut les deux !""
      je ne caricature donc pas puisque je mets ET en majuscule.
      Mais tu veux sortir de l’UE et tu en fais une condition sine qua non,ce que je traduis par "point barre" c ’est à dire sans cela rien ne se fera de "socialiste"
      c ’est donc bien un point fixe de ta pensée,un obstacle absolu,un interdit total.
      Pour toi SANS sortie de l’UE point de salut.
      c’est bien une sorte de point barre . mais bon c ’est pas le mot qui est important c ’est bien la pensée qui le soutend.

      je n’attends pas non plus la révolution mondiale pour lutter contre le capital,je pense pas qu’ici beaucoup pense cela.
      alors pourquoi cet argument ?
      Pour sortir des diktats des traités on peut c ’est vrai en sortir OU BIEN y rester et n’en faire que ce que veut le peuple (voir le CPE ,loi votée et jamais appliquée !)
      les deux options existent ,l’histoire est pleine d ’exemples depuis la nuit des temps !!
      le meilleure façon c ’est d’en sortir dis tu ,ha bon ,c ’est prouvé ?
      Sur la sortie de l’euro qu’en penses tu ? la balance avantages/inconvénients te parait toujours positive ?
      tes certitudes sont assez massives et au vu de l’histoire qui donne des exemples de tout,moi je suis plus mesuré

    • c est toi qui fait une fixette en répétant en boucle , lasortie de l europe sera t-elle positive ou négative , tu m excuseras mais c est de la branlette intellectuelle , la réponse est dans la réalité , il ya déja des pays qui sont dans l europe mais pas dans l euro et d autres qui sont dans l europe géographique mais pas dans l union , il y en à même qui renonce à entrer dans l union , comme l ISLANDE et qui refuse de rembourser la dette des banques ...

      STP arrête aussi de brandir le risque de dévaluation de la monnaie qui conduirait à la faillitte , DE GAULLE qui n "était pas communiste à eu le courage de dévaluer le franc de 100 % pour faire face à la concurrence du dollar ? ET IL N YA PAS EU DE FAILLITE ...

      Arrêt de te cacher derrière de faux questionnement et reconnait que tu es contre la sortie de l europe , c est ton droit , mais au moins cela aura le mérite d’être clair ...

      à propos de fixette , heureusement que j écris sur BC , cela te permets de réagir ...

      RICHARD PALAO

    • ainsi donc la réalité et tu as raison est multiple quant au positionnement de plusieurs pays,alors pourquoi fais tu de la sortie une condition sine qua non ?
      expliques toi un peu.
      dire que justement la réponse à cette question de sortie ou pas m’est "indécidable" à l’heure actuelle c ’est une fixette pour toi ?
      et pas la réponse unique de sortie n’en est pas une ?
      curieuse compréhension du Français.
      Sur le non respect des traités dans l’histoire SANS en être sorti j’attends toujours ta réponse,c ’est pourtant important et un argument essentiel,mais tu bottes en touche.
      Sur la dévaluation,je soumet au débat les différents risques d’une sortie de l’Euro ,ça se discute,et il y a d’autres risques autres que la dévaluation.
      Mais toi tu es dans la certitude .je n’ai pas dit quil y aurait faillite,respecte mes dires.
      tu es de mauvaise foi ,j’ai horreur de ça ,tu écrits :

      Arrêt de te cacher derrière de faux questionnement et reconnait que tu es contre la sortie de l europe , c est ton droit , mais au moins cela aura le mérite d’être clair ...

      je n’ai JAMAIS dit que je suis CONTRE la sortie,je dis qu’affirmer que la sortie est une condition siné qua non je ne sais pas ! c ’est l’instant révolutionnaire qui décidera et pas moi ou toi à l’avance,Donc je ne suis ni pour ni contre la sortie ,les facteurs sont tellement nombreux que bien malin celui qui est bardé de certitudes .
      seule certitude aujourd’hui:l’eclipse !! ha si le marxisme pouvait faire des prévisions justes et vérifiables comme toute science !!
      mais ,histoire de te faire encore réagir,ce n’est pas une science ;-)

    • tu fais exprès de ne pas comprendre j ai déja expliqué des dizaines de fois : pour moi le combat contre l europe est partie intégrante de la lutte des classes qui se pratique partout ou règne le capitalisme , et c est bien le cas de l’europe non ?arrête de faire une fixette sur les traités et de dire que je dégage en touche , je t’ ai répondu ; je me bats pour la sortie de l europe et donc contre les traités qui ne sont que des instruments pour institutionnaliser la domination capitaliste , et je ne comprends pas que tu ne comprenes pas cela , je vais finir par croire que ton cas relève de l autisme .

      je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par condition sine qua non , je n ai jamais utilisé ce terme , sine qua non de quoi ? pour moi il est du devoir d un communiste de porter des coups au capitalisme pour l’affaiblir et finalement le détruire , c est ce que nous devons faire en europe c est ce que d autre font sur d autres continents et c est la somme de ces combats qui mettra fin à la domination du capitalisme , renoncer à ce combat en europe c est conforter le capitalisme .

      c est tres bien de m’ assaillir de questions souvent contradictoires , mais toi tu fais quoi ? tu proposes quoi ? tu ne dégages pas en touche , tu envoies le ballon de l autre côté du stade ...

      j ’arrête de perdre mon temps avec toi car visiblement tu ne recherches pas le débat mais tu t ’amuses à te prendre au sérieux et à prendre les autres pour des cons ...ALORS AMUSES TOI TOUT SEUL ...

    • effectivement si tu ne comprends même pas ta position ...
      je te rappele que tu affirmes qu’il faut sortir de l’Europe car sinon rien ne peut se faire au bénéfice de notre classe.
      C’est ce qu’on appelle une condition " sine qua non" *
      Tu n’utilises pas le terme mais c ’est bien la signification de ta pensée.

      oui tu bottes en touche ,car je te rappele que déjà dans le passé des traités SANS en sortir n ’ont pas été appliqués(en tout ou en partie) et donc cela montre qu’une sortie n’est pas nécéssaire .
      Et toi tu nies ce fait en refusant de l’admettre.

      oui les question sont nécéssaires ,elles ne sont pas contradictoires ,cela permet de préciser une penseé.
      je propose quoi ? sur quoi ?
      si c ’est sur "que faire avec les traités de l’UE ,de l euro,j’ai déjà répondu plus d’une fois.
      C’est impossible de prévoir les événements lors d’une lutte de masse qui déboucherait sur une remise en cause du capitalisme en europe.
      je ne suis à priori ni pour ni contre une sortie de l’ue
       c ’est clair !
      Je vois aussi qu’enfin tu ne repétes plus que je suis "contre la sortie de l’Europe" si tu savais lire on aurait perdu moins de temps .

      Débattre c ’est déjà ne pas caricaturer les positions et comprendre la logique d’un discours (voir le "sine qua non).
      ta fuite me rappelle mes années pcf ....

    • on aura tout vu , MONSIEUR NINI qui exige des autres d’avoir des propositions claires !!!!

      JE CONSTATE , que tu continues à faire une fixette sur RICHARD PALAO , puisque tu ne contestes QUE que mes positions comme si elles sortaient de ma petite tête de bac moins cinq , alors que je les partage avec d autres intervenants , d’autres associations , d autres syndicalistes ( le FSC ) d autres organisations politiques , d’autres économistes ...mais tu balaies tout cela d’un revers de main puisque RICHARD PALAO LE DIT EGALEMENT .

      REMERCIES MOI d’intervenir sur BC , cela te permets d’exister ...

      richard PALAO

    • je n’éxige pas d’avoir des positions claires apprends à lire,je demande des réponses à des questions.
      ton argument selon lequel d’autres que toi pensent pareil, est un argument d’autorité,apparement tu ignores que ça n’a aucune valeur .
      cela veut dire que le nombre fait la vérité :
      idiotie totale !!
      et pas de réponses sur mes questions...
      mais c ’est habituel chez ceux qui font les perroquets sans réfléchir :
      faut sortir
      faut sortir
      faut sortir
      faut sortir

    • impayable MONSIEUR NI-NI , il ne manque plus que " cest celui qui le dit qu’ y est " ça vole très bas ...

      RICHARD PALAO

      ps : faut toujours en sortir , sinon gaffe à la "dénandade" !!!

  • Bonjour

    J’ai plusieurs point de désaccord avec le texte.

    Je ne pense pas que la revendication de sortie de l’Europe soit empreinte de chauvinisme, la lutte nationale peut à certain moment avoir un contenu révolutionnaire.

    En tant que communiste c’est bien de poser cette question, mais force est de constater que les voix au sein d’un PCF acquis à l’union européenne pour cause de soutien indéfectible à sa bourgeoisie nationale, ont été plus que timide voire inexistante.

    Cordialement

    Dedalus

    • S’il y a encore des communistes qui s’accrochent au PCF par peur de ce qu’ils pensent
      être le vide, le PCF n’est plus communiste.

      Il s’accroche au PS et a l’UE , ON NE PEUT PAS PLUS AVOIR TOURNÉ LE DOS AU CONBAT DE CLASSE.

      Comment peut on avoir voté contre Maastricht et vouloir rester dans l’UE , ?

      Comment peut on vouloir rester dans L’UE en sachant que le capital s’est doter de cet arme (UE) que pour mieux asservir les prolétaires d’Europe ?

      Mystère de la pensée