Accueil > Un coup d’arrêt utile mais qui ne résout rien

Un coup d’arrêt utile mais qui ne résout rien

par Ligue des droits de l’Homme

Publie le mardi 30 août 2016 par Ligue des droits de l’Homme - Open-Publishing
6 commentaires

La décision du Conseil d’Etat vient, heureusement, de donner un coup d’arrêt à la volonté de certains responsables politiques, de droite, d’extrême droite et de gauche, de porter atteinte à la liberté de conscience, aux libertés individuelles et de faire de la laïcité un instrument d’exclusion.

Mais cette décision ne résout rien. Des élus municipaux ont pu s’en prendre à des femmes en raison de leur pratique religieuse, on a trouvé des juges pour les approuver et du Premier ministre au Front national en passant par Nicolas Sarkozy tous sont d’accord pour faire, par idéologie et appétit de pouvoir, de nos concitoyens musulmans des Français pas comme les autres.

Outre le ridicule d’un débat qui a fait de la France la risée du monde, ce qui est en jeu ici, c’est la division de la nation selon l’origine et la religion des hommes et des femmes qui vivent en France.

Nous récusons cette vision de la France et nous appelons les femmes et les hommes de ce pays à la rejeter. La LDH appelle tous les maires qui ont cru devoir prendre cette mesure à la rapporter sans délai.

Messages

  • Excusez camarades de la LDH, sur le fond vous avez raison mais ce n’est pas suffisant. Il y a une réalité politique dans les actes de tout un chacun et donc aussi de ces femmes.
    Ne pas vouloir le voir (comme vous semblez le faire), c’est être idiots et donc inefficaces dans le traitement des problèmes soulevés.
    Ces attitudes sont une expression du conservatisme religieux télécommandée par le CCIF ou autres sectes salafistes en embuscade juridico-politique. Et elles sont revendiquées comme telles.
    Bien sûr que le débat et le rappel à la raison sont mieux que la Loi dont les maires se servent mais également les intégristes. Alors si vous critiquez ce recours à la Loi, faites le également pour les associations salafistes.
    Associations qui en plus, utilisent la provocation et le piégeage comme cela c’est encore vu dernièrement chez un restaurateur de Tremblay en France.
    J’ai l’impression camarades de la LDH que vous pratiquez le deux poids deux mesures et que vous partez du principe que les plaignants (qui parlent abusivement au nom de l’ensemble de la communauté musulmane) sont systématiquement stigmatisés et donc, ils ont toujours raison.
    Vous ne pouvez pas non plus ignorer que vos positions sont reprise comme exemplaires par des sites salafistes qui sont loin d’avoir les mêmes principes que vous en matière de défense des droits de l’homme. Ce n’est peut être pas votre problème mais vous mettez un pied dans le débat politique alors assumez.
    En tant que militant communiste je vois bien les limites de la Loi bourgeoise par rapport aux résultats du débat démocratique, mais je vois également que les salafistes sont à l’offensive pour accommoder la laïcité et imposer leur vision de la religion musulmane, vision qui est le contraire de ce que je défends, notamment en matière de droit de la femme mais pas seulement.

    • les salutistes sont à l’offensive pour accommoder la laïcité et imposer leur vision de la religion musulmane, vision qui est le contraire de ce que je défends,``

      Jusque la je te suis camarade, combattre tout extrémisme religieux , oui ! , mais parler du droit des femmes ,et leur donner obligation de notre vision vestimentaire, tu n’y vois pas une petite contradiction, ?

    • Entre défendre les droits des femmes et revendiquer leur infériorité par des harcèlements et des provocations, il y a une contradiction pas si petite que ça.

    • Voir dans toute femme portant un voile une militante salafiste me semble une grosse erreur.

      Dont le résultat est qu’on s’en prend à l’ensemble alors qu’on vise une minorité.

      Et le résultat de ce résultat est que la minorité sera de moins en moins minoritaire.

      Dans l’immédiat et à moyen terme, le danger réel (et non fantasmé) le plus urgent me semble venir de cette stigmatisation générale et de la montée du racisme, plutôt que des fondamentalistes sectaires minoritaires (qui sortent malheureusement renforcés de cette chasse aux sorcières), qui sont surtout forts de nos erreurs et du vide politique, social, culturel qui touche certains quartiers et certains groupes sociaux.

    • Personnellement je n’impose pas une tenue vestimentaire à quiconque en lieu et place d’une autre.
      Ce que je critique c’est les contraintes qui pèsent sur les croyants - tes (ou non) au nom d’une vision réactionnaire, conservatrice ou fasciste d’une religion.
      Et je trouve que le LDH (et d’autres ONG) ont une vision absolue de la Loi mas ne relativisent pas assez.

    • "Voir dans toute femme portant un voile une militante salafiste me semble une grosse erreur."
      D’accord, sauf quand celles-ci le revendiquent comme tel. Ce qui est le cas quand il s’agit d’actes militants débouchant très souvent sur un recours juridique.
      De plus je te rappelle camarade que si amalgame il y a, il vient également des salafistes en question qui se veulent les porte-paroles de l’ensemble de la communauté musulmane qu’ils construisent pour les besoins de leur cause. Lui donnant même un caractère raciale qu’elle n’a pas, pour décaler la critique de leur religion sur le racisme ; ce qui est faux bien sûr.