Accueil > acquittement du policier

acquittement du policier

Publie le samedi 16 janvier 2016 par Open-Publishing
16 commentaires

Acquittement du policier qui avait abattu un malfaiteur à Noisy-le-Sec en 2012

Le Monde.fr | 15.01.2016 à 20h42

Le policier Damien Saboundjian a été acquitté vendredi 15 janvier par la cour d’assises de la Seine-Saint-Denis du chef de « violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». Il était jugé pour avoir tué d’une balle dans le dos un malfaiteur, Amine Bentounsi, en avril 2012, à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis). M. Saboudjian avait toujours affirmé avoir agi en état de légitime défense. L’avocat général, qui était opposé à cet argument, va demander au parquet de faire appel de l’acquittement.

A l’annonce du verdict, prononcé après six heures de délibérations, les cris de « la police tue et la justice acquitte » ont retenti dans la salle d’audience, archicomble, dans laquelle un impressionnant dispositif de sécurité avait été déployé pour protéger l’accusé. Le policier acquitté a été évacué dès l’annonce du verdict par une porte arrière.

#Bobigny hurlements et tensions ds la salle

« J’ai profondément honte, a lancé après le verdict, Michel Konitz, l’avocat d’Amine Bentounsi. Tous les témoins ont vu qu’Amine est tombé face contre terre, sans se retourner. La version donnée par l’accusé est totalement mensongère. J’estime que la cour n’a pas eu le courage qu’il fallait pour rendre une décision courageuse. J’ai un sentiment d’écoeurement. »

« La France, un pays de droit, un pays de justice ? C’est honteux », a réagi le père d’Amine Bentounsi à l’annonce du verdict. Sa mère a, elle, lancé un appel aux jeunes gens présents : « Soyons solides et solidaires. »

Ecartant la légitime défense invoquée par la défense, l’avocat général avait requis cinq ans de prison avec sursis et une interdiction définitive d’exercer contre le policier. Celui-ci avait toujours argué qu’Amine Bentounsi l’ayant « braqué », il n’avait eu d’autre choix que de riposter pour défendre sa vie.

Messages

  • fallait pas jouer les malins .. ce criminel, endurci, récidiviste, braqueur connu et armé ce jour-là, a refusé d’être arrêté. Il s’est enfui dans la foule avec son arme, il pouvait à tout instant tirer et abattre un passant, ou prendre des otages. Il devait absolument être arrêté pour éviter cela. Les mêmes bobos droitdelhommistes qui accuse le policier l’aurait accusé bien plus s’il avait laissé Bentounsi abattre des innocents. Quant à la sœur de cette racaille, ses affirmations sont inadmissibles et devraient l’envoyer devant le juge pour "outrage".

    • qu’est ce que fait ce message ici ? Déjà, amine n’était pas armé, et ce n’est pas sa soeur, traité de racaille, qui à menti mais l"accusé et ses collègues flics. Les modérateurs devraient faire leur boulot et ne pas laisser passé un article digne de paraître dans minute ou autre canard d’extrème droite.

  • Bonjour, je suis pour l’acquittement de ce policer. Marre de ces délinquants impunis qui pourrissent la vie des honnêtes gens. je ne veux pas dire que la mort est méritée, mais quand on est honnête on ne fuit pas la justice avec un flingue à la main
    Si cela pouvait servi de leçon à tous les délinquants.

    • Je pense que tu n’as pas compris la question posée.

      Un policier peut-il tirer dans le dos de quelqu’un (quelqu’il soit) qui ne le menace pas et qui s’enfuit ?

      Toi tu réponds OUI.

      Beaucoup de gens répondent comme toi, ils sont prêts pour un régime autoritaire.

      Tout ceci a évidemment un lien avec la criminalisation de l’action syndicale, les deux choses ont le même moteur et le même objectif.

      Oc

  • Disons simplement que ça ne nous concerne pas. Le parti communiste n’est pas le parti du lumpenprolétariat.

    • ni celui de la police et de la justice bourgeoise (qui traitent les syndicalistes en délinquants au nom de la justice des "gens honnêtes" et des gens raisonnables.)

    • Ou on assiste a la fascisation de la société avec le consentement de" braves citoyens "
      On trouve normal de tirer dans le dos d’une " racaille ", on trouvera normal de tirer sur des travailleurs en lutte.
      Certain ne tarderons pas a réclamer le rétablissement de la peine de mort au nom de leur petite sécurités.
      Ainsi se pointe l’aube de la barbarie.

    • 88 115 je ne vois pas trop ce que vient faire le parti communiste dans cette affaire Alors qu’il s agit d’une simple question du respect de la loi pour TOUS et donc y compris la police :

      le malfaiteur qui ne respecte pas la loi , doit être appréhendé par la police pour être jugé et condamné et pour ce faire la police ne doit pas le tuer d’une balle dans le dos quand il s’enfuit , ce genre de justice expéditive est interdit par la loi en conséquence le policier qui n ’ a pas respecté la loi DOIT ETRE CONDAMNE , sinon nous ne sommes plus dans un état de droit avec toutes les dérives que cela peut entrainer puisque la force reviendra aux armes et que chacun se sentira obligé de s’armer pour se protéger y compris de ceux qui sont chargé de faire respecter la loi .

      çà s’appelle la guerre civile , c est cela que vous voulez ?

      richard PALAO

    • Je comprendrais ce débat dans un pays socialiste. Mais si on est contre la justice bourgeoise, on a pas à exiger d’elle qu’elle condamne quelqu’un.
      Je le répète, ce n’est pas notre problème.
      Le parallèle avec des travailleurs en lutte pour leur emploi me parait osé.
      En 2013, une militante maoïste a été violée par un fasciste, elle n’a pas voulu porter plainte pour ne pas avoir recours à la justice bourgeoise. Je ne vois pas pourquoi il faudrait être plus exigeant sur le respect de la loi bourgeoise pour un flic, même à la gachette facile, que pour un violeur fasciste.

    • Mais la loi et le droit ne sont pas neutre. Il consacre un rapport de force. Et ce rapport de force est en faveur de la bourgeoisie. C’est même l’expression "légale" de sa dictature.
      La société bourgeoise fabrique de la délinquance comme elle fabrique de la misère, de l’exploitation, de la camelote marchande. et aussi de l’extrême richesse.
      Et il peu révolutionnaire d’aller réclamer l’arbitrage des tribunaux bourgeois pour vivre une vie paisible de prolétaire opprimé.
      à tout prendre il serait préférable que ce soit les prolétaires eux-mêmes qui mettent l’ordre dans leurs quartiers mais évidemment pas en tant que troupe supplétive de la police bourgeoise.
      A mesure que la crise capitaliste s’approfondira, la délinquance, le terrorisme, la maladie mentale prendra de l’ampleur, si un parti communiste ne se reconstitue pas et n’est pas capable de capter l’énergie prolétarienne désorientée.
      La défense de la légalité bourgeoise et le meilleur moyen de faire fuir les jeunes prolétaires qui subissent ces lois et leur représentants en uniforme et le meilleur moyen de les pousser vers de fausses solutions comme l’anarchisme ou le terrorisme.
      Il ne faut pas que le communisme perde son tranchant révolutionnaire. Il est l’exacte contraire de la société bourgeoise, le système de pensée le plus cohérent et le plus déterminé à détruire l’ordre actuel et son hypocrisie.
      J’espère bien que les communistes n’iront pas chercher les conseils d’un avocat pour faire la révolution et faire sauter ce que 86 243 appelle un état de droit, qui n’est rien d’autre que le système des institutions et des lois mises en place par la bourgeoisie pour avoir le droit d’opprimer et d’exploiter les travailleurs.

    • Les accointances entre la pègre et la droite ne datent pas d’hier. Les milices fascistes recrutent souvent dans le sous-prolétariat. Il faut quand même faire attention où on met les pieds avant de partir bille en tête.

    • Certes, et je ne réclame pas que les communistes s’allient avec le sous-prolétariat, effectivement toujours prêts à servir les plus offrants.

      mais il serait catastrophique que les communistes sous prétexte d’une menace de chaos de guerre civile (!), d’émeutes (2005) ou simplement de développement de la délinquance (que d’ailleurs la presse bourgeoise ne cessera pas de monter en épingle pour effrayer le brave citoyen) se réfugie dans les bras de la justice bourgeoise pour réclamer de l’ordre. Ce serait tout simplement ce qui s’appellerait : un suicide de classe.

    • tout cela c est de la théorie certes utile à la réflexion et pour "imaginer" l avenir mais pour ce qui concerne la réalité actuelle tu proposes quoi pour que la police respecte la loi certes bourgeoise mais qui si elle était appliquée même avec tout ses insuffisances , ne permet pas à un policier d ’abattre d une balle dans le dos un malfaiteur .

      se contenter de théoriser sur ce que sera le communisme c est permettre sans rien faire c est dans les faits fermer les yeux sur les victimes actuelles de violences policières qui risquent d "être de plus en plus nombreuses car je ne crois pas que le grand soir soit pour demain .
      richard PALAO

    • Et puis il faudrait être sur qu’après le "grand soir" la police en place serait merveilleuse, gentille ,etc...A lire mes livres d’histoire j’ai comme un gros doute.

    • tu peux toujours lire de la bande dessinée, çà te sera plus utile que tes pauvres livres d’histoire.

    • "Mes pauvres livres d’histoire" c’est bon j’ai compris .Bye.