Accueil > Se résoudre bien sûr à parler finalement de MAM mais seulement la mort (...)

Se résoudre bien sûr à parler finalement de MAM mais seulement la mort dans l’âme (zaz)

Publie le lundi 7 février 2011 par Open-Publishing
7 commentaires

Avertissement

Comme le lecteur le sait déjà, la mention "zaz" accompagnant nos textes indique une manière de faire délibérément décalée, qui ambitionne par un éclairage oblique à plus de perspicacité dans le traitement des questions politiques.

La diplomatie française doit faire plus de prospective, dit MAM (Le Point - ‎Il y a 4 heures)

"MUNICH - Michèle Alliot-Marie souhaite doter le ministère des Affaires étrangères d’une véritable puissance prospective pour éviter que la France ne soit prise de court comme elle l’a été face à la révolution tunisienne."

"Le gouvernement français, très lié à la Tunisie, a admis qu’il n’avait pas pris la mesure des événements qui ont abouti à la fuite du président Zine ben Ali le 14 janvier. Il fait preuve d’une grande prudence face à la crise en cours en Egypte."

 ¤¤ Excellent ! excellent ! ce propos de MAM coule de bon sens et se trouve en ce moment tout à fait de circonstance.

Le travail prospectif est donc d’ailleurs déjà bien commencé au niveau de MAM elle-même.

MAM pour l’analyse scientifique est certainement la personne la plus justement appropriée au poste de ministre des affaires étrangères. On parle ici bien sûr du point de vue du scénario catastrophe.

¤¤¤

MAM refuse de démissionner (feuilleton page n°1). Voir toute la presse d’aujourd’hui

Or justement tout le monde, dirait-on, veut ce soir qu’elle démissionne : Ayrault, Ségolène, Cochet, l’opposition, l’apposition, etc. etc. bref toute la France, en tout cas vous, en tout cas nous (quoique nous on s’en fout glandement, nous c’est surtout pour le fun).

Dans un cas si délicat dans le choix, il faut bien raisonner, peut-être pour intelligemment négocier à terme. Car il y a toujours quelque chose à négocier.

Commençons quand même par remplir un beau tableau forces-faiblesses ou avantages-inconvénients : Quel avantage y aurait-il à garder MAM comme ministre des choses extérieures, il y avait un avantage à l’y mettre certes pour sans doute éliminer Kouchner et éliminer aussi Juppé qu’on a mis à la défense où il a si mal commencé la bataille du désert contre l’AQMI, mais Juppé il faut le laisser afin qu’il aille de l’avant jusqu’au bout de son méchant-mauvais karma où il a mis le pied.

Avantage donc de garder MAM ? Certes de prime abord on reste cois !

D’abord les gens (essentiellement ceux de l’UMP) ne vous parlent pas là, plus du tout en termes d’avantages mais en termes de Justice, soi-disant elle n’a rien fait de mal donc c’est un avantage de la garder, etc.

Engagé comme ça le raisonnement est absurde. MAM n’a rien fait d’intelligent en un aussi petit peu de temps... Mame est une ... Halte, s’il vous plaît restons fair play, ce n’est pas aux ennemis de MAM de dire des conneries sur elle c’est à ses amis qui sont à notre avis extrêmement mieux armés.

Mais bon, je vais vous dire, on pourrait interrompre le travail mal engagé et poser une toute autre question. Comment les Tunisiens s’y sont-ils pris pour virer Ben Ali ? On doit en plus petit arriver à virer Michèle Alliot-Marie !

On peut prendre encore plus facile si ça vous semble disproportionné : Comment le Monde ou alors l’Elysée ont-ils oeuvré pour dégager Ménat, l’ex-ambassadeur de France en Tunisie ? Il ne faut écarter aucune ingéniosité, ni aucune ressource...

"Tunisie : encore des violences dans plusieurs villes" (Le Parisien - ‎Il y a 1 heure)

Ah oui vraiment ! MAM doit arrêter tout de suite ses conneries !

Sarkozy continue de plonger (Le Parisien - ‎Il y a 1 heure)


"Notre baromètre mensuel CSA révèle une chute de confiance pour le président et son Premier ministre.Malgré des efforts évidents pour se « représidentialiser », malgré un mois entier sans gaffe majeure,
Nicolas Sarkozy est, en ce début de mois de février ..."

C’est un -3 pour Sarkozy et un - 4 pour Fillon.

 ¤ Bref le coup du string de MAM en Tunisie, ca tourne maintenant au film d’épouvante.

MAM se dit innocente de toutes mes minableries dont on l’accuse et principalement de toute collusion suspecte avec la bande à Ben Ali.

Alors ? coupable ou non-coupable ?

 Là n’est pas du tout la question : selon la célèbre formule de César lui-même :

"la femme de César ne peut être soupçonnée."

Accessoirement : Dans la chute de popularité de Sarko, y a certainement un effet de l’ambiance merdique
créée avec les magistrats,

c’est là le paradoxal car les Français c’est bien connu peuvent pas normalement piffer les magistrats.

 Tu vois donc bien que ton raisonnement est surtout quelque part foireux. La vérité est qu’ils (les Français) ne
haissent pas vraiment leurs magistrats ainsi que tu disais !

 Mais si mais si ! là ils ont simplement oublié provisoirement un peu, mais tu vas voir ça va certainement
leur revenir.

Les Français haïssent les magistrats et les gendarmes, on le sait tous sans en douter depuis la mise en forme de Guignol !

**************************************

Alain Serge Clary et les Inoxydables philosophes de l’Ocséna vous saluent bien.
Avec la participation active des Nosotros Incontrolados.

***********************************************

Ocséna, Organisation contre le système-ENA et pour la démocratie avancée

 http://ocsena.ouvaton.org

Messages

  • Retour à l’actualité, digression "Magistrats" :

    Dans le mouvement des magistrats contre Sarko, il y a un double problème, là où tout le monde n’en voit pour le moment qu’un. Primo : démontrer que Sarko est un zozo, là c’est évidemment totalement gagné d’avance, deux ans et demi de pouvoir parlent irréfutablement contre lui.

    Deuxio : démontrer que les magistrats sont des gars bien. Nous attendons l’exploit ! Ca fait des siècles que l’histoire parlait plutôt contre eux, le sentiment négatif du peuple à leur égard était devenu quasiment génétique ou relevant au moins de l’inconscient collectif. Dans les campagnes, magistrats et gendarmes portaient de paire des chapeaux sérieux et les gendarmes étaient à cheval.

    Le péquin suspect marchait toujours à pied attaché à la selle par une longue corde. On disait du péquin qu’il était du gibier de potence ou de la graine pour le bagne. Il y a parfois des souvenirs régionaux plus vieux remontant à Cartouche et à Mandrin. Il y a eu toujours plus ou moins du démembreur dans le juge d’autrefois.
    Analytiquement, même aujourd’hui, Il va falloir prendre en compte ça.

  • "Séparation des pouvoirs"

    C’est un fait, l’exécutif rate peu d’occasion quand on le laisse faire pour agresser vicieusement le Judiciaire. Sarko ne s’est privé de rien sur ce terrain dans un esprit de pur combat, il avait même nommé à cet effet l’inénarrable Rachida.

    De son côté si on regarde bien, le judiciaire ne se prive pas beaucoup doucettement à chaque heure chaque minute de bouffer s’il le peut un peu l’exécutif. Cette fonction est -il est vrai- historique, contenir le pouvoir, c’est sans doute le début simple de la démocratie.

    Il sera inutile de parler en trois du législatif ! le seul pouvoir en définitive qui n’est défendu par personne, surtout pas par lui-même car il n’en a pas le droit, c’est le "bon" peuple, le souverain officiel, c’est à dire le faux souverain.

    Il a eu autrefois les "tribuns du peuple" rien que pour lui, mais on les lui a vite-fait retirés. Il a eu aussi les journaux, mais quand tu le dis ça fait tout de suite rigoler.

    Bref, le débat est ouvert possiblement avec les magistrats.

    Ah, il me semble pour justifier notre prétention à discuter que la Justice est dans le principe rendue au nom du peuple, mais sans doute cette information est-elle à notre insu complètement dépassée.

  • "Sarkozy est un « multirécidiviste » selon le juge Trévidic" (Le Parisien - ‎Il y a 1 heure) ‎

    "Les attaques de Nicolas Sarkozy envers les magistrats ont été dénoncées ce lundi par Marc Trévidic, juge d’instruction au pôle anti-terroriste du Tribunal de Grande Instance de Paris. "

     ¤ Il a pas tort ! et Trévidic ferait largement du crime de lése-majesté si ce crime existait encore. Mais il n’existe plus, puisque le souverain aujourd’hui au pouvoir est officiellement le peuple. Donc tout va très bien dans le pouvoir des juges. Simplement la barrière c’est quand même de faire gaffe au peuple !

    Par mesure de précaution et sans semonce aucune, au fait, Trividic, qui t’as fait juge ? et c’est quoi exactement juge ?

  • "MAM et l’aéronautique commerciale et déontologique"

    Revenons aux données exactes de l’affaire et au bon sens : donc MAM a pris gratos plusieurs fois nous dit-on l’avion du riche benaliste Truc-Machin-Chose.

    Affreux crient les uns ! J’ai rien fait de mal répond désespérement l’accusée.

     Allons bon ! Puisque vous nous posez aimablement la question de savoir comment juger ? Voici spontanément notre première idée : MAM n’a pas fait dans le futé, mais a-t-elle pour autant fait dans la culpabilité ? Bref, MAM a-t-elle couché, c’est ça seulement qui serait vraiment grave !

    Personne en réalité n’en sait encore rien !

    C’est évidemment très gênant, il faut approfondir soigneusement cette couche-ou pas couche ! sinon comment voulez-vous que nous qui sommes discrets on se prononce ?

  • "Mini défense de MAM"

    "Les uns sont outrés par Michèle Alliot-Marie, les autres outrés (mais toujours de l’UMP) par les outrances supposées contre Michèle qui fait pourtant marrer."

    A titre exceptionnel n’étant pas de son bord, nous allons nous originaliser en défendant par principe cette ministre qui n’est pas la nôtre. Primo, Michèle Alliot-Marie est une femme de bonne volonté, elle est assurément en plus une humaniste (au sens particulier un peu complexe certes de l’UMP).

    Bref ! soyons simples et franco de port, nous ce qui nous a touché c’est que Mimi est revenue de Tunisie, avec de nombreux couffins plein de délicatessen de là-bas, dans le sucré il y en avait notamment de pleins paniers de makrout et dans le salé de pleins paniers pleins de bourek.

    Elle en a donné sur ses deniers à tout son cabinet et même aux femmes de ménage du Quai d’Orsay. Cette générosité nous a touchés, elle n’était pas très coûteuse (même vraiment bon marché) mais elle était sacrément chouette, c’était là une belle beauté du geste.

    Nous disons donc avec un peu d’émotion : Ne lapidons pas injustement la femme de compassion qui ne dilapide pas notre pognon !

  • "Affaire Laëtitia : François Fillon inflexible, les magistrats "écœurés", c’est ce que vous pouvez lire dans toute la presse. Chacun des deux camps a l’air d’être complètement outré par l’autre.

    1. Les prolégomènes

    Il y a dans cette affaire, first, un problème épistémologique de méthode : Le fond devrait être de se déterminer par rapport à la question fondamentale de savoir qui a raison. On peut certes procéder comme ça !

    Mais la méthode concernée est archaïque et la plupart s’en tapent. Le bon travail commence en réalité par le repérage de prolégomènes plus annexes échappant à la simple bivalence vrai-faux, juste-injuste, moral-immoral, pertinent-non pertinent. Or ici il y a précisément deux prolégomènes très importants.

    1.1 En premier il y a que tout le monde, indépendamment du fond, est positivement ravi que la contestation des magistrats tombe sur le dos de Sarko et du gouvernement quand bien même ils n’auraient pas tort.

    1.2 En deuxièmement, et c’est très important. il convient de noter comme un fait parfaitement avéré que si une grève des magistrats peut éventuellement être mal perçue, elle n’emmerde en réalité à peu près personne par rapport à une belle grève des boulangers-patissiers.

    Ces deux choses perturbent pour le moment tous les analystes.

    2. Le fond

    Non ne soyez pas impatients, on va pas vous faire tout de suite le fond. Notre approche, on vous l’a dit, est strictement scientifique.

  • "Ca chauffe aujourd’hui pour MAM"

    Comme on disait autrefois chez les Romains : "la roche Tarpéienne n’est pas loin du Capitole", on dit de nos jours parmi les diplomates : "Limoges est à un quartier du Quai d’Orsay."