Accueil > La recherche en question

La recherche en question

par Jean-Yves Peillard

Publie le dimanche 9 octobre 2011 par Jean-Yves Peillard - Open-Publishing
1 commentaire

Suite à un article paru dans Les Echos (journal économiquolibéral appartenant à LVMH) le 3 octobre sur
 http://www.lesechos.fr/innovation/s...

cet article faisant peut-être suite au procès récent des faucheurs de vigne OGM de Colmar
 http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

On se fait un peu de mal en essayant de démonter les arguments de « potentiels adversaires » mais c’est tout à fait intéressant de reprendre l’article des Echos et comprendre que chacun de son côté avec des arguments qui peuvent sembler justes et fondés au premier abord, on se prépare à se rentrer dedans tout naturellement, ce quelque chose de fratricide serait tout à fait normal et « donnerait du travail aux ouvriers » comme dirait l’autre, du travail aux ouvriers de l’armement de chez Lagardère et Dassault bien entendu, et comme de bien entendu favoriserait ses actionnaires pas tous membres de l’assemblée nationale et ainsi le dogme de la croissance reprendrait ces droits à droite comme à gauche.

L’article en question reprend des arguments de lobbies : AFBV, GNIS et paysans liés à l’industrie et au productivisme du « FNSEA International » et peuvent être démonté pièce par pièce comme l’ont été les arguments des défenseurs de l’INRA lors du procès de Colmar. Beaucoup ont regretté que ce procès n’ai pas été retransmis en direct sur les ondes radios, car cela aurait été l’occasion que le pays entier prenne définitivement fait et cause pour la critique des bio-technologie et du système productiviste qui va avec.

Seulement même les journaux locaux n’ont pas relayé la profondeur, la richesse et la diversité de ce procès. (DNA et L’Alsace appartiennent à qui ?). Mais un recueil des témoignages est en cours et cela finira par ressortir en pleine face de Mrs Fellous et Menara et leurs amis.
A ce procès on a bien vu que ce tribunal était fermé, ça été comme un exutoire, tout le monde s’est vidé les tripes, des prévenus aux témoins lumineux jusqu’aux avocats engagés (il y en a encore heureusement toujours un peu, il se peut même que ces deux là aient des maillots de faucheurs sous leur « soutane », ce sont en quelque sorte des « avocats défroqués ». Ils ont donné le coup de grâce. En nous, nous avons réussi mais dehors reste à faire. Avec ces témoignages écrit et le trait des artistes on arrivera sans doute à faire éclater la réalité aux yeux du public : un monde ouvert, vivant, divers, brillant qui attire les intelligences désintéressées (témoins lumineux, avocats engagés, bénévoles etc) a pulvérisé un monde fermé, stérile, mort (pour exemple le fossile de l’académie des sciences cité comme témoin adverse, Philippe KOURILSKY (on aurait bien interrogé monsieur au sujet de l’amiante, du sang contaminé et de l’étouffement de Tchernobyl, on a apprit par la suite qu’il est fondateur de la société Transgène et membre du conseil d’administration de Véolia). Souvent l’avocat adverse a du répéter que ce n’était pas le procès de l’INRA, mais cela ne trompait personne. JP Berlan a fini son témoignage justement en affirmant que « l’INRA a trahie », c’est bien sûr plus grave que cela car c’est bien la France qui a trahie.

Pour parler et se faire comprendre par toutes les catégories de personnes comme ces juges qui sont plutôt raides comme la justice, il fallait bien de mentionner des exemples. Le message était pourtant clair : Plus les gens croient avancer dans la recherche, plus ils prouvent qu’ils ne savent rien ; le champs des connaissances humaines est infinitésimal par rapport à "ce qu’il resterai à découvrir" et à quel prix en plus ?. La plupart des scientifiques s’inventent des certitudes, des œillères pour avancer et des carottes (orgueil, vanité souvent , cupidité plus rarement)

Deux exemples à citer lors du prochain procès INRA (sûrement celui où on va nous reprocher d’avoir faucher les peupliers OGM, veuillez préparer vos tronçonneuses...

M’étant plusieurs fois placé devant le CERN avec un symbole antinucléaire, un chercheur me dit en rentrant en voiture et martelant : " il n’y a pas de nucléaire ici, il n’y a pas de nucléaire ici". Il commençait vraiment à se fâcher. Ce monsieur , pourtant réputé intelligent était en train de me dire que le CERN le Centre Européen sur la Recherche Nucléaire n’était pas nucléaire ! (il parait qu’il ont changé l’appellation et qu’ils ont mouché Einstein dernièrement, faut voir...), il pensait centrale nucléaire bien sûr et tous les cotés négatifs qu’on lui impute et de se réfugier derrière la recherche fondamentale, alors que c’est ici le point de départ, l’endroit au monde où il y a le plus de scientifiques qui savent de quoi il en retourne lorsqu’on parle de radioprotection et du risque nucléaire. (d’ailleurs au Cern aussi ils y en a qui meurent ou vont pas bien...et les électro sensibles doivent déménager...)
Ils ne veulent voir que le côté "positif" , ils se créer ou on leur inculque des schémas mentaux, des œillères, de sorte qu’ils ne voient ou ne veulent pas voir que par exemple c’est peut-être légitime de vouloir connaître l’infiniment petit, le secret de la matière etc mais ils sont près à brûler toute l’énergie de la terre pour cela. (Le Cern par exemple consomme autant d’électricité que la ville de Genève et on ne parle même pas de la quantité de matières (pillé au sud) et gaspiller etc et autres dangers).
Aveuglés par leur passion de leurs expériences, leurs "découvertes" ils ne veulent pas voir que dans l’ombre attendent des militaires, des industriels, des politiciens etc toutes ces personnes que Einstein désignait comme moralement aveugles, bref des philanthropes qui vont faire des œuvres de bienfaisance avec ces découvertes...des joujou comme des bombes à uranium appauvri par exemple.
Une autres fois devant la gare de Strasbourg (lors d’un transport de déchet radioactif qui est passé en pleine gare...), une femme policier renchérissait en parlant de Marie Curie (à chaque fois on y a droit). Pareil, je lui répondit que la Marie était tellement dans son monde, sa bulle, "son chère radium", aveuglée par sa passion, qu’elle n’a pas prise les mesures élémentaires de protection et elle en est morte avant l’âge comme son mari qui était déjà très affaibli avant de se faire renverser par un véhicule, et leur fille Irène aussi. Frédéric Joliot Curie aussi s’est fait « piéger », favorable au nucléaire civil au début (pas bon non plus de toute façon) et sa pile Zoé, quand il a vu que cela tournait (au vinaigre) pour la bombe nucléaire a montré son opposition et il s’est fait "démissionner" du CEA mais il était trop tard le mal était fait.
Pareil pour Einstein indirectement ou non il a participé à la fabrication de la bombe des USA, mais s’est rétracté ou a montré son opposition dès qu’il a su que les nazi ne menaçaient plus de la fabriquer, et il s’est fait taper sur les doigts, il était trop tard surtout le 6 Août 1945.
Pareil pour Sakarov, un des pères de la bombe H russe , retourné et réprimé aussi a passé le reste de ses jours à dénoncer cette barbarie, a fondé par exemple Belrad avec Nesterenko.
Ce dernier physicien biélorusse, de l’académie des sciences, était pronucléaire et avait même fabriqué une mini centrale portable PAMIR . Mais après Tchernobyl, il s’est aperçu de sa méprise et s’est retourné a été réprimé (a échappé à deux attentats). Il a fondé l’institut Belrad qui soigne les enfants de Tchernobyl où son fils continue l’œuvre du père décédé en 2008 suite de sa contamination radioactive.

Tout ça pour dire que les gens de l’INRA et autres scientifiques ont peut-être des nobles intentions, mais il ne faut pas isoler le gêne de l’humilité ou de l’esprit critique. (qui ne court pas les pages de leur "cahier de l’environnement", toutes les entreprises ont ce genre de torche fesse où il est écrit que tout va bien dans le meilleur des mondes de cette entreprise, c’est du conditionnement, cela ne peut engendrer que des veaux). Ils doivent se poser la question à chaque fois qu’est ce que cela va détruire si je "fabrique" cela , est-ce que cela va faire évoluer ou "involuer" l’humanité ? (voir Bernard Ronot dans "les blés d’or").
Et à partir du moment qu’ils travaillent sur une vigne OGM soi-disant résistante au cour noué, ils travaillent indirectement pour Monsanto puisque Monsanto a déjà déposé un brevet, cela ne dépend plus d’eux, cela dépasse déjà leurs champs d’action, leur "bulle". Ces firmes et ces financiers sont complètement imbriquées dans les États, elles les contrôlent.

IG Farben n’a jamais été jugé ni ceux qui ont financé la mise en place de cette boucherie. Le modèle d’Hitler était Henry Ford qui lui même s’était inspiré du modèle de l’industrialisation des boucheries de Chicago. A Nuremberg n’a pas été jugé le fond du problème qui a engendré une telle barbarie. Le résultat se voit et se fait de plus en plus criant de nos jours ; faut-il être lâche, aveugle et idiot à ce point pour laisser quelques personnes accumuler autant d’argent et de pouvoir destructeur ?

Faut-il en être réduit à attendre que le môme attendu à l’Elysée soit mort née ou mal formé, en mauvaise santé suite au passage d’un nuage radioactif ou autre pollution industrielle lors de sa conception ? Pour que les hommes prennent enfin conscience ?

A ce procès de Colmar, voici la dernière phrase adressée aux trois femmes juges, qui en tant que femmes sont pourtant sensées être infiniment plus respectueuses de la vie :
"Vous avez vu là déjà un bel échantillon, c’est bien toute la France qui vous demande justice...Je vous demande de désobéir"

« La totalité n’est pas l’unité. L’état de siège, même étendu aux limites du monde n’est pas la réconciliation. La revendication de la cité universelle ne se maintient dans cette révolution qu’en rejetant les deux tiers du monde et l’héritage prodigieux des siècles, en niant, au profit de l’histoire, la nature et la beauté, en retranchant de l’homme sa force de passion, de doute, de bonheur, d’invention singulière, sa grandeur en un mot. Les principes que se donnent les hommes finissent par prendre le pas sur leurs intentions les plus nobles. A force de contestations, de luttes incessantes, de polémiques, de persécutions subies et rendues, la cité universelle des hommes libres et fraternels dérive peu à peu et laisse la place au seul univers où l’histoire et l’efficacité puissent en effet être dirigées en juge suprêmes : l’univers du procès. » Albert Camus « L’homme révolté »

Messages

  • dans la rubrique "collusion en tout genre", à noter dans l’article sur http://www.infogm.org/spip.php?article4945 concernant Les Faucheurs volontaires qui ont occupé l’usine Glon-Sanders pour dénoncer l’importation d’OGM pour l’alimentation animale le 17 novembre 2011 :

    "le choix de Glon Sanders n’est pas anodin, puisque Xavier Beulin, président de la FNSEA, est aussi le président du groupe Sofiprotéol qui, par le biais de sa filiale Sofial, détient 60% du capital de Glon Sanders."}{} }

    Ben voyons...c’est pour cela qu’on rigole quand on rentre dans les tribunaux ; il se trouve toujours un procureur pour nous sermoner pendant un bon quart d’heure sur "La Loi" et blabla et de donner des jours amendes aux récidivistes comme à des gosses qui auraient fait une bétise parce que les ordres sont de ne pas infliger de la prison qui ne ferait que renforcer le mouvement populaire.