Accueil > OBJECTIF 2025 : Les voitures à sciure de la Maison blanche

OBJECTIF 2025 : Les voitures à sciure de la Maison blanche

Publie le mercredi 8 février 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

de GUGLIELMO RAGOZZINO traduit de l’italien par karl&rosa

"Garder la compétitivité de l’Amérique demande la disponibilité d’énergie. Et là, nous avons un sérieux problème. L’Amérique est dépendante du pétrole qui est souvent importé de zones instables du monde". La recherche d’une Amérique compétitive est un motif insistant du discours de George W. Bush. En ce cas, explique le président à son peuple, la question d’une dépendance ("addiction") si terrible se résout à coups de technologie.

A son tour, la technologie s’origine dans les dollars : "Nous avons dépensé environ 10 milliards de dollars pour développer des sources d’énergie alternative plus propre, moins coûteuse et plus sûre". Et il informe le monde qu’il a décidé d’augmenter de 22% le financement du ministère de l’environnement pour atteindre des résultats dans deux secteurs "vitaux".

L’objectif est une énergie (électrique) différente, à obtenir en brûlant du charbon à émissions zéro et en appliquant des "technologies révolutionnaires" : solaires, éoliennes et d’un "nucléaire propre et sûr". Mais il y a un deuxième point : le pétrole. "Nous devons changer aussi la façon d’alimenter nos voitures". La recherche de bactéries pour les voitures "électriques et hybrides" et de voitures qui fonctionnent à l’hydrogène, sans polluer, devra augmenter. "Nous trouverons des ressources" pour produire de l’éthanol non seulement à partir du maïs mais des restes du bois et de l’activité agricole.

"L’objectif est d’arriver à cet éthanol praticable et compétitif en six ans". Le succès dans cette technologie et dans d’autres peut nous permettre d’atteindre un autre objectif, celui "de remplacer 75% de nos importations du Moyen Orient d’ici 2025". En utilisant "du talent et de la technologie" à sa portée, l’Amérique pourra améliorer d’une façon extraordinaire l’environnement, dépasser une économie basée sur le pétrole et "faire de la dépendance du Moyen Orient une chose du passé".

Jusqu’ici Bush, dans son discours à l’Amérique. Nous l’avons rapporté le plus objectivement possible, mais nous sommes convaincus que personne ne le croira. Le plus grand de ses supporters, Exxon, a marqué justement hier un record mondial de profits. Pas avec l’éthanol, les éclats de bois, la sciure. Bush s’y connaît trop dans le pétrole pour ne pas savoir qu’en moins de vingt ans la plupart des voitures Usa marcheront encore propulsées par des moteurs traditionnels. S’il voulait vraiment diriger son pays vers une réduction de la pollution, il saurait que le premier pas est l’épargne énergétique.

Il devrait lancer une campagne pour des voitures moins polluantes et pour une réduction de leur usage. Au contraire, il ne dit rien à ce propos. Son problème est de faire taire les nombreux états qui, à commencer par la Californie, ont décidé d’interdire les essences non super raffinées (qui entre autres arrivent en bonne partie du Moyen Orient) et en même temps de ne pas mettre davantage en difficulté Ford et General Motors, déjà sur les rotules. Ainsi, le président a mis les mains en avant : des fonds fédéraux aux deux entreprises de voitures arriveront avec l’excuse de la recherche et de l’innovation.

Mais la voiture électrique et celle à l’hydrogène de nouvelle conception ne semblent pas faire partie d’un horizon prochain. 2025 est une époque très proche. En effet, le Moyen Orient est une zone instable et c’est justement pour le rendre plus sûr, plus proche des intérêts américains que les Usa y ont fait des guerres et des incursions. Maintenant, trois ans après le début de l’invasion de l’Irak, après avoir vanté ses succès dans la lutte contre le terrorisme et le règne du mal, il prévient : attention ! il s’agit d’une zone instable. C’est le président qui a commandé la guerre et il est arrivé au minimum de consensus. Et il déclare la volonté de l’Amérique de pouvoir dire, d’ici 25 ans, que le pétrole du Moyen Orient est une chose du passé.

http://www.ilmanifesto.it/Quotidian...

Messages

  • Bush ne fait de la propagande, a vrai dire il meurt pour le pétrole, son discourt n’est qu’une tactique pour détournée l’opinion mondiale sur sa stratégie. Il a oublié que les peuples ont évolué.

  • « Nous trouverons des ressources pour produire de l’éthanol non seulement à partir du maïs mais des restes du bois et de l’activité agricole. »

    Je ne comprends pas pourquoi il dit cela puisque de telles méthodes existent déjà. Des voitures avec un moteur modifié roulant avec 85% d’éthanol issu de l’activité agricole notemment, il en existe déjà au Canada. Le Brésil également produit de l’éthanol à partir de cane à sucre. On peut même en rajouter dans nos moteurs à hauteur de 10 ou 15% je crois sans modifications particulière.

    Le principal inconvéniant de l’éthanol, c’est que son bilan écologique n’est pas très bon, notamment à cause de la forte production de dioxyde de carbone qu’il necessite. Le challenge aujourd’hui, c’est d’en produire massivement, proprement et pas trop cher, tant qu’on y’est.

    • Le principal inconvéniant de l’éthanol, c’est que son bilan écologique n’est pas très bon, notamment à cause de la forte production de dioxyde de carbone qu’il necessite. Le challenge aujourd’hui, c’est d’en produire massivement, proprement et pas trop cher, tant qu’on y’est.

      Tu oublies juste un détail. C’est l’EAU !!! J’ai bien peur que tu ne sois toi aussi victime de la grosse offensive médiatique pro-"biocarburant".
      Extrait de "LA DECROISSANCE", n°10, DÉCEMBRE 2005 :
      "...
      Un écologiste mal intentionné s’est livré à un petit calcul. On obtient un litre d’éthanol avec 2,5 kg de maïs nécessitant 300 litres d’eau par kilo : une voiture consommant en biocarburant 6 ou 7 litres aux 100 km consommera également 4500 litres d’eau au 100 km. Petite question amusante : quel est l’état des réserves d’eau en France ?".

      Nelly Ollin, Ministre de l’Ecologie, lors du Colloque national de l’eau :
      "2006 pourrait être une année très difficile, voire historique, en matière de sécheresse". Et d’en appeler au civisme des agriculteurs, qui perçoivent de grasses primes à l’irrigation...

      Voilà, sinon tout va pour le mieux. La seule alternative à l’impasse dramatique (guerres, famines, ...) qui se profile devant nous est la décroissance. Retourne le problème comme tu voudras, si l’on ne se montre pas très raisonnable, très rapidement, en arrêtant de consommer comme des crétins des trucs débiles inutiles qui appelent à acheter d’autres trucs débiles qui eux-mêmes... : j’en connais beaucoup, beaucoup qui vont tomber du 15ème étage dans 1 ou 2 décennies... A saloper la planète impunément, ils n’auront que ce qu’ils méritent.

    • Oui, j’oublie certainement plein de trucs comme tous les problèmes liés à une activité agricole intensive par exemple.

      A ce propos, voici un acticle intéressant sur la goutonerie exponentielle en énergie de l’hommo consomus :

      http://www.x-environnement.org/Jaune_Rouge/JR04/jancovici.html