Accueil > Démocratie et droits télévisuels sur la politique
Démocratie et droits télévisuels sur la politique
Publie le lundi 23 octobre 2006 par Open-Publishing7 commentaires
I>Télé a cédé mais BFM TV n’a pas tremblé. Alors que le Parti Socialiste avait accordé l’exclusivité de retransmission de ses débats aux chaînes parlementaires et par rétrocession à LCI, BFM TV s’est arrogé le droit de violer les accords régis par le droit d’auteur. Une violation légitime ?
La démocratie est-elle un bien marchand comme les autres ? Hier, nous rapportions que i>Télé n’avait pas obtenu le droit de diffuser le débat interne du Parti Socialiste, retransmi sur les chaînes parlementaires LCP Assemblée Nationale / Public Sénat. La chaîne d’information LCI, qui n’est pas diffusée sur la TNT gratuite et n’entre donc pas en concurrence avec les chaînes parlementaires, a pu négocier une rétrocession des droits avec cette dernière, pour diffuser les débats en direct.
BFM TV, qui n’a pas non plus eu le droit de diffuser les débats sur son antenne, se l’ait octroyé d’office. A l’image d’un Virgin contre Madonna, BFM TV a retransmi hier soir sans autorisation le débat parlementaire. LCI et les chaînes parlementaires iront-t-ils porter plainte contre BFM, pour violations des droits d’auteurs et du droit de la concurrence ? "Les débats politiques, ce ne sont pas les droits du foot !", s’était énervée hier la présidente d’i>Télé, qui a cependant respecter les règles et diffusé uniquement des extraits du débat. Pour couvrir la soirée, les commentateurs politiques invités par i>Télé allaient voir le débat en coulisse, et revenaient sur le plateau commenter des images dont les spectateurs ne voyaient que des extraits, avec trente minute de retard. L’artifice était manifeste et grossier à l’écran.
Exclusivité démocratique
Créées par la loi du 30 décembre 1999, Public Sénat et LCP Assemblée Nationale sont des sociétés de programmes du service public, placées sous la responsabilité des présidents des assemblées respectives. Saisi par i>Télé, le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) a rappelé qu’il n’était pas compétent pour trancher les litiges relatifs aux programmes de la chaîne parlementaire, et qu’il fallait saisir les présidents des deux assemblées parlementaires. Peut-être ceux-ci réagiront-ils à temps pour le second débat, qui aura lieu mardi prochain. Mais la chaîne parlementaire ne devrait pas se laisser faire. "On a tout de même le droit d’avoir nos exclusivités", indiquait hier à Satellifax le président de LCP-AN, Richard Michel. "Nous produisons déjà de nombreuses émissions en exclusivité avec d’autres chaînes et, d’ordinaire, personne ne vient nous dire quoi que ce soit. Autour de ces débats, les chaînes parlementaires ont montré qu’elles sont à l’offensive car elles ont le désir de traiter la vie politique autrement", précisait-il.
En attendant, c’est la question du statut des débats politiques dans le cadre du droit d’auteur qui doit être posé. Est-il normal qu’un grand parti politique puisse négocier une exclusivité de retransmission de ses débats avec une chaîne, et que celle-ci rétrocède à son tour les droits à une chaîne privée au détriment d’autres diffuseurs, qui souhaitent aussi proposer les débats à leurs spectateurs ? Il s’agissait pour le Parti Socialiste d’une première, et la question ne s’était donc jamais posée. Elle l’est aujourd’hui.
Messages
1. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 23 octobre 2006, 13:24
Mr Wolfman
C’est bien de faire de l’analyse politique, mais il faut absolument faire des progrès en orthographe car vos nombreuses "fôtes" sèment le trouble sur le sérieux de l’auteur !
Franky
1. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 23 octobre 2006, 15:09
Mr Franky
Lire la "Netiquette"est aussi un plus lorsque l’on fait une remarque.
Keld
2. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 23 octobre 2006, 15:46
C’est nul comme remarque.
Toi on a pas de doute sur ton "sérieux" : inexistant !
Jips
3. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 24 octobre 2006, 13:13
Bonjour Franky et avant tout merci pour tes encouragements et tes remarques constructives ;-)
Comme la plupart des "trolleurs", j’ai une facheuse manie à la dislexie chronique.
Mais cela compromet il mon sérieux ?
C’est probable si l’on s’attache à la forme et non au fond, mais après tout chacun analyse comme il le veut ...
Par contre pour cet article, ma dislexie n’est point en cause étant donné qu’il s’agit d’un simple copier/collé à partir du site cité en source ; bon, j’avoue la source est en bas de page, cela sous-entendrait il que tu n’as pas pris la peine de le lire en entier ? Je me refuse à envisager cette hypothèse et préfère penser à un souci "technique" du genre molette de souris bloquée et pas moyen de scroller sans oter le coude avachi sur le bureau . ;-)
Et vois-tu, même en relisant ma copie de l’article, même en upgradant mon vérificateur d’orthographe intégré, je ne vois pas de fautes (ceci est la bonne orthographe de ce mot) susceptibles de compromettre le sérieux (si tant est que le sérieux soit obligatoire) de mon "analyse politique" qui n’en est pas une (pour rappel Ratatium est un site sur les Médias et Loisirs Numériques).
Fraternellement
Didier.
4. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 24 octobre 2006, 17:37
Mais non, ça ne compromet pas ton sérieux, ça fait seulement grincer les dents des habitués de l’orthographe. Et note que les correcteurs des logiciels ne voient pas tout, je ne crois pas que le "se l’ait octroyé" qui m’a particulièrement agacé les gencives aurait pu être détecté. A vérifier.
Ledub
5. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 26 octobre 2006, 13:02
Merci Ledub, d’autant plus que dans l’interface de publication de Bellaciao il n’y a pas de correcteur d’ortographe, et c’est pas plus mal comme ça :-)
2. > Démocratie et droits télévisuels sur la politique, 23 octobre 2006, 16:53
Le plus important est le temps d’antenne attribué au PS.
Le FN étant arrivé second à la dernière élection présidentielle se verrait-il
attribué naturellement une semblable audience s’il le demandait ?