Accueil > Attentat manqué lors du G8

Attentat manqué lors du G8

Publie le lundi 11 juin 2007 par Open-Publishing
6 commentaires

La police allemande déjoue une tentative d’attentat états-unienne contre le G8

Deutsche Presse-Agentur et Agenzia Giornalistica Italia rapportaient jeudi 7 juin 2007 que la police allemande avait surpris des « hommes des services de sécurité US […] tentant de dissimuler des explosifs militaires C4 à travers un point de contrôle à Heiligendamm » où se tenait le sommet du G8. Après que la valise contenant la charge explosive a été détectée par les appareils de contrôle, précisent les agences, les agents états-uniens, habillés en civil, se sont immédiatement identifiés. La police allemande a refusé de commenter cet événement (voir dépêches ci-dessous).

Toujours est-il qu’hormis un épisode irakien durant lequel des forces spéciales britanniques avaient été démasquées alors qu’elles semaient la terreur vêtues de djellabas, c’est la première fois que des agences de presse occidentales rapportent l’échec d’une opération déguisée (« False flag operation ») en Europe.

Le 7 juillet 2005, lors de l’ouverture du sommet du G8, un attentat avait fait 56 morts et plus de 700 blessés. L’agenda du sommet avait été modifié, les principaux sujets étant abandonnés pour traiter de la lutte contre le terrorisme international. Comme nous l’avions expliqué alors, les terroristes avaient identiquement introduit leurs explosifs sous couvert d’un exercice anti-terroriste (lire nos articles « Attentats de Londres : le même scénario se déroulait simultanément sous forme d’exercice ! » et « Londres renoue avec la stratégie de la tension », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 13 juillet 2005.).

====
Deutsche Presse-Agentur
Amerikaner testeten G8-Kontrollen mit « Sprengstoff-Schmuggel »
Rostock (dpa) - US-Sicherheitskräfte haben die Kontrollen um den G8-Gipfel in Heiligendamm nach dpa-Informationen mit dem Transport einer geringen Menge Sprengstoff getestet. Der in einem Koffer versteckte Plastiksprengstoff sei von den deutschen Beamten an einer Kontrollstelle in einem Auto entdeckt worden, erfuhr die dpa. Obwohl es sich um eine « sehr kleine Menge » gehandelt habe, schlug demnach die Durchleuchtungstechnik Alarm. Daraufhin hätten sich die zivil gekleideten Insassen als US-Sicherheitskräfte zu erkennen gegeben.
====
Agenzia Giornalistica Italia
G8 : SICUREZZA ALLA PROVA, AGENTI USA TENTANO DI PASSARE CON C4
(AGI) - Heiligendamm (Germania), 7 giu. - Gli uomini della sicurezza americana hanno messo alla prova i controlli attorno al vertice del G8. Secondo quanto riferito da fonti tedesche, alcuni agenti Usa in borghese hanno tentato di introdurre dell’eplosivo al plastico C4 da un varco di accesso all’area di Heiligendamm. L’esplosivo, nascosto in una valigetta a bordo di un’auto, e’ stato localizzato dai macchinari e a quel punto gli uomini della security americana si sono qualificati.

http://www.voltairenet.org/article1...

Messages

  • Non mais, pourquoi nos médias, encore eux, ne relaient pas ces infos ? Les terroristes se sont donc les américains ? Comme pour les tours ! Qu’est-ce qu’on attend pour faire le ménage ?

  • je comprend pas qu’on puisse faire encore confiance au réseau voltaire quand on sait que meyssian s’affichait au liban aux cotés de cattillon un ex du gud et dieudonné qui frricote avec le fn et le rouge brun soral

    certains pseudos ennemis qui ne sont en fait que des alliés objectifs des néosconservateurs a la françaises de nos ennemis de classe ne serons jamais nos amis

    il fallait que ce soit dit

    • "je comprend pas qu’on puisse faire encore confiance au réseau voltaire"

      Faites juste confiance à votre esprit critique en allant chercher à la source de l’information. Il n’y a ici pas à "croire" ou ne pas "croire" en le Réseau Voltaire, puisqu’il se contente de relayer une info.

      C’est une information stupéfiante, et elle n’a pas fait une brève dans notre presse nationale, et votre seule réaction c’est "ouh, le vilain réseau voltaire" ...

      Le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt...

    • Quand je cherche l’info que les soi-disants mass-médias mainstream ne m’offrent pas je me fous de qui la donne, du moment qu’elle est vérifiable et que je l’ai vérifiée.

      Après, les raisons pour lequelles elles sont relayées c’est l’affaire de ceux qui le font.
      Exactement comme je le fais moi-même en postant sur un site ou un blog.

      Quand à stigmatiser "x", "y" ou "z" pour ses prises de positions, (Qui d’ailleurs n’ont jamais été exprimées comme telles par celui dont on parle), , sinon par des suppositions faites lors de leur présence chez des personnes qui ne sont pas mes amis, je ne le ferais jamais.

      En effet c’est avec de tels arguments, (La démonisation du Loup), qu’on manipule les moutons, les peuples et l’opinion. Ou bien est-ce que certains croient que parce qu’une personne est allée à Cuba, elle est pro-castriste pour autant ? Y en a même comme Bové qui se sont affichés avec Castro pour mieux le démolir ensuite, lui et son pays. Doit-t-on les classer parmis les supporters de Fidel et de Cuba ?

      Je lis "tous" les sites qui m’intéressent. parce que j’ai appris à travers 40 de pratique des médias "de l’intérieur" à selectionner et à mettre en concurrence l’info en suivant une vraie méthode scientifique, et pas par des pistes qui me seraient dictées par mes affinités politiques ou sentimentales.

      Et lorsque je crois que l’info est potentiellement valable je la partage. Libre à chacun d’en faire ce qu’il veut.

      Et entre parenthèse, il y a deux autres agences qui ont lancé l’info : Une italienne et une allemande. Suffit d’y aller et de lire. Y a le texte original et les liens. Ca tombe bien je lis les deux langues et deux ou trois autres en plus.

      Et pour le RV, je dois dire honnêtement que j’en ai plus appris, par exemple sur les réseaux US Stay-Behind et le Gladio, (Problème auquel je m’intéresse deouis 1981 et un dossier fameux du Monde de l’époque), que par la lecture de l’Huma, qui a été ma bible durant 50 ans.

      J’aurais préféré le découvrir dans le second média... Mais là aussi, chacun fait ce qu’il veut pour les buts qu’il poursuit.

      Sans rancune.

      Gilong.

  • C’est une grosse connerie. Si quelqu’un avait seulement pris le temps de traduire les dépêches, on aurait tout de suite vu qu’il s’agissait d’un exercice pour tester les contrôles de la police allemande :

    http://blog.nozav.org/post/2007/06/15/Un-attentat-americain-dejoue-au-G8-%3A-desinformation-au-Reseau-voltaire

    Pour moi cette histoire a fini de décrédibiliser le Réseau voltaire.

    Julien

    • Salut,

      Pour avoir été formé comme spécialiste militaire en explosifs, et avoir enseigné la matière dans le cadre des Forces Françaises en Allemagne dans les années 60 je peux dire que si effectivement de tels exercices existent et sont pratiqués régulièrement ils ne font très rarement, et même je dirais jamais, le sujet de tels communiqués. Ils restent à usage interne. On a trop peur que ça donne des idées à de vrais terroristes.

      Qu’il s’agisse d’une tentative d’intox, c’est probable. Mais je penserais plutôt à une tentative de rattrapage d’une "bavure" afin de créer une couverture crédible envers les forces spéciales allemandes. Ou à une manoeuvre visant à créer un climat plus ou moins délétère autour de la rencontre au sommet et justifiant des exactions policières contre les manifestants.

      Pour le reste il ne s’agit pas de savoir si on "aime" ou on n’ "aime" pas le "RV" ou son "patron".

      Comme je l’ai dit ci-dessus, on prends les infos, si on est qualifié pour le faire, on les met en concurrence avec le reste de ses connaissances, et ensuite on crée un "chapeau" de probabilités.

      Et pour mon compte je pense que ce genre d’exercice ne se passe JAMAIS durant le VRAI évenement. Y a trop de risques que quelqu’un le détourne vers un autre but moins innocent. Sauf si on veut qu’il ait lieu réellement, ou si on veut qu’il soit découvert pour "créér l’ambiance".

      Ca c’est la VRAIE méthode de recherche de renseignements. Et surtout on oublie ses inimitiés et ses sentiments pour rester sur des réalités concrètes.

      Pour ce qui est des "sources", on peut effectivement les créer comme on veut.

      Exemple :

      Je poste sur trois sites, un français, un russe, et un autre US, dans leurs langues respectives et sous des IP et des pseudos différents. La même info légèrement modifiée, pour paraître crédible, et qui cite d’autres sources invérifiables. Une en Farsi... Et une autre en Chinois.

      Le lendemain ça tourne en boucle sur le Net. Suffit que ça soit un sujet sensible qui plaît à ceux qui le lisent. Et pour les "sources" y en a trois de "fiables" qui se recoupent.

      Voila. Mais pour le reste personne n’est obligé de lire le RV, pas plus que Bellaciao d’ailleurs. Et on n’est pas obligé non plus de lire Le Monde, ni le Figaro, ni le Canard Enchaîné, ni le New York Times, ni The Guardian. Ni de croire ce qu’ils écrivent. C’est bien souvent encore plus du bidon que le site dont on parle.

      On regarde la Star’Ac, et là c’est sûr qu’y a pas d’intox... C’est obligatoirement de la m...de.

      Et puis on peut aussi poster sur Bellaciao uniquement de l’AFP. Mais alors suffit de lire la presse française de l’Extrème-droite, à l’Extrème-gauche. Ils ne publient que de la dépêche d’agence dans le cadre de la "syndication". Et ça fait de la peine à personne et personne ne les met en doute alors qu’ils manipulent l’opinion à tour de bras.

      Comme ça t’es sûr que là TOUT est bidon.

      Gilong.