CHANGEMENT DE CO2 ET ID.GEOLOGIE MOUVANTE !

La lecture d’un article sur la revue « Sciences & Vie » du mois de septembre 2007 nous apporte encore la preuve, s’il en était encore besoin (pour sur), de l’avancée permanente des recherches dans les sciences de la terre.

Dans ce document (accessible à tous) les études qui y sont décrites, remettent totalement en cause les théories énoncées depuis des décennies à propos de la tectonique des plaques et de l’influence combinée du climat sur l’érosion des reliefs.

Pour aiguiser votre envie de savoir, je reproduis ci-dessous quelques cours extraits. Et J’y apporte également quelques commentaires, et réflexions.

Concernant l’érosion, ces travaux …/… ont livré des valeurs faramineuses : sur les Alpes de l’Ouest, c’est en moyenne 0.5 mm par an de roche qui serait rogné sur toute la surface de la chaine et qui finirait en sédiments charriés par les fleuves ; dans le cas de l’Himalaya, on atteindrait même plusieurs millimètres !

Rapporté à l’échelle géologique, un sommet de près de 9000 m comme l’Everest serait donc effacé en seulement une poignée de millions d’années ! …/…

Le commentaire s’interroge des conséquences sur le comportement mécanique de l’ensemble de la chaine ? Nous apprenons aussi que l’érosion influe sur l’évolution des reliefs dans un mouvement qui va au contraire des idées en vogues et connues du grand public.

…/…D’après le modèle élaboré, le rebond lié à l’érosion aurait, au cours du dernier million d’années, surélevé de pas moins de 500 m le centre de la chaine alpine, qui concentre les plus hauts sommets, dont le mont blanc …/…

C’est-à-dire environ 1.5 millions d’années après la disparition de notre célèbre grand-mère australopithèque, au nom doux et évocateur : Lucie (Lucie in the Sky with Diamantes ! Paul or John ?)

Plus fort encore, je cite
…/… l’érosion peut déplacer bien plus que des montagnes : elle peut déplacer des plaques tectoniques entières…/… Bigre !

Et encore et toujours plus fort l’interaction : érosion / CO2 ? Et là je laisse à tout un chacun de consulter ce document. L’article et ses conclusions valent le détour pour qui veut s’interroger ?

Je ne manquerais pas cette foi de nommer l’un des coauteurs de cette étude : M. Laurent Bollinger, ingénieur au laboratoire de détection et de géophysique au CEA . Et qu’Il est certain que notre chercheur aura pris la peine de renseigner ses collègues et néanmoins promoteurs de l’industrie Nucléaire et dérivés-ionisés !

Extraits et Sources : Site Sortir du Nucléaire

Risques liés au site d’implantation de Cadarache :

La nécessité d’acheminer la puissance électrique considérable (plusieurs gigawatts) impose la création de lignes HT supplémentaires. Destruction des riches milieux de la forêt domaniale de Cadarache. Elargissement des routes menant au site pour faire passer les transporteurs de pièces volumineuses du réacteur Pas de protection contre les séismes de magnitude 6 (survenu en 1909) Pas de protection contre les chutes d’aéronefs.

Auteur Alain DORANGE
29 rue Henri Prou - 78340, Les Clayes sous Bois
Mail : adorange@wanadoo.fr

Choisir entre géothermie et projet d’enfouissement de déchets nucléaires :

La découverte de ressources géothermiques dans la région de Bure et de ses alentours n’est pas nouvelle. Elle a fait l’objet de rapports d’inventaires des ressources géothermiques du Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) pour la région Champagne Ardenne en 1979 et pour le département de la Meuse en 1981…./…
......................................................................................
Fin de commentaire

En espérant que nos nucléocrates de la fin des années sixties, n’en n’ont pas trop consommé, eux du L.S.D Sans rire, nous pouvons sérieusement nous poser la question ?
ID-Géologiquement Ions ! Non ?

Skapad le 31/08/2007 20h 35 mn